Dopo la Spatuzzata, ecco la Gravianeide
Buon anno a tutti, cari amici. Grazie degli auguri che ricambio a ciascuno di voi.
Il 2010 si è aperto con l’ennesima polemica sulla giustizia, alimentata mentre Berlusconi tace convalescente. Il boss Giuseppe Graviano, quello che avrebbe imbeccato Spatuzza sulla mafiosità del Cav senza però confermare in aula, ha ottenuto la revoca dell’isolamento diurno pur continuando a scontare l’ergastolo in regime di 41 bis. La decisione è della Corte d’assise d’appello di Palermo, quella che sta processando Dell’Utri e dunque non può essere sospettata di favoritismi a Berlusconi. Curiose le reazioni. Molto polemici Di Pietro e Granata (pdl vicinissimo a Fini): fanno intendere che la trattativa tra stato (cioè il premier) e mafia è ancora in corso. “Libero” invece, facendosi portavoce di altri settori del centrodestra, ritiene che l’ammorbidimento del regime carcerario sia un regalo fatto a Graviano nella speranza che apra bocca per inguaiare Berlusconi.
Strano che il “partito dei giudici” e travaglini vari stavolta se la prendano con i magistrati (che evidentemente si comportano bene solo quando accusano Berlusconi). Insomma, dopo la Spatuzzeide si apre la Gravianeide. Vorrei ricordare che la revoca dell’isolamento diurno era un atto dovuto in quanto misura “a tempo”.
Ma ti pagano per scrivere queste cose vero? Non ci crederai vero??
Per Stefano Carnevale.
Ho giá spiegato il perché della prescrzione ,cosi’ come dove dovrebbe andare Caselli ,se fossimo negli Stati Uniti: a casa a far la calzetta…
Sedici anni di processo: il ministro era innocente.
Il ministro era Mannino ,mentre il PM che lo ha accusato ingiustamente ,mantenuto in carecre 23 mesi un uomo risultato innoccente ,senza se e senza ma, era ..CAselli.
Riccardo non è normale che un presidente del consiglio parli con un esponente mafioso! non che parli di problemi inerenti alla pesca!, io non credo tu sia così sprovveduto da crederci! dai! e comunque mettiamo che me la bevo anch’io, non è normale che parli di problemi di pesca con un esponente mafioso! va meglio così?
La sentenza di secondo grado non ha prosciolto il reato! lo ha prescritto perchè i reati erano antecedenti al 1980, ti ho anche ricordato che se fosse stato emesso entro il 20 dicmbre 2002 il verdetto, Andreotti sarebbe stato condannato altro che prosciolto per prescrizione!
La cassazione dice che sono possibili altre interpretazioni “dotate di uguale forza e logica” ma che non potendo dare giudizi del merito non ritiene di dover “cassare” quel verdetto essendo la suprema corte giudice delle legittimità della sentenza, che tradotto vuol dire che quella sentenza è Legittima, altro che contradditorietà!
Per quanto riguarda la Cecoslovacchia….Talita le lo avrebbe fatto notare,Talita non perdona.
NO Stefano Carnevale non ho capito.
A parte che al tempo dei fatti contestati ad Andreotti la Cecoslovacchia esisteva e che un Presdiente del Consiglio s’interessa per definizione dei problemi delle categorie dei cittadini anche quelle che si rifanno alla pesca,ti cito- sono giurista- a questo punto la sentenza delle sezioni Unite della Cassazione,per definizione piu’ attendibile di Wilkpedia, che davanti alla richiesta dell’imputato di essere prosciolto nel merito,cioé la sua completa innocenza, ha sostenuto che prevale il proscioglimento formale,cioé la dichirazione di PRescrizione del reato.
INfatti ,per Cassazione penale , SS.UU., sentenza 15.09.2009 n° 35490 il proscioglimento nel merito, nel caso di contraddittorietà o insufficienza della prova, non prevale rispetto alla dichiarazione immediata di una causa di non punibilità:cioé,anche tra le altre cause di non punibilitá,la prescrizione del reato.
Dimnentichi tu Stefano che la Cassazioone respingendo il ricorso di Andreotti e confermando il principio di cui sopra NON ha sentenziato DI FATTO, come intendi tu, la condanna di dell’imputato per quei fatti di associazione esterna alla mafia- che dimentiche ancora é una figura di reato di creazione giurisprudenzaile e non come dovrebbe del legislatore- perché ti ripeto per l’ULTIMA VOLTA SOLO LA CONDANNA PENALE DEFINITIVA ,ovviamente nel merito, PUO’ FARLO.
E nella motivazioen di questa scelta la CAsszione ebbe a far rilevare, cosa che tu a differenza mia non hai fatto, la CONTRADDITTORIETA’ tra la sentenza di primo grado che prosciolse nel merito Andreotti delle accuse di associazione esetrna alla mafia equella di secondo grado che lo proscsiolse solo per precsrizioen del reato nonostante ,s econdo loro, ci fossero le prove di tale partecipazione.
Prove che evidentemnete ,per il principio sopra riportato( contradditorietá delle o insufficienza delel stesse per cui prevale il proscioglimento per prescrizione del reato) non erano talmente univoche per la Cassazione per accogliere il ricorso di Andreotti di farsi processare nel merito nonostante la prescrizione del reato.
Quindi, riguardo alla tua ipotesi di condanna di Andreotti se i fatti fossero stati commessi da lui nel 2002 ,sarebbe stato si condannato in 2 grado, ma assolto in CAssazione per contraddizione o insufficienza delle prove addotte dalla corte di 2 grado per condannarlo.
FINE E Saluti.
Aooo,ma insiste!, diteglielo voi amici di centrodestra. Visto che in Italia per finire un processo ci vogliono minimo 3 anni Berlusconi per Damy dovrebbe avere 2150 anni! e forse magari è pure vero che è l’unto del signore!
Mettiamo pure che ne faccia 10 alla vola in quei tre anni avrebbe 215 anni! qualcuno è in grado di spiegarglielo?
Io Riccardo dal tuo ragionamento capisco che:
1) Per te è normale che un Presidente del consiglio si incontri con un esponente mafioso per parlare di problemi inerenti alla Pesca(!!?).
E questo per il solo fatto che la Sicilia a differenza della Cecoslovacchia(che per inciso non esiste,Talita ti avrebbe subito bacchettato….), è un’isola.
2)In effetti come dici tu(ma non ci vuole poi chissà quale conoscenza giuridica) Andreotti e l’accusa presentarono ricorso in cassazione(ovviamente per motivi diversi) contro la sentenza di Prescrizione.
La cassazione rifiutò ambedue le richieste confermando la prescizione del reato.
Hai dimenticato questo passaggio non da poco, lui la richiesta la fece, ma non venne assolto, gli fu confermata la prescrizione!
La tua stessa definizione di Prescrizione, te la ricordo:
“significa che ci sono i requisti del reato ma che non si puo’ condannare l’imputato perché il reato é prescritto.
MA NON CHE QUELL’IMPUTATO É SICURAMENTE COLPEVOLE: Solo la sentenza di condanna definitiva lo puo’ accertare.”
Da l’idea della confusione che hai in testa, se ci sono i requisiti del reato come dici tu, il PM chiede un verdetto di colpevolezza, se per quei REATI esiste la prescrizione, il giudice non assolve,ne condanna, nella sentenza dice che per quei reati c’è la prescrizione.
Andreotti per quei reati venne assolto nella sentenza del 23 ottobre 1999. Succesivamente in appello venne stabilito che Andreotti commise il reato di partecipazione esterno per associazione di stampo mafioso, concretamente ravvisabile fino alla primavera del 1980, tale reato però viene “Estinto per prescrizione” per i reati dopo il 1980 viene assolto in quanto non esistevano prove.
Era il 02/05/2003, se questa sentenza fosse avvenuta entro il 20/12/2002 Andreotti sarebbe stato condannato perchè il suo REATO non entrava in prescrizione.
Capito Riccardo? hai capito adesso cosa vuol dire prescrizione? spero di si.
Adesso rimane solo che Caselli e Wilkipedia da cui mi sono documentato sono comunisti, e anche il resto del mondo, ovvio.
x Lupo Grigio,
BRavo hai capito.
Non c’eravamo né io né tu né Caselli a quegli incontri.
Quindi fino a prova contraria- che non c’é stata in primo grado,tant’é ceh é stato assolto; in secondo grado c’é stata MA solo quella dei PM, sulla cui base hanno stabilito chg il reato c’era ma restava prescritto, mentre Andreotti non ha potuto chiedere come voleva che il processo proseguisse nonostante la prescrizione del reato ,per dimostrare come in primo grado la sua completa innocenza- possono,quindi, aver parlato di tutto. Anche di pesca.
Salve tutti!? La stupidità si svende! e tu ne sei l’esempio!!!!!!!!!!!!.
Caro Lupogrigio, sei stato molto bravo, paziente ed esaustivo.
Chissà che ci sia almeno qualcuno che abbia finalmente la buona volontà di capire.
Con Berlusconi il caso è, purtroppo, molto più grave e complesso, essendo lui finanziariamente, mediaticamente e politicamente potentissimo ed avendo una maggioranza parlamentare molto ampia.
Il pericolo è che si facciano leggi che “danneggino” il nostro già sfasciato e traballante Sistema Giudiziario e che non consentano più di arrivare a conoscere la verità e trovare e condannare i colpevoli, se ci sono, e scagionare e riabilitare gli innocenti oggi oggetto di accuse e dubbi.
Resta solo la speranza che tra le persone che siedono in Parlamento ci sia una maggioranza trasversale che abbia la Libertà Culturale ed Intellettuale, la Forza e l’Onestà di decidere per il bene dell’Italia e di Tutti e non per quello di una sola persona.
Io, in verità, ho molti dubbi che ciò accada.
Speriamo bene!!
speriamo svendano anche te
in un bel saldo d’ inverno assieme a tanti altri!!!
non capisco niente di giustizia e vero ma il bianco e il nero li so distinguere.
si non faccio l’ avvocato e nemmeno il giudice nella vita mi occupo di ben altre cose . pero ‘ nel mio lavoro non cè la prescrizione e nemmeno il legittimo impedimento e neanche il processo breve .
sono molto lontano dal tuo modo di vedere la politica e anche molto lontano dalla tua etica.
di questo ne sono orgoglioso.
Risalve titti!? dico quello ke ho già detto!ke,Berlusconi è stato assolto ben 750 volte! ki dice ke non vuole farsi processare,sono;i sinistroidi e disastrati mentali ke si sono svenduta l’italia!…sse vedemm gente.
chi c’era riccardo io o tu??
allora chi c’era ? chi dimmi c’ era caselli all’ incontro
gli incontri con Stefano Bontade, capo di Cosa nostra. Due incontri sono stati provati, uno prima e uno dopo l’assassinio di Pierasanti Mattarella, il Presidente della Regione Sicilia, incongruamente onesto e fastidioso.
chi si sporca le mani?
esempio :
vedi tu fai passare per onesto un ladro che con un buon avvocato si è salvato dalla pena.( non del tutto )
per me resta un ladro impunito.
per te invece un galantuomo.
*
XLUpogrigio,
lascia perdre il diritto e i manuali giuridichi di cui non amstichi, insieme a Stefano granché…
PRESCIZIONE DEL REATO significa che ci sono i requisti del reato ma che non si puo’ condannare l’imputato perché il reato é prescritto.
MA NON CHE QUELL’IMPUTATO É SICURAMENTE COLPEVOLE: Solo la sentenza di condanna definitiva lo puo’ accertare.
SE ad esmpio uno non paga le tasse il fisco ti deve scoprire entro 10 anni, altrimenti il reato di evasione fiscale cade in prescrizione.
MA qui sta il punto che NON VUOI CAPIRE, oltre alla tua ignoranza del diritto.
INfatti l’imputato
PUO’ SEMPRE RINUNZIARE AL BENFICIO DELLA PRESCRIZIONE E CHIEDERE CHE IL GIUDICE ACCERTI
CON SENTENZA DI CONDANNA LA SUA COLPEVOLEZZA.
Riferendomi all’esempio di prima, l’imputato di evasione fiscale, trascorsp il tempo di prescrizioen del reato fiscale per il quale é stato chiamato in giudizio ,puo’ sempre rinunziare alla prescrizione, chiedere al giudice di procedere contro di lui, e
DIMOSTRARE NEL PROSIEGUO DEL GIUDIZIO CHE LUI QUEL FATTO NON LO HA COMMESSO ( perché ad esempio, c’é un omonimia con un altro soggetto fiscale, o perché il fisco si é basato su documenti erratti eccetera.)
CAPISCI CHE SI PUO’ RINUNZIARE ALL PRESCRIZIONE PER FAR VALERE UNA INNOCENZA PIENA e non per far perdere tempo:almeno a questo ci arriverai, o no?
ED infatti Andreotti questo ha chiesto alla Cassazione :di rinunziare al beneficio della prescrizione e dimostrare , cOME AVEVA FATTO NEL GIUDIZIO DI PRIMO GRADO, che lui é completamente estraneo anche a quei fatti .
( Per inciso parlare di problemi di pesca in Sicilia- che non é la Cecoslovacchia dove non c’é il mare- con uno che si occupa, apparanetemente, di pesca é del tutto normale ; a meno che non si dimostri che si conosceva bene l’attivitá reale che stava dietro quel paravento.INfatti in primo grado questa prova , che la deve dare il P M non l’imputato, non é stata raggiunta. Checché ne dica tu e soprattutto il tuo suggeritore TRavaglio )
N.B: LAcsia perdere le questioni giuridiche, non é pane per i tuoi denti.
Accontentati delle sentenze definitive o di condanna oppure, come in questo caso, di assoluzione, Queste le dovresti capire.
PERCHÉ SOLO ALLORA SI PUO’ DIRE SE UN IMPUTATO RISULTI INNOCENTE O COLPEVOLE- e non come lo racconta il condannato in appello Travagio!!
E dai una medaglia per conto tuo e del tuo suggeritore a Caselli per il record di sputtanamento del tutto inutile dell’Italia nel mondo.
Fine.
x riccardo
il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi esce metà assolto e metà prescritto dal processo Sme. I giudici lo hanno assolto dall’accusa di aver concorso ad “aggiustare” la sentenza civile Sme e gli hanno concesso le attenuanti generiche dichiarando prescritto il reato di corruzione semplice relativo al bonifico da 434 mila dollari finiti da un conto Fininvest al giudice Squillante attraverso Cesare Previti. (da rainews24)
che devo pensare adesso?
x quanto riguarda andreotti uso le parole di stefano
Prescrizione; estinzione di un REATO dopo un determinato periodo di tempo, capito Riccardo? non vuole affatto dire(come dici tu) che non è possibile stabilire se è stato commesso un reato, la tua è una interpretazione molto personale che non ha riscontro in nessun manuale giuridico.
Andreotti è stato assolto per una parte dei fatti a lui contestati mentre altri reati(quelli prima del 1980) sono caduti in prescrizione(vedi sopra).
Lo stesso Andreotti ammise l’incontro con un uomo di Reina, si giustifico dicendo che era per motivi di legislazione…..di pesca! e guarda che non sto scherzando…
Vatti a rileggere un pò le carte di quel processo(non quelle di Travaglio) e poi dimmi se ci dobbiamo vergognare dello sputtanamento mondiale, o di aver avuto politici cosi conniventi con la mafia.
« Quindi la sentenza impugnata, al di là delle sue affermazioni teoriche, ha ravvisato la partecipazione nel reato associativo non nei termini riduttivi di una mera disponibilità, ma in quelli più ampi e giuridicamente significativi di una concreta collaborazione. »
Questa la sentenza d’appello confermata dalla cassazione.
Questa non è aria fritta ma carta che canta, a questo punto rimane il solito teorema dei giudici comunisti….
Una sola cosa, il reato di associazione a delinquere di stampo mafioso venne introdotto nel 1982 da Rognoni(DC) e Pio la Torre(PCI), inutile che ti dica che fine ha fatto Pio la Torre…..
Lasciamo comunque Andreotti al suo destino, non è che adesso siamo messi molto meglio…..
o quelle della sentenza
rigori contro mai a favore sempre.
Dunque alla fine del lungo percorso viene confermata dalla Cassazione la statuizione di 2° grado:
“(viene) ravvisata la partecipazione nel reato associativo non nei termini riduttivi di una mera disponibilità ma in quelli più ampi e significativi di una più concreta collaborazione “
pag 211 Sentenza di Cassazione
Gli episodi più significativi contestati ad Andreotti sono (estratti dalla sentenza di Cassazione):
* vedi riccardo io non c’ero magari nanche tu?
gli incontri con Stefano Bontade, capo di Cosa nostra. Due incontri sono stati provati, uno prima e uno dopo l’assassinio di Pierasanti Mattarella, il Presidente della Regione Sicilia, incongruamente onesto e fastidioso.
*
la sentenza della cassazione
PER QUESTI MOTIVI
La Corte, visti gli artt. 416, 416bis, 157 e ss., c.p.; 531 e 605 c.p.p.; in parziale riforma della sentenza resa il 23 ottobre 1999 dal Tribunale di Palermo nei confronti di Andreotti Giulio ed appellata dal Procuratore della Repubblica e dal Procuratore Generale, dichiara non doversi procedere nei confronti dello stesso Andreotti in ordine al reato di associazione per delinquere a lui ascritto al capo A) della rubricca COMMESSO fino alla primavera deI 1980, per essere Io stesso REATO estinto per prescrizione; conferma, nel resto, la appellata sentenza.
Visto l’art. 544, comma 3, c.p.p.; indica in giorni novanta il termine entro il quale verranno depositate le motivazioni della sentenza.
Palermo, lì 2 maggio 2003.
IL CONSIGLIERE est. IL PRESIDENTE
(Dr. Mario Fontana) (Dr. Salvatore Scaduti)
i curvaioli fanno sempre tifo di parte.
non provi pena a penasare che gran parte della classe politica si è sporcata le mani ,io provo schifo tu credo di no .resta pure nella convinzione di essere nel giusto
ma non difendere l’indifendibile.
1500- 750 faciamo bingo è meglio
Assolto 750 volte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?????????????????
Aoooo’ macchedici?
Salve tutti!? Ankora a dire ke Berlusconi non vuol farsi PROCESSARE! faccio presente,ke su 1500 processi ,Berlusconi si è fatto processare 750 volte! e sempre assolto.Allora ndò aaz lo vedete il problema sinistroidi dell’AZZ? sfido kiunque ad andare a rubare più di 3 volte senza esser preso! quindi xkè non devo credere a uno ke viene assolto x 750 volte?.sse leggemm gente.
l’italia va a rotoli e voi partale di spatuzza, di previti…sveglia ragazzi questi ci stanno fregando!
È inutile che la sinistra cerchi un candidato per il lazio, uno più di sinistra della sottomarca sindacale del missino cinico e baro non lo troverà mai! Ecco perché pare che non gliene freghi nulla, tanto comunque vada vincono lo stesso!! Male che va avranno il loro bel cavallo di troia pure alla pisana, come già a montecitorio. la bonino, figuriamoci! Confronto a quella è una via di mezzo tra la Thatcher ed evita peron! A proposito, Avete fatto caso che il Mandela de noantri, nemico giurato della lega, improbabilissimo neo-paladino della lotta al razzismo e alla xenofobia non ha battuto ciglio alla candidatura di ben due leghisti due al nord? Ma come, rischiamo di mettere 10 milioni di italiani in mano ai nipotini di botha e lui niente?? Neanche il solito comizietto antirazzista con tanto di “leghista carogna ritorna nella fogna”??non sarà perché quello dei Valori, degli Ideali,della Patria, della Costituzione e bla bla bla bla bla bla in cambio ha preteso e ottenuto una sua fedelissima alla regione lazio e quindi, in caso di vittoria, un’altra ,ennesima, fettina di potere grazie ovviamente, come sempre, anche questa volta, al cattivo monarca di arcore?? E che dire dei, più modestamente, nipotini di pomicino, gava e forlani?
Ma che fortuna questi dell’udc, i candidati che appoggiano alle regionali, ovviamente solo ed esclusivamente per valori e ideali fortissimamente condivisi, vedi mercedes bresso ad esempio, sostenuta pure da rifondazione(!), che com’è noto fa da sempre della famiglia,della lotta alla droga e all’aborto (e di tutte le altre menate che propinano a quei pochi babbei che ancora li votano in buona fede, il restante 90% sono solo clientele interessante si ai valori, ma quelli monetari) i suoi cavalli di battaglia, sono sempre casualmente i favoriti per la vittoria!! Ma che combinazione!! E tutto questo non è, come dice qualche malizioso,l’ennesima famelica caccia alle poltrone per gente ultradipendente dall’unica droga che non solo non proibirebbe mai ma che consiglierebbe anche ai bambini in età scolare, cioè il potere, ma un modo (testuale!!)”..per combattere questo bipolarismo imperfetto pericoloso per il paese..”?? capito???Per combattere il bipolarismo non faccio una politica alternativa allo stesso,non convinco la gente che è un male ma mi ci alleo a seconda delle convenienze!! È come uno che per dimostrare la pericolosità della prostituzione va un po’ a trans e un po’ a puttane senza preservativo!! E il bello è che poi pontificano pure, accusano, criticano, attaccano uno che ha fatto in meno di due anni quello lui e tutti quelli come lui (parlo dell’ineffabile pierfurby of course) in 60 anni non hanno nemmeno pensato. parassiti che non hanno mai combinato niente di buono né di utile per questo paese,che non hanno mai lavorato,che hanno sempre e solo campato di chiacchiere, tramato, complottato,gestito il potere per il potere e fatto gli affaracci loro sulle spalle proprio di gente come Berlusconi il quale, mentre lui si trastullava da un congresso dc all’altro leccando il culo al forlani di turno per fare carriera, lavorava eccome e pure parecchio, creando dal nulla un impero economico da migliaia di posti di lavoro che ha contribuito non poco alla ricchezza e al benessere di questo paese, compresa gente come casini e tal lorenzo cesa, il segretario-fantoccio suo degno(si fa per dire) accolito. eppure a suo modo questa gente serve, ci fa stare coi piedi per terra, sono un monito per non abbassare la guardia e per farci capire quanta strada ancora questo paese deve fare sulla strada della normalità politica e sociale. perchè finchè dei monumenti alla mediocrità, all’ipocrisia,all’opportunismo,al parassitismo come un casini, un cesa, un fini, saranno purtroppo determinanti per gli assetti politici di questo paese, e incredibilmente continueranno a rappresentare una discreta parte di quel fronte moderato democratico contrapposto a quello che a dispetto dei proclami e delle (poco convincenti) abiure proprio non riesce a scrollarsi di dosso certi comportamenti e certe mentalità tipici del suo tragico passato e quindi a divenire finalmente una forza compiutamente socialdemocratica, questo paese normale non lo sarà mai.
x Lupogrigio
Andreotti é stato assolto in primo grado per tutti i capi di imputazione ,tra i quali anche quello di associazioen esterna alla mafia, reato creato dalla giurisprudenza delal Cassazione e in contrasto con il principio di legalitá che affida solo al legislatore il potere di creare nuove figure di reato.
IN appello questo capo di imputazione gli vine riconosciuto ma non sanzionabile perché prescritto.
IN Cassazione Andreotti ha cheisto di essere processato anche per questo reato anche se ra prescritto ma la Cassazione ha detto che la prescrizione maturata era vincente rispetto al dirittod ell’imputato di farsi riconoscere completamente estraneo ai fatti.
E un procuratore della repubblica che imbastice il processo del secolo contro un imputato eccellente che poi invece, viene assolto, facendo andare in fumo miliardi e miliardi sulla base delle dichiarazioni ad orolegeria dei pentiti, imbeccati dai pm, con sputtanamento inutile dell’ITalia nel mondo , negli Satti Uniti lo prenderebbero e a calci nel sedere lo convincerebbero a cambiare mestiere.
Qui, continua a fare il procuratore della Repubblica.
Infatti siamo in Italia,purtroppo.
x Lupogrigio:
Cassazione, Imi-Sir: 6 anni a Previti
Assolto l’ex giudice Squillante
Cancellata la condanna a Squillante. Assolto Renato Squillante, 80 anni, ex capo dell’ufficio dei Gip del Tribunale di Roma condannato in appello a 5 anni di detenzione, sospettato di aver smistato le tangenti.
da
http://www.repubblica.it/2006/04/sezioni/c…cassazione.html
x Lupogrigio:
Processo SME: la Cassazione conferma l’assoluzione per Silvio Berlusconi
Da Wikinotizie, le notizie a contenuto aperto
venerdì 26 ottobre 2007
L’ex premier Silvio Berlusconi insieme al Presidente degli Stati Uniti d’America George W. BushL’ex Presidente del Consiglio e leader del partito Forza Italia Silvio Berlusconi ha visto confermata l’assoluzione dalle accuse di corruzione del Processo SME attraverso una sentenza pronunciata stamattina dalla sesta sezione penale della Corte di Cassazione, che ha quindi posto il sigillo definitivo sulla vicenda.
In particolare, Berlusconi era accusato di corruzione in atti giudiziari per un trasferimento, ai fini di corruzione, di oltre 400 mila dollari effettuato sul conto corrente del giudice Renato Squillante, una accusa che se confermata poteva dare luogo ad una condanna massima di cinque anni di reclusione.
Più precisamente, il processo verteva su due capi di imputazione.
Il primo riguarda il fatto che Fininvest e Barilla avessero comprato la sentenza del giudice Filippo Verde sul caso SME, del 1996, risultata favorevole alla cordata di Fininvest, Barilla e Ferrero, e che contestualmente dava torto alla Cir di De Benedetti. La sentenza fu confermata dalla Cassazione due anni dopo. Non vi erano prove, o quantomeno non erano sufficienti, a dimostrare che la sentenza di Verde fosse stata comprata: i verdetti dei tre gradi di giudizio sono concordi su questo fatto. I trasferimenti di denaro a Verde e Squillante sono successivi al 1988 e non sono direttamente riconducibili a corruzione per la sentenza in questione. Non è altresì provata alcuna influenza di Squillante nel processo.
Il secondo capo d’accusa, sul quale i verdetti discordano, riguarda il presunto fatto che Squillante fosse asservito alla Fininvest in cambio di denaro.
Il trasferimento di denaro su cui era incentrata l’accusa, che è stato denominato Orologio, consistette in due passaggi: il 5 marzo 1991 fu effettuato un bonifico di 434.404 dollari dal conto svizzero All-Iberian-Fininvest denominato Ferrido al conto, sempre svizzero, di Cesare Previti, denominato Mercier. Da quest’ultimo, la medesima somma fu inviata al conto svizzero Rowena di Renato Squillante.
Sia il tribunale che la corte d’appello di Milano avevano condannato a sei anni Previti, Pacifico (i due avvocati di Fininvest) e Squillante. Per decisione della Cassazione su questioni di competenza territoriale, il processo venne poi trasferito a Perugia. In questa sede, i reati imputati caddero in prescrizione.
Silvio Berlusconi, giudicato in un altro processo, fu considerato il responsabile del trasferimento Orologio ma il reato cadde in prescrizione, con la concessione delle attenuanti generiche. La corte d’appello ne sentenziò poi l’assoluzione, oggi confermata dalla Cassazione. In sostanza, come riconosciuto anche dall’avvocato dell’ex premier, Gaetano Pecorella, nonostante il trasferimento sia senza dubbio riconducibile a Berlusconi, non vi sono prove sufficienti che Squillante abbia interferito nell’esercizio della propria funzione.
Silvio Berlusconi ha accolto la sentenza parlando di una «grande notizia» che ha posto fine ad un episodio di uso «a fini di lotta politica». Soddisfazione per la sentenza è stata espressa da Pecorella che ha dichiarato: «Chi accusò a suo tempo Silvio Berlusconi sarebbe giusto che ora gli chiedesse scusa» e dall’esponente della DC per le Autonomie Gianfranco Rotondi, il quale ha detto che «oggi si chiude una vicenda che ha del paradossale. E si chiude nel modo più equilibrato e giusto».
Complimenti @Algonautic, quelle che hai esposto mi sembrano lucide ed intelligenti osservazioni nonché ragionevoli dubbi che un Onesto Cittadino Italiano deve porsi ed ai quali sarebbe auspicabile che tutti fossimo d’accordo che occorre dare delle risposte precise, convincenti e puntuali, senza reticenze, strumentalizzazioni e menzogne da parte di nessuno, anche in considerazione del fatto che si tratta di chiarire fatti e circostanze che riguardano il nostro Presidente del Consiglio e quindi il Governo del nostro Paese.
Nessuno naturalmente vuole che Berlusconi o altri politici ( Dell’Utri, ..) siano colpevoli, ma tutti credo vogliano, giustamente, che venga fatta piena chiarezza sui fatti, senza polemiche e strumentalizzazioni da parte di nessuno.
I pentiti hanno una legge che li regolamenta e quindi debbono collaborare e dire tutto quello che sanno ed i Magistrati hanno il dovere di sentirli e di verificare e riscontrare tutte le loro affermazioni e trarne le debite conclusioni a norma di legge e nel rispetto dei diritti di tutti.
Questo deve essere fatto per il bene del nostro Paese e dei nostri figli ai quali lo lasciamo in eredità.
x algonautic
succedera come il caso andreotti :
Rapporti con la mafia [modifica]
Andreotti è stato sottoposto a giudizio a Palermo per concorso esterno in associazione mafiosa. Mentre la sentenza di primo grado, emessa il 23 ottobre 1999, lo aveva assolto perché il fatto non sussiste, la sentenza di appello, emessa il 2 maggio 2003, distinguendo il giudizio tra i fatti fino al 1980 e quelli successivi, stabilì che Andreotti aveva «commesso» il «reato di partecipazione all’associazione per delinquere» (Cosa Nostra), «concretamente ravvisabile fino alla primavera 1980», reato però «estinto per prescrizione». Per i fatti successivi alla primavera del 1980 Andreotti è stato invece assolto.
siamo in italia purtroppo.
Grazie @ginaomi, hai fatto benissimo a ricordare altri episodi che sarebbe bene fossero oggetto di indagine e di verifica da parte della Magistratura e non capisco perché i bravissimi e pagatissimi ( per giunta anche con i nostri soldi!! ) Avvocati del Cavaliere non abbiano sollevato il caso di Ferrero e Barilla, così come anche la vicenda di Prodi con la vendita SME, forse non ne avevano voglia o forse si sono dimenticati?
Si! deve proprio essere così! Si sono dimenticati!
Peccato però, sarebbe stata una buona occasione di incastrare altri personaggi presunti colpevoli, diversi da Berlusconi, e ti dirò che sarei stato molto contento che lo avessero fatto e li avessero fatti inquisire, processare e, se davvero colpevoli, condannare, il tutto anche usando i miei soldi di contribuente.
La Legge deve sempre essere rispettata ed essere sempre uguale per tutti e tutti devono battersi perché lo sia, primi fra tutti noi cittadini ed insieme a noi, in primissima fila, i nostri governanti ed i nostri politici, nessuno escluso.
Come vedi, anche su questo, siamo perfettamente d’accordo.
giuseppe : con quella amnistia si è salvata una classe politica x la maggior parte corotta.
se una persona ha sbagliato è giusto che paghi anche a distanza di anni ,destra o sinistra o centro.
si puo disquisire ?
Il valore venne stabilito in 497 miliardi di lire, corrispondente al 64% della società stessa in mano all’IRI, da una perizia del professor Roberto Poli (all’epoca docente di ragioneria generale presso l’Università Cattolica di Milano). Una perizia successiva effettuata dal professor Luigi Guatri (all’epoca rettore dell’Università Bocconi) confermò la stima di Poli.
Le perizie private fatte dalla controparte e presentate successivamente durante lo stesso processo, attestarono un valore commerciale della SME pari a 470 miliardi secondo la Ferrero (in cordata per l’acquisizione della SME con la Barilla e la Fininvest) e 490 miliardi secondo la perizia della stessa Barilla,
in quanto alla sentenza :
Prima di riportare il testo della sentenza e analizzarla in dettaglio, ecco alcune precisazioni rispetto alla sentenza del processo Sme e a cosa significa prescrizione:
Silvio Berlusconi ha corrotto l’ex giudice romano Renato Squillante, ma grazie alle attenuanti generiche, il reato è prescritto. Assolto invece, seppure con formula dubitativa, per gli altri episodi che gli erano addebitati nel processo Sme.
questo vale anche x riccardo:
La prescrizione invece interviene per un reato che ha commesso (altrimenti si parlerebbe di assoluzione) ma che non è più punibile perché si è fuori tempo massimo.
Ecco cosa dice il testo della sentenza.
«Visto l’articolo 531 C.P.P. dichiara non doversi procedere nei confronti di Berlusconi Silvio in ordine al reato di corruzione ascrittogli al capo A) limitatamente al bonifico in data 06-07 marzo 1991 perchè, qualificato il fatto per l’imputato come violazione degli articoli 319 e 321 C.P. e riconosciute le circostanze attenuanti generiche, lo stesso è estinto per intervenuta prescrizione.
da politici .net
x carlo Scrive: January 5th, 2010 at 1:57 pm
lo dico e lo ripeto se la dc e il pci non avessero votato la legge sull’amnistia x finanziamenti illeciti (mazzette) da Stati esteri oggi non ci sarebbe piu’ il pd-pds-ds-pci !!! poveri cossutta-d’alema-fassino ecc. a scontare l’ergastolo! dite fatti di 50 anni fa ? ma allora se uno uccide non deve essere processato anche dopo molti anni? e voi che vi accanite su Berlusconi x fatti avvenuti prima del 1993? roba da preistoria! eppoi il pci tentava di scardinare la LIBERTA’ che gli americani ci avevano restituito ! voi volete processare Berlusconi , ma non mi sembre che corriamo il rischio di una dittatura sovietica o nazista!!!!!! propongo a chi non piace Berlusconi , ai vari grillo (sempre + ricco alla faccia dei poveretti che lo adorano) , travaglio, santoro ,pardi ,di pietro (come stanno le sue case e palazzi?), de magistris (quando lo condanneranno x le migliaia di vittime dovute alla sua incopetenza?) di farsi un viaggetto in Iran e lottare x la democrazia li’ dove c’e’ bisogno di qualche braccia in piu’ x rovesciare i preti mussulmani!
Io invece vorrei un po’ ritornare sul tema del titolo del blog; perché qui di tutto si parla tranne della “Spatuzzata” e della “Gravianeide”. Premetto che io non ho seguito con somma attenzione questa vicenda, perché ritengo le dichiarazioni di questi pentiti ancora tutte da verificare e da approfondire per cui non conosco la questione molto bene ed evito giudizi di merito; per cui non faccio neanche come alcuni anche su questo sito internet che prima si sono scagliati contro i giudici e il pentitismo dopo le dichiarazioni di Spatuzza e poi dopo le prime dichiarazioni di smentita di Graviano sembravano esultare e prendere invece sul serio le dichiarazioni di questo altro ergastolano. Mi hanno colpito però alcune cose del dibattito che ne è scaturito. Innanzitutto ricordo quella dichiarazione di Berlusconi di settembre, quando di questa inchiesta si sapeva poco o nulla, che giudicò “follia pura” l’apertura di un’indagine sulle stragi di mafia del ‘93. Ma come? Su dei fatti di una gravità estrema che sono avvenuti in Italia non due secoli fa, ma appena un quindicennio fa, ci sono dei protagonisti di quei fatti che si dicono pentiti e vogliono fare delle dichiarazioni e i giudici non le dovrebbero prendere in considerazione? Ma stiamo scherzando? Berlusconi, del resto, non disse che queste dichiarazioni lo coinvolgevano, ma lo fece capire affermando che quei magistrati stavano “cospirando contro di noi”. A parte l’uso della parola “cospirazione” che fa pensare a delle trame occulte di una magistratura antidemocratica che vuole portare avanti una sorta di golpe (parole dette e stradette più volte, tanto che ci siamo abituati a sentirle, ma che sono di una gravità estrema e dovrebbero essere pronunciate, specie da un capo di governo, solo se ci sono delle prove circostanziate e a cui dovrebbero seguire delle denuncie penali) ma poi a me infastidisce quel plurale e quell’atteggiamento da dramma nazionale (non soprattutto e innanzitutto suo) perché è vero che è una cosa pessima per tutto il paese che ci può essere anche un minimo sospetto che l’attuale capo del governo italiano abbia potuto avere (anche se in passato quando questa carica non la ricopriva) dei rapporti con la mafia, ma far finta di nulla o tacere della cosa potrebbe sembrare ad occhi stranieri un atteggiamento ancora più mafioso. Per me l’Italia è stata, è e sarà sempre un grande paese, con Berlusconi o senza, se si dimostrerà che questi è stato assolutamente estraneo a quei fatti o se ne fosse stato, purtroppo, coinvolto. L’altra cosa che volevo rimarcare sono, dopo le prime (gravi) accuse di Spatuzza, le dichiarazioni di molti esponenti del centrodestra che hanno gridato allo scandalo puntando sugli aspetti più paradossali di quelle dichiarazioni e cioè che si stesse arrivando alle conclusioni che Berlusconi fosse il mandante di quelle stragi. Io, pure essendo un antiberlusconiano doc, non solo ritengo inverosimile questo scenario, ma, per quello che ho capito io, non è questo quello che starebbe venendo fuori da quest’indagine. Quello che ho capito io è una cosa diversa. E cerco di sintetizzare. La Mafia non è malavita qualsiasi perché è organizzata per entrare nei gangli dello Stato e non può far ciò se non ha referenti politici. Il partito di riferimento della mafia è stata in passato indubbiamente la DC (non tutta, alcuni suoi esponenti, ovviamente) e forse in parte (o almeno ci hanno provato) anche il PSI quando questo partito è stato potente quasi come la DC. Sul finire degli anni ’80 decidono questa strategia “stragista” per contrattare con lo Stato condizioni per loro favorevoli sia per chi era in carcere sia per chi ne era fuori. La strategia è però attuata negli anni ’93 e ’94 quando contemporaneamente vi è un terremoto politico e vi è la fine dei partiti tradizionali. Persi i tradizionali referenti politici a quel punto la mafia con chi avrebbero dovuto contrattare (o almeno tentare di farlo)? Alla vigilia delle elezioni del ’94 ritenete verosimile che la mafia tentasse di agganciare Occhetto e la sua “gioiosa macchina da guerra”??? A me sembra più verosimile che provasse ad agganciare l’astro nascente della politica italiana, quel Berlusconi che si dichiarava erede (innovandoli però con le sue capacità imprenditoriali) proprio dei partiti tradizionali anticomunisti e che, rimane il fatto, stesse fondando il nuovo partito insieme a Dell’Utri, un palermitano doc, poi condannato in primo grado per concorso esterno in associazione di tipo mafioso nonchè aveva avuto a casa sua come stalliere quel Mangano definito da Borsellino prima di saltare in aria “una delle teste di ponte dell’organizzazione mafiosa nel Nord Italia” e rimane anche il fatto che Berlusconi poi vinse le elezioni nel ’94, stravincendole però in Sicilia dove conquistò il 100 % dei collegi elettorali. Queste cose non provano evidentemente che Berlusconi abbia avuto rapporti con la mafia, ma non rendono lo scenario del tutto inverosimile. Anche perché poi su questa faccenda si potrebbe innestare tutta la dietrologia di quel “Berlusconi e cosa nostra: Cavaliere risponda a 11 domande e potrà scagionarsi” che furono pubblicate dalla Padania nel 1998 (e che fanno sembrare le 10 domande sulla vita privata di La Repubblica una burletta da ridere) e che già ben prima dei libri di Travaglio gettarono pesanti ombre sul “Berlusconi mafioso” (come lo definiva allora quel Bossi che oggi è il suo maggiore alleato) in particolare sulla provenienza dei soldi, che giravano, in particolare, per la Banca Rasini (dove lavorava il padre di Berlusconi) e che sono serviti per le prime operazioni immobiliari del giovane Silvio imprenditore. Mi fermo qui per il momento, sperando che questo mio post sia pubblicato e riceva commenti ragionati e non solo insulti.
giusto hai ragione stefano è solo x un modo di replica ai
vari “sinistri sinistrosi sinistrati cogli….ecc
bravo Carlo, così va bene! Oddio, magari hai dimenticato la borsa con un miliardo consegnata a Botteghe Oscure da Carlo Sama, che non mi pare provenisse dall’URSS, oppure che Berlusconi, processato per il caso SME, non era solo nell’operazione, ma era socio, con il 33%, di Ferrero e Barilla; i quali però, non essendo poi scesi in politica, risultano praticamente innocenti; oppure ancora il fatto che, stessa vicenda, il sig. Prodi avesse venduto, e firmato pur non avendone i requisiti, la vendita SME a De Benedetti per 440 miliardi ( in 16 anni), con 250 miliardi liquidi (subito), in cassa.
Comunque hai ragione, tutti siamo uguali davanti alla legge.
Ma non è, per caso, che qualcuno sia più uguale degli altri?
Grazie Stefano del tempestivo e corretto intervento.
Ritornando ai fatti e tralasciando gli insulti, posso affermare, caro Lupogrigio, che sono molto soddisfatto del “ lavoro” svolto per il semplice motivo che le considerazioni e gli elementi oggettivi da me portati nelle precedenti note non hanno trovato alcuna obiezione nè da parte di Riccardo ( che evidentemente era molto impegnato a trovare gli insulti giusti ), nè da parte di altri e pertanto posso darle per condivise da tutti i partecipanti al Blog e questo per me è un grande successo e motivo di vera e sincera soddisfazione.
Di seguito, per utilità di tutti, riepilogo i fatti in argomento su cui possiamo finalmente dire di essere tutti d’accordo ( destra, centro e sinistra ) avendo indirettamente confermato tale posizione col metodo del “silenzio assenso” o, se preferite, con quello di “chi tace acconsente”:
1) Ci auguriamo tutti che anche per Berlusconi, che per giunta oggi ci governa, avvenga lo stesso procedimento ( n.d.r. che avviene per tutti gli altri cittadini ), se chiamato dai giudici, ci vada e si faccia processare e, se colpevole, paghi anche lui il giusto prezzo.
2) Andreotti è stato sottoposto a giudizio a Palermo per concorso esterno in associazione mafiosa. Mentre la sentenza di primo grado, emessa il 23 ottobre 1999, lo aveva assolto perché il fatto non sussiste, la sentenza di appello, emessa il 2 maggio 2003, distinguendo il giudizio tra i fatti fino al 1980 e quelli successivi, stabilì che Andreotti aveva «commesso» il «reato di partecipazione all’associazione per delinquere» (Cosa Nostra), «concretamente ravvisabile fino alla primavera 1980», reato però «estinto per prescrizione». Per i fatti successivi alla primavera del 1980 Andreotti è stato invece assolto.
3) Berlusconi è stato indagato PRIMA della sua discesa in politica del 1994, è una BALLA che sia stato oggetto di indagini ed accuse da parte della Magistratura solo dopo che è sceso in politica. Berlusconi ha dichiarato, in tempi non sospetti circa 15 anni fa, che è sceso in politica per DIFENDERE IL SUO PATRIMONIO.
4) Per quanto attiene i finanziamenti dell’Unione Sovietica al PCI, così come quelli dell’America alla DC ho ricordato quale era il clima storico, sociale e politico dei tempi in cui si verificavano, ma voglio precisare anche che, nel caso del PCI e dell’unione Sovietica, non ritengo si possa parlare assolutamente di alto tradimento verso la Nazione Italiana ( non si era mica in guerra con l’URSS che per altro nella 2° Guerra Mondiale era contro il Nazismo Tedesco ed il Fascismo Italiano ed a fianco di Americani ed Inglesi e, dopo il ’43 e la resa dell’Italia, anche insieme all’Italia ).
Certamente, se il fatto è avvenuto, si è trattato di illecito amministrativo, così come anche per i supposti finanziamenti Americani alla DC, che, se avvenuti, non sarebbero stati anch’essi iscritti a Bilancio come voleva la legge.
Però, deve essere ben chiaro che una cosa sono i finanziamenti ai partiti, un’altra sono le Tangenti e gli arricchimenti ed i “furti” personali fatti con le Tangenti richieste, pretese e ricevute dalle Aziende Pubbliche e Private.
Si tratta di due fattispecie di reato ben diverse e di assoluta e differente gravità.
Ad ogni buon conto siamo tutti perfettamente e finalmente d’accordo che i reati ed i presunti colpevoli vanno sempre perseguiti e processati e gli accusati devono sempre presentarsi dai Giudici ed ai Processi e, se colpevoli, è giusto che vengano condannati, siano essi D’Alema, Fassino, Previti, Dell’Utri, Casentino, Berlusconi, Carlo, Riccardo, Lupogrigio o qualsiasi altro cittadino italiano.
Che cosa Carlo non hai MANIPOLATO?
NON HAI SCRITTO che Misiani era stato assolto- e non per prescrizione ma perché era innocente- in tutti giudizi che lo riguardavano,
e continui a definire un uomo integerrimo quale é Misiani
-che da uomo di sinistra pero’ garantista, ha disvelato le porcate di Magistratura democratica- ancora quale “interessato” “coinvoilto” con vicende ,quella di Squillante- tra l’altro, anche lui ASSOLTO: e non l’hai scritto, come al solito-
che indirettamente “coinvolge” Berluscono, lasciando iuntender con quei termini che nonostante l’assoluzione c’é un che di losco in quell’uomo??
OH, MA CON CHI CREDI DI PARLARE CON I BAMBA???!!!
SE UNO É ASSOLTO SIGNIFICA CHE NON c’ENTRA UN C…..ZZO CON LA FATTISPECIE DI REATO IPOTIZZATA DAL MAGISTRATO- guarda caso nella specie di sinistra-,
CHIARO!!!!!!!????
INvece per Voi ,se arriva un’avviso di garanzia a Berlusconi, o a qualcuno che VOI coinvolgete nelle sue vicende ,é giá sicuramente colpevole prima della sentenza; che quando arriva ed é di assoluzione CIO’ NONOSTANTE , riamne sempre una vicenda per voi, che “coinvolge” ed “interessa” sempre Berlusconi.
…E ti credi pure furbo..ma va’ a quel paese!
lupo, vedi di capire anche tu: qui nessuno vuole convertirti, non ci sono destrinazifascisti e mi dà fastidio che ti prendi la libertà di scriverlo
stefano filippi tu hai capito
rompere il co……i vuole significare essere dalla altra parte noi sinistrosi
e voi questo era il concetto .
cari amici, chiunque voi siate, se frequentate questo blog per rompere i c….i siete pregati di rivolgervi altrove. grazie. s.f.
Oh! mi tocca fare il moderatore…..
Dai ragazzi abbassiamo i toni, tu Riccardo puoi riportare eventuali incoerenze senza per questo dare del cretino o del cialtrone ad una persona, e smettiamola di chiamarci Sinistri,Destronazisti o quant’altro.
Penso che siamo persone con opinioni diverse, che si scontrano anche duramente se serve, ma lasciamo gli insulti a casa.
carlo lascia perdere, vedi noi qui siamo come la sabbia negli
occhi.
noi dovremmo ragionare, pensare, scrivere come vogliono loro, i destrinazifascisti.
lascia stare le tue spalle sono solide, possono sopportare
anche questo
un consiglio continua cosi rompiamo i co…..i con i nostri commenti ciao .
leggo dal giornale .it
In primo luogo, i campioni del consumerismo vedono nella «class action» una clava con cui colpire l’iniziativa privata. Questo istituto giuridico è inteso, insomma, come uno strumento nella lotta dei poveri contro i ricchi, dei buoni contro i cattivi, della collettività contro le imprese. C’è spesso uno spirito ottusamente anti-capitalistico nella retorica di tali realtà associative, che sposano in maniera acritica la rappresentazione manichea del mondo che usciva dal film «Erin Brokovich», interpretato da una grintosissima Julia Roberts.
si potra dire tutto quelo che si vuole ma che la«class action sia uno strumento in mano alla povera gente x avere ragione contro i capitalisti non ci piove e dico x fortuna.
il buon lottieri scrive che uno dei motivi di proccupazione è che x le aziende coinvolte in questa situazione ,devono subire dei costi e ne va dell’ immagine.
ma il buon lottieri da che parte sta?
certo mi direte voi se scrive su questo giornale deve scrivere cosi.
ma allora io vi domando chi a ragione?
il cittadino frodato o l’azienda che perde soldi e l’ immagine.
A Riccardo dico che non si deve assolutamente permettere di offendere ed insultare mai nessuno nè, tanto meno me che l’ho sempre rispettato e, prima di offendere, dovrebbe cercare di capire cosa ho scritto, io non ho voluto nè nascondere nè manipolare proprio niente, ho voluto solo far osservare che il Misiani era “interessato” ed in qualche modo “coinvolto” nei fatti giudiziari riguardanti Berlusconi, il Tar è intervenuto per annullare la Decisione di trasferimento punitivo del CSM e non già per l’annullamento dei fatti per i quali era stato inquisito.
Aggiungiamo anche allora per completezza, ma non perché abbia influenza su quello che intendevo mettere in evidenza, che Misiani è stato poi assolto in primo grado dal Tribunale “perché il fatto non sussiste”, nonostante fosse già maturata la prescrizione e che la Procura non ha mai impugnato la sentenza.
Questo nulla toglie a quello che ho voluto dire e cioè che Misiani non era un signor nessuno della Magistratura che si dilettava a scrivere di “Storia d’Italia” , era invece un Magistrato che si era “interessato” anche al caso del Giudice Squillante il quale era coinvolto pesantemente in fatti giudiziari riguardanti direttamente Berlusconi.
La sua assoluzione in Primo grado ed il mancato ricorso in Appello sono anch’essi eventi emblematici.
Ho voluto semplicemente far notare che, guarda caso, Misiani è in qualche modo “collegato” a Berlusconi, punto e basta.
Insomma, gira e rigira Berlusconi salta fuori sempre, come nel caso Marrazzo ad esempio.
La definizione di Cialtrone e di Cretino la rispedisco tranquillamente al mittente che si è così autoqualificato, invitando bonariamente Riccardo a non permettersi più simili insulti se non vuole incorrere in peggiori e più gravi conseguenze e, se necessario, in interventi più autorevoli e pesanti a tutela e garanzia della mia persona.
Prego anche contestualmente il Dott. Filippi, che di simili casi è già certamente esperto, di voler, se necessario, fare un intervento preventivo di tutela e salvaguardia delle regole di correttezza, di educazione e di rispetto delle persone in linea con le leggi e le normative che ciò prevedono.
processo breve e legittimo impedimento
questi sono i grandi problemi che attanagliano il paese?
Nubi nere continuano a caratterizzare la situazione economica. I dati dell’Istat non lasciano dubbi. Si parte dal brusco innalzamento del deficit-pil nei primi nove mesi del 2009, un dato quasi raddoppiato rispetto allo stesso periodo dell’anno prima. Si prosegue con l’occupazione che, a novembre, è diminuita di 389.000 unità rispetto allo stesso mese del 2008 e di 44.000 rispetto ad ottobre. Sempre secondo l’Istat il tasso di disoccupazione a novembre ha raggiunto l’8,3%, il dato più alto da aprile 2004.
Deficit-Pil. Nei primi tre trimestri del 2009, comunica l’istat, l’indebitamento netto delle amministrazioni pubbliche in rapporto al pil è stato del 5,2%, contro il 2,8% di gennaio-settembre del 2008
avanti cosi manca solo una legge ,sul colore della carta igenica dei bagni di palazzo chigi
CArlo, che tu sia u cialtrone giá lo sapevo: ne hai dato ampiamente prova.
Ora, nel fare copia incolla della pagina di Wikipedia ( per la precisione, al seguente indirizzo web: http://it.wikipedia.org/wiki/Francesco_Misiani, riguardante la figura di Francesco Misiani, fondatore della corrente di Magistratura Democratica )
solo della parte che parla del processo a lui intentato e del tarsferimento del CSM,
MA NON DELL’ULTIMA PARTE DOVE SI CITA L’ANNULLAMENTO DEL TRASFERIMENTO DISPOSTO DAL CSM E LA SUA ASSOLUZIONE PIENA ANCHE CONTRO LA PRESCRIZIONE DEL REATO IPOTIZZATO CONTRO DI LUI ( per la precisione il seguente periodo:”Tale provvedimento è stato poi annullato dal TAR del Lazio. Ma nel frattempo, Misiani si era già dimesso dalla magistratura.
Il processo penale si è concluso in primo grado con l’assoluzione “perché il fatto non sussiste”, nonostante fosse già maturata la prescrizione. Si è ritenuto, cioè, che Misiani, al di là della prescrizione dichiarata per altri imputati, meritava la piena assoluzione. La sentenza non è stata impugnata dalla Procura di Milano ed è quindi passata in giudicato”)
hai dimostrato,credentoti furbo nel fare queste infantili manipolazioni facilmente smascherabili ,di essere anche un cretino.
Mentre rimane intatta la figura di questo onesto Magistrato e uomo di sisnitra contro le porcate di Magistratiura democratica, e dei tuoi maestrini del PD e Di Pietro che ti incitano a negare pure l’evidenza.
Come i cretini.
l’ agenda della politica nei paesi vicini è altra ,in francia in spagna in inghilterra, in germania
parlano di aiuto alle famiglie di lavoro di economia verde
di sanita .
noi parliamo del processo breve o del giusto impedimento
- L’Aula della Camera terrà la discussione sul testo sul legittimo impedimento dal prossimo 25 gennaio: lo ha deciso la conferenza dei Capigruppo di Montecitorio. Proprio durante la riunione dei capigruppo, la commissione Giustizia di Montecitorio ha adottato il testo base del relatore Enrico Costa con i voti della maggioranza e dell’Udc. Durante la riunione, Franceschini aveva manifestato la sua contrarietà alla calendarizzazione del provvedimento, che è stata chiesta dai capigruppo di Maggioranza. «Sul merito del testo ci esprimeremo in Aula», ha assicurato. Michele Vietti (Udc) ha poi assicurato il «contributo» del suo gruppo sul testo «a patto che la maggioranza metta da parte in Senato il testo su processo breve».
ma poi d’alema vuole l’udc in puglia mandiamolo a lavorare.
siamo messi alle “asse”
Per completare il quadro delle risposte e precisazioni su alcune affermazioni fatte da Riccardo fornisco alcuni dati:
FRANCESCO MISIANI ( autore de “La Toga Rossa” )
Misiani non è solo un Magistrato qualsiasi, è anche uno che è stato coinvolto nel 1996, prima di scrivere il libro ( 1998 ), in fatti giudiziari legati in qualche modo ad avvenimenti riguardanti Berlusconi.
Francesco Misiani (Taurianova, 13 marzo 1936 – Roma, 29 dicembre 2009) è stato un magistrato e avvocato italiano. Ha svolto il suo servizio in Magistratura dal 1965 al 2000.
È stato uno dei fondatori di “Magistratura Democratica”, la corrente di sinistra dell’Associazione Nazionale Magistrati.
Nel 1996 è indagato dalla Procura di Milano per favoreggiamento nei confronti di Renato Squillante, l’ex capo dei GIP del Tribunale di Roma, arrestato per iniziativa della stessa Procura per fatti di corruzione (processo SME). Secondo l’accusa, Misiani avrebbe informato Renato Squillante, in un colloquio avvenuto al bar Mandara di Roma il 2 marzo 1996, dell’esistenza di un procedimento penale a suo carico (di Squillante) per il reato di corruzione.
Per tali fatti, con provvedimento del 23 gennaio 1997 del Consiglio Superiore della Magistratura, Misiani è stato trasferito d’ufficio al Tribunale di Napoli e poi è andato in pensione.
GIULIO ANDREOTTI
Andreotti è stato sottoposto a giudizio a Palermo per concorso esterno in associazione mafiosa. Mentre la sentenza di primo grado, emessa il 23 ottobre 1999, lo aveva assolto perché il fatto non sussiste, la sentenza di appello, emessa il 2 maggio 2003, distinguendo il giudizio tra i fatti fino al 1980 e quelli successivi, stabilì che Andreotti aveva «commesso» il «reato di partecipazione all’associazione per delinquere» (Cosa Nostra), «concretamente ravvisabile fino alla primavera 1980», reato però «estinto per prescrizione».
Per i fatti successivi alla primavera del 1980 Andreotti è stato invece assolto.
SILVIO BERLUSCONI
Berlusconi è stato indagato PRIMA della sua discesa in politica del 1994, è una BALLA che sia stato oggetto di indagini ed accuse da parte della Magistratura solo dopo che è sceso in politica.
Berlusconi ha dichiarato, in tempi non sospetti circa 15 anni fa, che è sceso in politica solo per DIFENDERE IL SUO PATRIMONIO.
Questo dovevo ad onor del Vero e della cronaca e sarebbe bene che sia Riccardo che tutti nè prendessero atto e non facessero più, in questo Blog, affermazioni strumentali, tendenziose e contrarie a tali “fatti” dimostrati ed oramai “storici”.
Già, Lupogrigio, la situazione è proprio del tuo “colore”, certamente a Berlusconi non importa assolutamente niente dei nostri problemi ( stipendi e pensioni, tasse e sanità, famiglia e figli, vecchi ed invalidi, lavoro e casa, scuola e università, ricerca e ambiente, riforma della Pubblica Amministrazione, Riforma della Giustizia per tutti, …etc ).
A lui interessa prima di tutto e sopra ogni altra cosa la “sua” Giustizia, quindi: Via pancia a terra per fare il Processo Breve ed il Legittimo Impedimento, il resto non è urgente, può aspettare.
Ma, prova a spiegarlo ai berlusconiani e vedrai cosa ti diranno: Berlusconi è bravissimo, è un sant’uomo, vuole bene a tutti gli italiani e se ne stà occupando; infatti vuole risolvere il problema della Giustizia italiana che non funziona, è urgentissimo e non se ne può più di questi Giudici politicizzati e comunisti, quindi via al Processo breve ( 2+2+2 anni ) e se non finisce, tutti a casa felici e contenti ( soprattutto i delinquenti colpevoli, non certo le povere vittime, a cominciare ad es. da quelle del Terremoto Abruzzese, delle truffe Parmalat, ..etc ).
Basta con la persecuzione permanente del Premier che è stato eletto dal popolo e deve governare sopra tutto e tutti, anche sopra le Legge, senza essere disturbato da nessuno nelle sue delicate “manovre”, tanto meno dai Giudici comunisti.
Ti diranno anche: Berlusconi stà riformando l’Italia e riuscirà finalmente a mettere a tacere ed in condizione di non nuocere quelli della sinistra comunista che sono incapaci ed hanno portato alla rovina l’Italia.
Ti spiegheranno bene che con le Riforme che farà Berlusconi avremo finalmente un Governo ed un Premier forti che dureranno per 5 anni di legislatura e che decideranno senza dover venire a compromessi con nessuno; avremo la Magistratura che “righerà diritta” e non disturberà chi governa.
Non ti diranno però che, quasi certamente, come dimostra bene Berlusconi, il Governo si occuperà assiduamente dei problemi “suoi” e poco e distrattamente di quelli degli italiani che sono invece quelli legati a stipendi e pensioni, tasse e sanità, famiglia e figli, vecchi ed invalidi, lavoro e casa, scuola e università, ricerca e ambiente, riforma della Pubblica Amministrazione, Riforma della Giustizia per tutti, …etc.
Ed invece ci si occupa assiduamente di: Ponte sullo Stretto, Centrali Nucleari, sanatorie per + 20% di cubatura edilizia, incentivi per acquisti Auto, …etc.
Naturalmente si dimenticheranno di parlarti della Lega e dei suoi “desiderata”, in particolare del Settarismo e del Razzismo Leghista e del Federalismo ( pseudo autonomista ) leghista che aumenterà enormemente i costi e gli sprechi della Pubblica Amministrazione ( da un solo Stato si passerà a 20 Staterelli clientelari, spreconi, dispendiosissimi e con tanti “privilegi” e “guarantige” speciali ) e quindi i risparmi ottenuti col dimagrimento dello Stato Centrale verranno abbondantemente recuperati e superati con i costi aggiuntivi dei 20 Staterelli Regionali e le ingiustizie, le diseguaglianze e le disfunzioni anziché diminuire quasi certamente aumenteranno ( i ricchi saranno ancora più ricchi e diminuiranno come numero ed i poveri saranno sempre più poveri e più numerosi, aumenterà la “forbice” socio-econimica ).
Affinché non avvengano “disastri” ci vorrebbe un Governo Vero che decidesse con maggiore democrazia e “concertazione” tra le parti ( opposizione, parti sociali, soggetti economici e produttivi, …etc ), ma questa sarebbe vecchia politica, ora vale solo la nuova politica, deve decidere uno solo, il Premier che è Bravo, Buono e Bello e, per giunta, anche con le Palle ( parola di Berlusconi ). Cosa si vuole di più dalla vita?
Beh, io dico che ci vorranno ancora 3-5 anni per capire chi aveva visto giusto e, purtroppo, lo capiremo e ne faremo le spese tutti, dico la maggioranza degli italiani, tranne, ovviamente, Berlusconi, i suoi parenti ed amici, il suo Governo ed i potenti della sua parte politica.
prodi faceva piangere ma voi fate caga..
l secondo al termine del Secondo Tempo Supplementare, dopo 120 minuti di rullante tachicardia, di sogno misto ad agonia, ecco il Tackle Sanguinario a due gambe e con tacchetti di ferro del Mastino Bonaiuti: “Riduzione delle tasse nel 2010? Questa frase dal presidente del Consiglio non è mai stata pronunciata”. Insomma, il Miracolo è avvenuto: con il tempo record di 2 Ore Esatte, Guinness universal-istituzionale, questo Governo è riuscito ancora una volta ad illuderci, ad irridere la dignità del Cittadino Italiano. La settimana scorsa parlavamo di “Beatificazione in corso, da Papi a Papa”, e oggi possiamo parlare di Processo Avvenuto, Martirio Completato, un’accelerata del genere spazza via ogni scetticismo. Ed è in questo Regime Catodico-Religioso, dove la parola non ha più alcun significato, dove si macinano progetti adPersonam tra una smentita e l’altra, che Berlusconi è tornato, sta benissimo, e ora è pure provvisto di Investitura Divina.
alcuni problemini::
Topo Gigio è depresso. Ce l’aveva messa tutta, lui, a convincere gli italiani che dovevano vaccinarsi. Ma quelli niente. E così, dei 24 milioni di vaccini acquistati dall’Italia, finora ne sono stati utilizzati solo 840.000. Gli altri ventitré milioni si stanno accumulando nei centri di stoccaggio.
Secondo le ultime classifiche dell’Ocse gli stipendi netti degli italiani sono al ventitreesimo posto nella classifica dei trenta Paesi più industrializzati che aderiscono all’organizzazione. E se si considera lo stipendio al lordo delle ritenute fiscali e dei contributi, la nostra classifica migliora solo di una posizione. A parità di potere d’acquisto, lo stipendio di un lavoratore italiano single senza figli è pari a 30.245 dollari, e nella graduatoria Ocse siamo davanti solo alla Repubblica Ceca, l’Ungheria, il Messico, la Nuova Zelanda, la Polonia, il Portogallo, la Slovacchia e la Turchia. E nella classifica che considera il salario netto, pari per un italiano a 21.374 dollari, ci supera pure la Nuova Zelanda. La nostra distanza dalla testa della classifica, che vede al primo posto per il salario netto la Corea (39.931 dollari), seguita da Regno Unito (38.147) e dalla Svizzera (36.063), è siderale. Ma siamo molto lontani anche dalla Germania (29.570 dollari) e dalla Francia (poco più di 26 mila.
Molti pensano, non solo, sono anche convinti che dilungandosi in dissertazioni prevalentemente a senso unico, siano ricchi di idee e di argomenti.Invece è solo incontinenza grafica, dato che, quella verbale è limitata spesso già dal pronto intervento famigliare.
Se non è sindrome di anomia da pensionamento, ci troviamo a fronteggiare un fenomeno da imam della politica: autonomina ad interpreti unici dell’ortodossia politica.
Ed in nome di questa ortodossia si divaga sui massimi sistemi perchè è più facile che esprimersi sull’argomento del post.Non si vuole riconoscere che è stata montata una cagnara indegna su dichiarazioni spontanee? ed a tempo di un killer seriale che nella gerarchia malavitosa pesa meno di un caporale in un esercito di leva.Questi sono i fatti, tutto il resto è malanimosità preconcetta.
Un’ultima considerazione: Falcone e Borsellino, senza dimenticare il gen.Dalla Chiesa, rappresentarono un pericolo reale per cosa nostra e le conseguenze le conosciamo.Oggi rispetto a ieri si è affinata forse la protezione o c’è più prudenza?
Benissimo, ora abbiamo saputo tutto sui finanziamenti al PCI ed abbiamo anche capito che ci sono persone del PCI che hanno ricevuto quei finanziamenti per il Partito e, nel farlo, potrebbero aver commesso dei reati. Auspichiamo e desideriamo tutti, Riccardo e me compresi, che vengano chiamati a risponderne davanti ad un Tribunale e, se giudicati colpevoli di reati previsti dalle nostre leggi, vogliamo ed auspichiamo tutti che ne paghino il giusto prezzo.
Detto questo, ci auguriamo tutti, Riccardo e me compresi, che anche per Berlusconi, che per giunta oggi ci governa, avvenga lo stesso procesedimento, se chiamato dai giudici, ci vada e si faccia processare e, se colpevole, paghi anche lui il giusto prezzo.
Benissimo, ora che siamo tutti d’accordo, tutti insieme, io e Riccardo compresi, operiamo e predichiamo in tal senso.
A proposito, Riccardo, visto che giochi bene anche a Biliardo, un giorno mi prometti che ci facciamo anche una bella Goriziana?
Bravissimo Riccardo!!
E molto meglio prenderla con filosofia e riderci sopra.
Ma, oltre che essere simpatico e spiritoso, sei anche bravo a Biliardo come cantava Giorgio Gaber?
Stammi bene.
A noi piacerebbe discutere degli scandali della opposizione perchè come recita in finale l’articolo di Politica interna, pubblicato giovedì 8 gennaio 2009 in Gran Bretagna [The Economist] trattando dei nuovi scandali che hanno colpito gli incorruttibili di sinistra:
“”L’unico beneficiario degli scandali è Berlusconi, che si è trovato per la prima volta nella posizione di poter parlare con disapprovazione e credibilità della “questione morale” affrontata dai suoi rivali. Il loro disagio gli offre non soltanto un vantaggio a breve termine. Berlusconi ha indicato che la sua principale iniziativa nel 2009 sarà una riforma del sistema giudiziario, che i suoi avversari temono sia volta ad azzoppare i magistrati che si sono occupati di lui per più di 15 anni. Per far approvare questi cambiamenti così controversi, Berlusconi ha bisogno di far valere le ragioni morali. Grazie alla sinistra, per la prima volta nella sua lunga e travagliata carriera politica potrebbe riuscire a farlo.”"
Quindi il conflitto di interessi del “povero Berlusconi” si estende anche agli scandali che colpiscono la sinistra e in genere l’opposizione; è stretta conseguenza che non li fanno venire a galla per non favorire Berlusconi. Saluti
dimenticata l’inchiesta tangenti pci-pds
Vespa rivela: inchiesta tangenti Pdc-Pds ferma per 4 anni
I fascicoli su Occhetto e Fassino giacevano dimenticati negli uffici veneziani. Ora sono a Roma
Il giornalista di Porta a Porta ne parla nel suo libro in uscita il 16 novembre che affronta il dopo Tangentopoli
L’INCHIESTA della magistratura veneziana contro Massimo D’Alema e Achille Occhetto per le presunte tangenti al Pci-Pds è rimasta dimenticata per oltre quattro anni negli uffici giudiziari lagunari e soltanto a metà ottobre 2004 è stata trasmessa alla procura di Roma. Lo ha scoperto Bruno Vespa che ne parla nel suo libro Storia d’Italia da Mussolini a Berlusconi in uscita il 16 novembre da Mondadori Rai Eri. Rifacendo la storia di Tangentoli, Vespa è andato a verificare le posizioni di tutti gli imputati. Arrivato al Pci-Pds ha saputo che il giudice delle indagini preliminari di Venezia non aveva accolto la richiesta di archiviazione per Occhetto e D’Alema richiesta l’11 novembre 98 dal pubblico ministero Carlo Nordio. Nordio concluse che esistevano indizi convergenti sul fatto che Occhetto e DAlema erano consapevoli del sistema degli illeciti, ma poichè, anche ai soli fini della richiesta del rinvio a giudizio è del tutto inaccettabile l’assioma che chi stava al vertice della struttura non poteva non sapere chiedeva il proscioglimento dei due imputati. Il Gip non provvide all’archiviazione dichiarando la propria incompetenza e ordin la trasmissione degli atti alla procura di Roma. Ma a piazzale Clodio gli atti non sono mai arrivati. O meglio, sono arrivati a metà dello scorso ottobre soltanto quando qualcuno, pressato dalle richieste di chiarimento di Vespa, si è accorto che i fascicoli giacevano ancora negli uffici veneziani. Poichè i fatti sono del ’91 – conclude Vespa nel suo libro – anche se per caso (improbabile) non dovesse essere accolta la tesi di Nordio, la prescrizione sarebbe inevitabile. Per il capitolo su Tangentopoli, Bruno Vespa ha avuto un lungo colloquio con Antonio Di Pietro. A proposito della valigetta con un miliardo di lire portato da Raul Gardini alla sede del Pci Pds, l’ex magistrato dice al giornalista: Alla fine giunsi a questa conclusione. Gardini port il miliardo alla sede del Pci-Pds in via delle Botteghe Oscure. La tangente si riferiva alla defiscalizzazione dell’operazione Enimont, in cui vennero coinvolti parecchi partiti. Gardini lasci l’autista all ingresso. Ho imputato Gardini e Cusani. I soli elementi certi che avevo. Ho chiesto l’audizione di Occhetto e D’Alema, che è stata negata dal tribunale. Poi il tribunale ha dichiarato estinto il reato perché commesso prima del 24 ottobre 1989, data dell’amnistia. Alla domanda del giornalista se le cose siano andate molto meglio per i “salvati” che per i “sommersi”, l’ex magistrato risponde: Lei dice: i bianchi e i garofani sono stati tartassati e i rossi no? Se Cusani, poniamo, ci avesse consentito di indagare anche sul Pci, o se Cirino Pomicino oltre a rimproverarci di non aver indagato a sinistra ci avesse detto quello che a suo tempo sapeva, io non mi sarei fermato. Così, oggi ci troviamo di fronte tante persone che l’hanno fatta franca per circostanze avventurose e adesso pontificano.
.AH!AH!AH!AH! Ah, i regimi ditatoriali erano nel 19 secolo solo il Fasscismo- che ammetteva la CHiesa e il Re- e il Nazismo??….
Al compagno veterocomunista Carlo, le Botteghe Oscure sono finite.Insieme al sistema di finaziamento illecito da parte del KGB e degli appalti delle cOop rosse; ma non il pagamento dello stipoendio di funzionari del PD da parte delle cooprative di sinistra:quello continua ancora. Si sa dopo che L’URss ha chiuso i battenti i poveri compagni vivono d’espedinti..
Queste bugie colossali sui dirigenti del PCI ,oggi PDS, che lavorano per gli operai i contadini , che non hanno mai intascato alcuna tangente dall’Urss, che presero le distnze dagli stragisti comunisti ,Che il finaziamento della DC da parte di un paese amico quale gli Stati Uniti é equivalente al finaziamento del PCI da parte di un Paese che ci puntava contro i suoi missili nucleari, e aveva alle frontiere divisioni corazzate che ci avrebbero invaso con l’aiuto dei gloriosi partigiani-ed assasini -del PCI,ma non le dice piu’ nemmeno Bertinotti..OH, ma con chi credi di parlare con i bambini dell’Asilo??!!
..LA dittatura con piu’ di 100 milioni di morti, per te é cd. comunista?,,, Ah!ah!ah”ah!Questa é la migliore della settimana.Avanti un altro!
Voglio precisare per Riccardo e per chi non ne fosse al corrente come stanno le cose circa i finanziamenti al PCI ed alla DC di 50,40, e 30 anni fa. ( Naturalmente riporto i dati che io conosco e le mie opinioni ).
Dopo il Ventennio Fascista e Nazista, alla fine della terribile e disastrosa 2° Guerra Mondiale e dopo la rovinosa caduta dei due Regimi Dittatoriali, in Italia, bombardata, distrutta ed affamata, nel 1948 si è votato il Referendum che ha scelto la Repubblica ed in Europa e nel Mondo intero si viveva in Due Blocchi contrapposti e divisi dalla cosiddetta “Cortina di Ferro” e con ancora il terrore e l’incubo, per ambedue i Blocchi Occidentale e Sovietico/Comunista, di ricadere sotto altre Dittature del tipo di quelle Fascista e Nazista e che per i Sovietici/Comunisti in genere includevano anche una Dittatura cosiddetta di tipo “Imperialistico/Capitalistico” e per gli Americani/Occidentali in genere includeva anche una Dittatura cosiddetta di tipo “Comunista”.
Questo era il “Clima” che si viveva nel Dopoguerra e fino agli anni ’70 circa in forma pesante e che si è andato via via attenuando fino a terminare nel 1989 con la caduta dell’impero Sovietico e del Muro di Berlino.
Caduta che è avvenuta per decisione dello stesso Regime Sovietico e del suo Capo ( Mikail Gorbaciov).
Attenzione!! Và notato che in tutto quel periodo ( dal 1948 al 1989 ) si è vissuto un clima di pace e di relativa tranquillità nel mondo, eccezion fatta per la Guerra nel Vietnam ( decisa, voluta e persa dagli Americani ).
In questo “Clima” di contrapposizione Ideologica e di Strategia basata sulla minaccia Nucleare tra i due blocchi, l’America/CIA si davano da fare per favorire “Movimenti Politici” e talvolta anche capovolgimenti Istituzionali ( veri “Colpi di Stato” ) che garantissero governi di Destra ed Anticomunisti, filoamericani e con tendenze di tipo “imperialista/capitalista”, L’America/CIA hanno quindi aiutato e finanziato i partiti di Centro/Destra ed Anticomunisti e L’Unione Sovietica, in questo clima che appariva, anche agli occhi dei comunisti occidentali, di pericolo per la libertà e la democrazia, non stupisce che si attivasse per finanziare e sostenere i Partiti Comunisti presenti in quei Paesi Occidentali nei quali intendevano rappresentare un “Baluardo” sicuro per la salvaguardia della Democrazia e della Libertà contro il pericolo di un ritorno, magari “pilotato” “forzato”, a Regimi Dittatoriali di Destra, come è per altro successo in diversi Paesi del mondo.
Di fatto il PCI, da Gramsci e Togliatti e fino a D’Alema e Fassino ha sempre difeso i Lavoratori, la Democrazia e la Libertà a prescindere da qualsiasi finanziamento eventualmente ricevuto e non hanno mai rappresentato, in nessun modo, un pericolo per la nostra società.
Il PCI Italiano già ai tempi di Chruscev ( 1962 ) cominciava a prendere le distanze da quello sovietico e con Berlinguer è iniziata la rottura che si era già per altro manifestata anche nel 1956 dopo l’invasione dell’Ungheria e si è riproposta con i fatti di Praga.
Attenzione però, una cosa sono i finanziamenti dati ed utilizzati nel Partito e non legalmente iscritti nel suo Bilancio, un’altra cosa sono le Tangenti intascate personalmente dai Dirigenti ed utilizzate come metodo istituzionalizzato e come prassi politica di malgoverno e di cattiva gestione della cosa pubblica.
Possiamo quindi definire tre Casi di Studio:
1° Caso ) Quale Dirigente del Partito ( PCI/PDS/DS/PD ) si è arricchito ed ha rubato siano essi Finanziamenti, Tangenti o altro? Sfido chiunque a trovarne qualcuno.
2° Caso ) Quale Dirigente del Partito ( PCI/PDS/DS/PD ) ha partecipato a tentativi di Golpe o ad Associazioni Segrete che si proponevano di fare dei veri e propri Golpe ( quale ad esempio la P2 ed altri ) ? Sfido chiunque a trovarne qualcuno.
3° Caso ) Quale Dirigente del Partito ( PCI/PDS/DS/PD ) ha partecipato, anche da supporter esterno, ad Associazioni Mafiose o Criminali? Sfido chiunque a trovarne qualcuno.
Nell’area del PDL ed anche in aree di altri Partiti non ci sono certo difficoltà a trovare diversi personaggi, anche importanti, che rientrano nei tre Casi di cui sopra.
Bravissimo Riccardo!!
E molto meglio prenderla con filosofia e riderci sopra.
Ma, oltre che essere simpatico, sei anche bravo a Biliardo come cantava Giorgio Gaber?
Stammi bene.
A me servirebbero in ordine:
* Legge ordinaria sul rimborso percentuale di scommesse perse. Non si può fare perchè scommetto pure sul Milan che è di Berlusconi!
* Almeno un decreto sullo scorporo dall’imponibile di importi investiti per omaggi ad amiche. Non si può fare perchè ne beneficierebbe Berlusconi!
* Una qualsiasi legge che impedisca allo stato di mettermi le mani in tasca se mi va di cantare una canzone di Apicella in pubblico. Non si può fare perchè ne beneficierebbe Berlusconi!
* Un nuovo articolo della costituzione che mi garantisca la libertà impunita di rompere il culo a calci allo squilibrato che mi dovesse tirare in faccia la riproduzione del duomo. Non si può fare perchè ne beneficierebbe Berlusconi!
* Una piccola variazione allo statuto dei diritti del consumatore che mi garantisca il rimborso se la carta igienica mi graffia il culo. Non si può fare perchè anche quell’unico triste figuro che abbiamo come Presidente purtroppo ogni tanto fa la cacchina!
Si siamo proprio fregati, rassegnamoci! Saluti
A Riccardo voglio precisare e chiarire alcune cosette, che non si possono e non si debbono mistificare nè dimenticare mai, altrimenti anche noi, che sappiamo leggere e scrivere ed abbiamo buona memoria, passiamo per fessi:
1) Chirac aveva commesso dei reati nell’esercizio delle sue Funzioni Politiche ( Sindaco di Parigi ) e durante la carica di Presidente della Repubblica Francese gli viene contestato il reato ed ha usufruito della “immunità temporanea” che in Francia era già vigente e non è stata fatta ad Hoc per lui e che vale solo per il Capo dello Stato ( Presidente della Repubblica ). Berlusconi è stato molte volte indagato e rinviato a giudizio prima di essere eletto Premier ( ad es. nel caso Mills ). Berlusconi ha utilizzato sempre il proprio ruolo politico per ottenere Leggi e Privilegi “ad Personam” e per salvarsi dai suoi guai giudiziari, Chirac nel suoi 12 anni da Presidente della Repubblica non si è mai sognato di fare neanche una sola legge che depenalizzasse il suo reato o che solamente ne dimezzasse la prescrizione. Il Cavaliere ed i suoi governi invece negli ultimi 15 anni hanno fatto tantissime leggi che lo hanno privilegiato ed avvantaggiato, eccole tutte qui:
• Legge sulle rogatorie internazionali(L. 367/2001): limitazione dell’utilizzabilità delle prove acquisite attraverso una rogatoria (trova applicazione anche al processo “Sme-Ariosto 1″ per corruzione in atti giudiziari)
• Depenalizzazione del falso in bilancio(L. 61/2002): modifica della disciplina del falso in bilancio (nei processi “All Iberian 2″ e “Sme-Ariosto2″ Berlusconi viene assolto perché “il fatto non è più previsto dalla legge come reato”)
• “Legge Cirami” (L. 248/2002): introduzione fra le cause di ricusazione e trasferimento del processo del “legittimo sospetto sull’imparzialità del giudice” (la norma è sistematicamente invocata dagli avvocati di Berlusconi e Previti nei processi che li vedono imputati)
• “Lodo Schifani” (L. 140/2003): introduzione del divieto di sottoposizione a processo delle cinque più alte cariche dello Stato tra le quali il Presidente del Consiglio in carica, dichiarata incostituzionale dopo pochi mesi, con sentenza della Corte costituzionale n. 13 del 2004
• Decreto-salva Rete 4 (D.L. 352/2003): introduzione di una norma ‘ad hoc’ per consentire a Rete 4 di continuare a trasmettere in analogico
• “Legge Gasparri” (L. 112/2004): introduzione del SIC (“Sistema Integrato delle Comunicazioni”) che ha per effetto di estendere il numero di canali televisivi che un singolo soggetto può avere in concessione (la norma consente di evitare la riduzione del numero di concessioni del gruppo Mediaset)
• Condono edilizio nelle aree protette (L. 308/2004): estensione del condono edilizio alle zone protette (comprensiva la villa “La Certosa” di proprietà di Berlusconi)
• “Legge ex Cirielli” (L. 251/2005): riduzione dei termini prescrizione (la norma porta all’estinzione per prescrizione dei reati di corruzione in atti giudiziari e falso in bilancio nei processi “Lodo Mondadori”, “Lentini”, “Diritti tv Mediaset” nei quali era imputato Berlusconi)
• “Legge Pecorella” (L. 46/2006): introduzione dell’inappellabilità da parte del PM delle sentenze di proscioglimento, dichiarata incostituzionale dopo pochi mesi, con sentenza della Corte costituzionale n. 26 del 2007
• “Lodo Alfano” (L. 124/2008): introduzione di un nuovo divieto di sottoposizione a processo delle cinque più alte cariche dello Stato tra le quali il Presidente del Consiglio in carica, dichiarata incostituzionale dopo un anno, con sentenza della Corte costituzionale n. 262 del 2009
• Legge “Tremonti bis” (L. 383/2001): abolizione dell’imposta su successioni e donazioni per grandi patrimoni, che in precedenza era applicata fino a 350 mln (trova applicazione a tutti i grandi patrimoni familiari, incluso quello della famiglia Berlusconi)
• Decreto salva-calcio (D.L. 282/2002): concessione alle società sportive della possibilità di diluire le svalutazioni dei giocatori sui bilanci in un arco di dieci anni, con importanti benefici economici in termini fiscali (la norma trova applicazione anche al Milan A.C.)
• Condono “tombale” (L. 289/2002): con la Finanziaria 2003 viene introdotto un condono “tombale” sulle imposte evase (beneficiano del condono “tombale” anche le imprese del gruppo Mediaset)
• Incentivo per l’acquisto del decoder (L. 350/2003): con la Finanziaria 2004 viene introdotto un incentivo statale all’acquisto di decoder per DDT (la maggior beneficiaria della norma è la società Solari.com, principale distributore in Italia dei decoder digitali Amstrad del tipo “Mhp”, che è controllata al 51 per cento da Paolo e Alessia Berlusconi)
• Riordino previdenza complementare (D.Lgs. 252/2005): riforma complessiva della previdenza complementare. Vengono introdotte una serie di norme che favoriscono fiscalmente la previdenza integrativa individuale (beneficiano di queste disposizioni anche della società assicurative di proprietà della famiglia Berlusconi)
• Decreto anticrisi(D.L. 185/2008) aumento dal 10 al 20 per cento dell’IVA sui servizi di televisione a pagamento (la norma danneggia la “Sky Italia”, principale competitore privato del gruppo Mediaset)
• Decreto incentivi (D.L. 5/2009): aumento dal 10 al 20 per cento della quota di azione proprie che ogni società può acquistare e detenere in portafoglio (la disposizione è stata immediatamente utilizzata dalla Fininvest per aumentare il controllo su Mediaset.
Devono inoltre considerarsi degli atti non di natura legislativa, quali:
il ricorso del governo contro la legge della regione Sardegna al divieto di costruire a meno di due chilometri dalle coste[5] (che bloccava, tra l’altro, l’edificazione di “Costa Turchese”, insediamento di 250.000 metri cubi della Edilizia Alta Italia di Marina Berlusconi)
• la modifica del Piano di assetto idrogeologico (PAI) dell’Autorità di bacino del fiume Po che permette la permanenza de “la Cascinazza” (estensione di oltre 500.000 metri quadrati) di proprietà della IEI di Paolo Berlusconi[6]
Alcuni esperti di diritto hanno anche definito “legge ad coalitionem”[7] la legge elettorale del 2006[8] che, data la morfologia delle formazioni politiche all’atto delle elezioni governative, si riteneva dovesse permettere ai partiti della coalizione di centrodestra di ottenere un numero di seggi fortemente superiore rispetto a quanto sarebbe avvenuto con la precedente normativa.
2) Per quanto attiene Craxi, va detto che non si tratta di reati legati al finanziamento pubblico del Partito Socialista, si tratta di “Tangenti” intascate da Craxi personalmente nei suoi conti personali e che hanno contribuito ad accrescere il suo patrimonio e non già quello del partito. Cosa che non è stata neanche lontanamente ipotizzata nè per D’Alema nè per altri Dirigenti dell’allora PDS e non è mai stata oggetto di alcuna incriminazione, nè risulta che Dirigenti dell’allora PDS ed oggi del PD si siano arricchiti illecitamente nè con Tangenti nè con altri Guadagni poco “chiari” e “Trasparenti”.
3) Per quanto attiene D’Alema ed i finanziamenti al PCI ed anche quelli alla DC ed ad altri partiti il discorso è lungo e complesso, comporta anche un bel ripasso delle lezioni di Storia e non si può liquidare in due battute, pertanto lo rimando ad un’altra apposita nota che vedrò di scrivere quanto prima possibile.
@Federico Fanelli @Riccardo
Prima di tutto grazie per esserci e poi grazie per le molte cose sensate che leggo sui vostri post. Molto spesso mi togliete le parole di bocca, esponendole anche più chiaramente di come io sarei in grado di fare. Forse mi manca un po’ della vostra verve e mi sono lasciato prendere dal senso di inutilità che provo leggendo e rileggendo sempre le stesse argomentazioni. Qualche volta mi capita di pensare che questi di sinistra siano in buona parte degli ingenui irredimibili. Forse dipenderà dal fatto che ai tempi della cortina rossa io, poco più che ragazzino, vedevo benissimo chi raccontava la verità e chi invece ne dava sistematicamente una versione distorta, ed anche la relativa collocazione politica. Premesso che non avevo alcun interesse da difendere quella volta e che non ho alcun interesse da difendere ora (esclusi beninteso quelli di un normalissimo padre di famiglia) e che posso garantire di aver sempre votato gratis, senza cercare tramite voto o appartenenza politica di procurarmi alcun vantaggio, mi ritrovo a tanti anni di distanza a fare le stesse considerazioni. Ma questi ci crederanno davvero? Ho già detto ripetutamente la mia sui magistrati, sui processi a Berlusconi, sull’incapacità comprovata delle accozzaglie di sinistra di produrre alcunché di positivo ma il risultato è stato quello solito, quasi il compimento di un rito liturgico, litanie e nulla di più. Vogliate gradire la mia stima ed i miei saluti più sentiti.
NO CArlo, non ne convengo.
1Alema, Franceschini, Rosy BIndie via besttemmiando)
Perché é deliquente solo colui che é stato condannato con sentenza passata in giudicato ,e pertanto non potrá essere eletto, e non perché tale é stato ipotizzato da alcuni- ne abbiamo parlato ampiamente- cd. magistrati.
CHirac era sotto processo in Francia, e cio’ nonostante ha governato quel grande Paese simile al nostro, senza che da parte della sinistra si gridasse alla o scandalo. Anzi sia l’opposizione che la destra hanno espresso totale solidarietá a CHirac ( da noi vedi: ROsy Bindi Di Pietro etc!)E la candidata a segretario del partito socialista francese ,addirittura, se l’é presa con i giudici, perché davano una cattiva immagine della Frncia nel mondo.(Bisognerebbe dirlo al magistrato della Corrente di Sinistra Caselli che ha sputtanato l’Italia con il porcesso ad Andreotti concluso con la sua assoluzione, o l’ex procuratore generale Borrelli che mando’ prima un preavviso di garanzia a Berlusconi sulla stampa,poi, in pieno congresso internazionale sulla criminalitá presediuto a NApoli da Berlusconi, un avvsio di garanzia, con la gioia dei tuoi “galantuomini”
Ah, proposito di quelli da te citati come esempio- parole tue- di onestá.
D’Alema, ad esempio, oltre ad essere stato salvato dai magistrati di sinistra che fecero finta, per l’ennensima volta, di non sapere a chi fosse diretta una “scatola di cioccolatini” che tutte le prove portavano a D’Alema, é anche colui ,che se fosse ancora in vigore il reato di tradimento verso la Nazione per finaziamento pubblico da parte di un Paese straniero ostile all’ITalia(intendi:LA vecchia Unione sovietica), sarebbe sicuramente dietro le sbarre e la chiave buttata in un cesso per scontare l’ergastolo.
PIu’ deliquente,come qualifichi te gli avversari politici,di cosi’ e difficile trovarne un altro in Italia.
LA veritá é che i tuoi cd. argomenti non sono altro che odio verso Berlusconi travestito,e pure male, da passione civica.Saluti.
..E da quanto in qua Berlsuconi ha portato alla rovina te i tuoi figli e il Paese? MA che c…o dici??!!…Fine.
Per Carlo,
“Questa è un’affermazione ed un’idea di tipo “Qualunquista” e “Populista” molto pericolosa perché porta a “fare di tutt’un’erba un fascio” ed a “gettare il bambino con l’acqua sporca” come si usa dire”.
Se ci fosse qualcuno in grado di gettare insieme all’acqua sporca non solo il bambino ma la mamma, il padre e tutti e quattro i nonni forse qualche cosa migliorerebbe; con i proverbi o i modi di dire non si risolvono le cose perchè ce ne sono altrettanto di contrari. L’unica realtà e che se si vuole estirpare un tumore occorre, facendo pulizia, togliere anche un po’ di tessuto buono. Poi vorrei sapere se Gesù sarebbe stato tacciato di qualunquismo da qualche garantista moderno quando invitò i lapidatori a scagliare la prima pietra. Anche Craxi invitò i deputati della camera ad alzarsi in piedi se fossero stati all’oscuro dei finanziamenti illeciti ai partiti, non mi pare che gli attuali moralisti e fustigatori dei cazzi degli altri ( compresi i santi D’Alema, Veltroni, Franceschini, Bersani, Fassino, Bindi, Ferrero, Vendola, e deputati tutti di sinistra ) si alzarono. Quindi c’è poco da filosofeggiare, indipendentemente da quanto si sporca uno che ha a che fare con la farina occorre vedere se sa fare il pane, tutto il resto è accademia per i poveri. Saluti
“se sono costretto a scegliere tra i ladri, per farmi comandare, non voto un rubagalline ma Arsenio Lupin, ed è lo stesso motivo per cui sto rivalutando il tanto vituperato Craxi.”
Queste erano le tue parole Federico, non credo sia poi così complicato nel senso del tuo discorso capire chi è per te Arsenio Lupin….
Io non credo di dover poi votare Berlusconi perchè a molti interessi, quindi vuol dire che tiene all’interesse generale del paese, mi sembra una argomentazione molto debole.
Ciao
Mi pare che la risposta di Algonautic sia corretta ed esaustiva.
Vorrei solo fare un’osservazione.
Non trovo nè giusta, nè rispondente al vero, l’affermazione ed il convincimento che i politici siano tutti “uguali” e della stessa “risma”.
Questa è un’affermazione ed un’idea di tipo “Qualunquista” e “Populista” molto pericolosa perché porta a “fare di tutt’un’erba un fascio” ed a “gettare il bambino con l’acqua sporca” come si usa dire.
Non siamo tutti ”Uguali”, siamo invece tutti diversi, molto diversi, e le responsabilità, i meriti e le colpe, tra l’altro anche in Diritto, sono sempre personali e differenti tra l’una l’altra persona.
Quindi partiamo dall’assunto e dal fatto che ci sono sempre delle differenze tra le persone ed anche tra i vari partiti e tra i vari politici, …eccome se ci sono, anzi, ci sono delle grandissime, delle enormi differenze.
Non si possono certamente paragonare Berlusconi, Previti, Dell’Utri, Cosentino, Cicchitto, Gasparri, Capezzone, Carfagna, Brambilla… etc a D’Alema, Veltroni, Franceschini, Bersani, Fassino, Soro, Bindi, Di Pietro, Ferrero, Vendola, …etc. nè sul piano dell’Onestà nè, tanto meno, su quello delle “Capacità”.
Non siamo tutti eguali. Ci sono le persone “Oneste” e ci sono i “Ladri”, ci sono i “Capaci” e gli “Incapaci”.
Il concetto che si preferisca essere governati da uno “Furbo” e “Sveglio” anche se “Ladro” anziché da una persona “Onesta” ma non molto “Furba” non è assolutamente accettabile, nè sul piano dell’Etica e della Giustizia, nè su quello della pratica e dei risultati concreti che si vogliono ottenere per il bene comune.
Berlusconi, visto il suo strapotere economico, mediatico e politico, con il suo Governo di “Yes Men” ci sta provando e come a cambiare l’Italia ( basta vedere le leggi che porta in Parlamento: Scudo fiscale, Lodo Alfano, Processo Breve, Immunità parlamentare, …etc,..etc ) e, se ci riuscisse a pieno, con un altro paio di leggi “ad personam”, già di vecchia memoria, quali quelle sulle intercettazioni telefoniche ed altre similari, rischierebbe di farlo diventare un paese tipo Centro Americano o del Terzo Mondo se preferite, sempre più in balia degli imprenditori senza scrupoli, della criminalità e della mafia e se continuasse a trovare molte intelligenze che consentissero di approvare leggi, concetti e valori privi di ogni moralità e giustizia, non indirizzati agli interessi della gente e del paese, potrebbe anche, malauguratamente, riuscirci.
Il Qualunquismo ed il Populismo sono due pericoli incombenti sulla nostra “fragile” Democrazia e stanno sempre dietro l’angolo e per questo è bene porre molta attenzione prima di fare delle affermazioni e dare delle definizioni che non sono perfettamente rispondenti alla realtà dei fatti.
Concordo pienamente con Algonautic sullo “Spirito Critico” ed “Occhi ben Aperti” da tenere nei confronti di tutti coloro che ci governano e di non abbassare mai la guardia.
Per quanto attiene le affermazioni di Riccardo dico che non è molto piacevole sapere che si è governati da un “Delinquente” e che sarebbe preferibile che ciò non avvenisse mai e comunque non credo che sia un bene che si candidi e venga eletto dal popolo uno che è e sa di essere un ”Delinquente”.
Se ciò avviene vuole dire che il “sistema” è sbagliato, non può esistere che si candidi un neo “Totò Riina” e, siccome viene eletto dal popolo, non può essere processato ed io devo essere governato da lui ( un Delinquente ) e portato alla rovina insieme ai miei figli, ai miei cari ed al mio Paese.
Riccardo, mi sembra un fatto così evidente che quasi non vale la pena neanche discuterne.
Ne convieni?
Algonauitic,guarda che un mezzo per mettere d’accordo “il diavolo con l’acquasanta”, di chi , da una parte ,ritiene che i giudici siano tutto sommato nella stragrande maggioranza persone oneste intellettualmnete ,e che quindi Berlsuconi debba in ogni caso difendersi nel processo, e chi invece ritiene che in Italia ci sia una corrente della magistratura minoritaria (si’, ma) fortemente organizzata e politicizzata, e che, in ogni caso,voler processare un Capo di governo eletto liberamente da cittadini consapevoli anche delle vicende giudiziarie di Berlusconi non é rispettoso della democrazia, c’é.
E’ quello giá in vigore da anni in altri paesi Europei-vedi la Francia di Chirac- e che consiste nel congelare, anche sotto l’aspetto del decorso della prescrizione, le situazioni processuali pendenti nei riguardi di alcune personalitá di spicco, fra le quali, il Presidente del Consiglio, fino al termine del mandato conferitogli dagli elettori. Saluti.
Rispondo a Riccardo
1) Non ho letto questo libro di Misiani e devo dire, in generale, che diffido un po’ di coloro che escono da un gruppo e poi buttano fango sugli ex consociati. Comunque potrebbero anche essere delle verità quelle di Misiani, però siccome sono accuse molto gravi, ritengo che non bastava scrivere un libro, ma dovevano seguire delle denunce penali e dei processi. Tu potresti obiettare: ma poi questi magistrati si autoproteggono nei processi. Io invece penso che comunque queste cose vanno denunciate anche perchè non tutti i magistrati appartengono a MD e molti di loro non aspettano altro che affossare quelli di MD anche per ingraziarsi l’attuale potere politico. Nel merito poi se tutta questa mega organizzazione di magistrati di sinistra ha raggiunto come risultato ragguardevole solo quello di scagionare Scalfaro dall’accusa di peculato e non sono riusciti tuttavia a incastrare Berlusconi – che è riuscito comunque a farsi assolvere (ma chi lo ha assolto a che corrente appartiene? Sono toghe azzurre o forse paonazze?) a farsi prescrivere, o farsi annullare le pene perché intanto sono intervenute le famose leggine ad hoc – se dunque questi sono i risultati mi sembra che il potere di questi magistrati sia nel concreto davvero limitato (e per fortuna…).
2) Riguardo la “discesa in campo” è stato Berlusconi stesso a dichiarare in alcune sue prime interviste (ricordo, per esempio, quella a Mixer di Minoli) che uno dei motivi più importanti che lo spingeva era che un possibile governo “illiberale” degli ex comunisti (che poi non erano ex ma ancora i soliti comunisti) avrebbe portato alla distruzione del suo impero economico faticosamente costruito. Sono del resto ormai ben note due cose. La prima: le aziende di Berlusconi erano all’epoca della discesa in campo tutt’altro che in buone acque e fortemente indebitate; la seconda cosa: molte delle indagini che hanno riguardato Berlusconi in effetti erano iniziate ben prima della sua discesa in campo. Del resto non soltanto Berlusconi, ma nessun altro imprenditore (né Gardini, né Cragnotti, né Tanzi) né alcun politico era stato indagato prima del degli inizi degli anni ’90 quando è incominciata Tangentopoli. E piuttosto questo è per me uno scandalo della magistratura italiana: ma dov’erano negli anni ’70 e ’80?
Per il resto devo dire che, gentile Riccardo, ripeti paro paro le cose che continua a dire lo stesso Berlusconi. Se permetti un consiglio, sei liberissimo di essere un convintissimo sostenitore del Cav, ma in generale penso sia meglio non innamorarsi troppo dei politici (di tutti, non solo di Berlusconi) e cercare il più possibile di mantenere spirito critico e fiducia limitata nei confronti di chi esercita il potere. Saluti.
Algonautic, é inutile parlare con i sordi, ovviamente..
1) su questo Blog ho giá citato almeno tre volte nome e
cognome di un magistrato di sinistra, cofondatore della corrente di sinistra Magistratura Democratica, che ad un certo punto schifato dalle porcate di questa corrente non solo si é dimesso da M.D: ma anche dalla Magistratura e ha DOCUMENTATO IN UN LIBRO (La toga Rossa, Francesco Misiani ) I meccanismi perversi con i quali questa corrente persegue i suoi avversari politici,usando strumentalmente e contro la costituzione,il poter giudiziario .
Tra le altre informazioni interessanti su questi- hai capito:questi ,non tutti i giudici come tu forzatamente fai dire a Berlusconi- c’é anche come HANNO SALVATO SCALFARI sdall’accusa di peculato a danno dello Stato. Leggilo e capirai come riescono ad aggirare la legge e la volontá popolare per fini politici.
2) é davvero singolare che tu dica che Berlusconi scegliendo di mettersi in politica lo ha fatto per farsi gli affari suoi.
Ma ti sei dimenticato che APPENA SI É CANDIDATO subito sono scattati gli avvisi ,anzi: i preavvisi- di garanzia?
Da cui la domanda scontata: o i giudici che adesso,a decenni di distanza dai fatti contestati,sono dei
cretini che non vedevano i reati che allora da imprenditore eseguiva sotto i loro occhi,oppure ci marciano.
Che ha subito piu’ procedimenti penali del boss Reina?
Che ha visto le sue aziende sequestrate centinaia di volte con perdite di miliardi e miliardi delle vecchie lire?
Che viene insultato e calunniato quotidianamente sulle piazze mediatiche nazionali ed internazionali?
E uno cosi’ rovinerebbe la vita sua ,dei suoi familiari per fare soldi, quando potrebbe stare a fare l’imprenditore , come faceva prima di fondare Forza Italia, tranquillamente e fare soldi a palate indisturbato?
NO,Algonautic,Berlusconi ha dimostrato di essere prima di tutto un uomo coraggioso.Poi tutto il resto.
Segnalo la seguente notizia dell’agenzia Ansa.
MAFIA:AYALA,POOL FU FERMATO NELL’89 DA GOVERNO E ISTITUZIONI (ANSA) – CORTINA D’AMPEZZO (BELLUNO), 5 GEN – «Il pool antimafia, e lo dico a scanso di equivoci, non fu fermato dalle stragi di mafia del ’92, ma da governo e istituzioni nel 1989»: lo ha detto oggi, a Cortina d’Ampezzo, nel corso di una tavola rotonda del ciclo «Cortina Incontra», il magistrato ed ex deputato Giuseppe Ayala. «C’è una logica clientelare nel Csm: esso è superiore a tutto – ha aggiunto – meno che all’Associazione nazionale magistrati di cui è una filiazione. Essendo, dunque, fondato su queste logiche – ha concluso Ayala – è ovvio che non sia più affidabile e che vada riformato».(ANSA).
“Csm succube dell’Anm”: faccio osservare che Ayala fu deputato Pds.
Segnalo anche una bellissima ed emblematica intervista (http://www.ilgiornale.it/interni/intervista_zornitta_trasformato__in_mostro_giudici_che_aiutavo/zornitta-unabomber/20-12-2009/articolo-id=408252-page=0-comments=1) di Stefano Lorenzetto a Elvo Zornitta, l’ingegnere friulano accusato ingiustamente e falsamente di essere Unabomber, finito sul lastrico per difendersi dagli apparati giudiziari che tentarono di incastrarlo.
che ne dite??
Viaggi, promozioni e ospedali in Polonia: gli affari della Pollari-don Verzè Spa
Che cosa è stato il Sismi di Nicolò Pollari? Un comitato d’affari? La longa manus di don Luigi Verzè, il prete amico di Silvio Berlusconi, che aspirava ad utilizzare gli 007 quasi fossero una lobby per far ottenere al suo ospedale San Raffaele fondi pubblici? Un centro di potere al servizio non dello Stato, ma del premier e dei suoi sodali?
Sono molti, e francamente inquietanti, gli interrogativi che emergono dalla lettura degli atti depositati a Perugia, dove il pubblico ministero Sergio Sottani ha chiuso la sua inchiesta per peculato contro Pollari e Pio Pompa. Dalle carte sequestrate nell’appartamento di via Nazionale a Roma, dove Pompa organizzava schedature di magistrati e dei presunti avversari politici del premier,.
un bel quadro famigliare.
ciarpame solo ciarpame.
pero in questo blog cè qualcuno che lo vede come il salvatore dello stato
solo perche lui non rompe i rami quando ruba le ciliege.
teoria del fanelli:
il premier ha interessi nelle assicurazioni nelle banche
nella grande distribuzione nel cinema
il popolo è il cliente quindi ha interesse a far funzionare bene questa cosa.
peccato che questa cosa si chiami conflitto di interessi
Il Parlamento europeo prese già nel 2002 posizione sulla questione: al paragrafo 38 della risoluzione del 20 novembre 2002 deplorava che, “in particolare in Italia, permanga una situazione di concentrazione del potere mediatico nelle mani del presidente del Consiglio, senza che sia stata adottata una normativa sul conflitto d’interessi”.
E mentre noi dialoghiamo…
Noemi Letizia si sfoga: «Dopo l’aggressione a Berlusconi ho paura»
«L’ho chiamato, è stato toccante vederlo ferito. Vorrei partecipare a Ballando con le stelle ma sono penalizzata»
Senza parole…
O forse sì: il Berlusconismo genera mostri dentro e fuori di sè…
Dico la mia sulla questione giudici. Evidentemente ogni cittadino dovrebbe essere ben preoccupato se ci sono giudici faziosi o PM che fanno solo le inchieste che loro interessano e non altre, Sarebbe una cosa gravissima perchè scardina le fondamenta del nostro cosiddetto “stato di diritto”. E’ una cosa così grave che non può essere formulata con parole vaghe o generiche oppure oggi sì, domani no, dopodomani di nuovo sì…Specialmente i politici che hanno ruoli istituzionali di rilievo se lanciano queste accuse le devono personalizzare (dire sempre chi compie questi atti e non citare una generica “parte della magistratura”), cercare di provarle con fatti concreti e dare seguito con delle denuncie pubbliche e penali circostanziate a questi fatti. Non se ne può più a sentir parlare genericamente di magistratura politicizzata, di toghe rosse, di partiti dei giudici, ecc. Si facciano nomi e cognomi di quali giudici siano stati cooptati, per qualche motivo (avranno avuto degli interessi per farlo), da e quali politici. Anche nell’introduzione di questo blog si scivola un po’ genericamente sulla questione e si parla del “partito dei giudici” che lo è un po’ meno quando non accusano Berlusconi ma se è vero ciò, è vero anche che protesta meno o nulla il “partito antigiudici” quando Berlusconi è assolto o i magistrati fanno cose che, in qualche modo, lo favoriscono. Mi rendo conto che non è cosa facile denunciare un PM o un giudice, ma non è la prima volta che succede e le procure non sono mai tra loro molto tenere. C’è inoltre il CSM che è certo organo da riformare, ma intanto una denuncia di uno dei componenti (anche di nomina politica) se ben argomentata e circostanziata qualche effetto lo dovrebbe raggiungere. Detto questo, io fatico a credere che i giudici siano diventati improvvisamente in maggioranza “di sinistra”, visto che culturalmente e socialamente è una categoria (insieme ai militari) appartenuta sempre più alla destra che alla sinistra. Come pure non mi ritrovo nelle due categorie dei “garantisti” (una paraculata dei politici corrotti e di tutti quelli che vogliono farla franca…) e dei “giustizialisti” (storicamenti quelli veramente tali sono stati gli ex-missini e i primi leghisti…). Si finisca con le parole a vuoto e le categorie senza senso e solo dettate dalle esigenze del momento e si apra un dibattito serio sulla giustizia, la quale, va ancora una volta riaffermato, non rappresenta comunque la massima priorità per la stragrande maggiornaza dei cittadini…
Per Stefano, chiedo scusa per il termine sinistri non era mia intenzione offendere bensì semplificare, capisco che non è così e faccio ammenda.
Vedo che non ho chiarito il concetto anche esso semplificativo di Arsenio Lupin e ci provo di nuovo:
Non mi pare di aver messo aggettivi vicino ad Arsenio Lupin
nella mia prima mail, ho scritto invece rubagalline apposta e spiego la differenza o almeno ci provo.
Non considero il paragone Berlusconi _ Arsenio Lupin perchè A L è il miglior ladro, non mi pare di aver scritto, ripeto, aggettivi. Rubagalline invece è quello che ti fa fuggire le tue trenta galline per rubartene una, è quello che per rubarti una pigna d’uva ti tira giù un filare di viti o per rubarti un paniere di ciliege ti spezza i rami dell’albero.
Un esempio ancora più calzante nel perchè credo in Berlusconi è proprio il suo grandissimo interesse al contrario dei poco credibili ideali dei Travaglio e Santoro vari. Berlusconi ha interessi nelle assicurazioni, nell’editoria, nelle televisioni, nel cinema nella grande distribuzione e non so in quanto altro ancora, mandare in malora l’Italia e gli Italiani sarebbe veramente la catastrofe peggiore per lui, è come un commerciante che distrugge deliberatamente il suo principale parco clienti. Mi volete spiegare cosa può fregare di meno a qualsiasi altro politico se l’italia va a remengo?
O credete ancora a BabboNatale “ideale” e alla Befana “patria”?
Il signor Algonauta sbaglia quando ipotizza 20 milioni di idioti, in verità siamo circa una cinquantina escludendo i circa tre milioni che vivono di politica diretta e indiretta, i circa 4 milioni che vivono di spettacolo diretto e indiretto e le poche altre marionette che orbitano in questo teatrino del mondo moderno per far divertire noi massa d’allevamento. Ma veramente pensate voi elettori di centrosinistra che con 10 o 20 anni di sinistra al governo le cose cambierebbero tanto? Io no anzi data la loro provata incapacità, credo che non la spunterebbero solo con la non provata onestà.
La logica del voto al ladro più capace è appunto logica perchè l’aggettivo “capace”, intuito dal sig. Stefano, non è riferito al ladro ma all’uomo.
La certezza dell’onestà che auspica il sig. Carlo è una utopia, anche Marrazzo era onesto e ci dava lezioni di onestà a MI MANDA RAI TRE e sai quanta gente l’ha votato perchè era onesto, ma che Marrazzo andava a trans e li pagava con i soldi pubblici non me ne fotte niente, mi piacerebbe sapere cosa ha fatto di buono per la regione Lazio e non lo so perchè se sento a sinistra era un mago e se sento a destra era una merda ma a chi devo credere, boh! Allora mi affido alla logica: per il bene del paese vale più l’interesse che Berlusconi ha per il proprio capitale che l’ideale di un politico qualsiasi, anche se onesto. Si, siamo fottuti, l’unica speranza è Berlusconi. Alternativa? Facciamo la rivoluzione ammazziamo i disonesti, quando saremo rimasti, o sarete rimasti in 4 o 5 poi fatemi sapere. Saluti
Stefano, leggiti il libro di Francesco Misiani, ex magistrato di Magistratura democratica.E’ illuminante su come i magistrati di sinistra intendono il loro potere giudiziario in spegio della volontá popolare e per fine ideologico.
Grazie Stefano degli applausi, ho scritto un po’ di getto , ma in fondo non male. Ma non sono qui per essere applaudito, tutt’altro; mi piacerebbe intraprendere una sana polemica con chi la pensa diversamente da me. Non solo; e questo potrebbe essere la cosa più interessante e produttiva: vorrei capire se davvero ci dividono tante cose o se, piuttosto, siamo portati ad esere divisi o ci vogliono divisi…
clap! clap! Algonautic!
Bel discorso, qui si baruffa sai, abbiamo idee abbastanza diverse, e ci confrontiamo duramente ma con(a parte qualche caso)rispetto, Stefano Filippi poi, da cui mi separano anni luce gli ideali politici è persona corretta e molto leale, credo ti troverai bene.
Benvenuto
Io Riccardo continuo a leggere di questi legami tra magistratura e il PD, ma sei in grado fare un esempio concreto? tanti ex giudici sono stati nelle fila della PDL, un sacco di avvocati, è come se io dicessi che gli avvocati sono tutti di destra è c’è un piano per far durare i processi all’inverosimile….
Sarebbe una affermazione un pò banale non trovi?
Il problema Federico è che tu(parole tue) accetti di farti rappresentare dal miglior ladro!
Ma che ragionamento mai può essere questo?
Perdonami ma proprio non capisco, sarebbe più logico dire, tutti ladri, allora non voto, tu invece voti quello che secondo te lo è di più,io non trovo logica.
Se fosse come dici tu la consulta dovrebbe essere formata da una sola persona o 15 unimente! è chiaro che emergergono posizioni diverse, è la democrazia.
Un’ultima cosa, la definizione “sinistri” è usata da altri utenti(sopratutto uno) di questo forum, non è molto rispettosa, era anche usata dal terrorismo rosso e nero per definire la sinistra parlamentare negli anni di piombo, io ti ho definito elettore di centrodestra, usaci la stessa cortesia.
Ciao
Salve a tutti. Partecipo per la prima volta alle discussioni su questo blog e dichiaro subito le coordinate essenziali del mio pensiero politico: non sono mai stato iscritto (nè lo sono ora) a nessun partito; seguo la politica con interesse, in quanto prassi di gestione della cosa pubblica (e dunque anche mia) ma con un certo distacco personale. Il momento in cui ho seguito più attivamente la politica è stato nella prima metà degli anni ’80 quando sono stato abbagliato (ero molto più giovane…) dal craxismo. Pur essendo solo un simpatizzante e non un iscritto-militante, ho frequentato diverse volte Via del Corso (ex sede romana del PSI) e piano piano mi facevo la convinzione che c’era qualcosa che non quadrava e i miei ideali “socialisti” non erano tanto in sintonia con quel che vedevo e sentivo in quelle stanze…La stagione di tangentopoli fu per me la cartina di tornasole di tanti miei dubbi e sospetti che avevo maturato negli anni prima. Io ho visto quella stagione con favore, quasi come una specie di bagno purificatore, anche se non ho gradito i cappi mostrati in parlamento dall’allora Lega (come sembrano lontani quei tempi…). Tangentopoli ha avuto l’esito che ha avuto per vari motivi, ma sicuramente se ha in buona parte fallito i suoi obiettivi è soprattutto perchè era (ed è) troppo forte il potere di interessi politico-imprenditoriale-mafiosi per sperare che fosse davvero abbattutto e potesse nascere una seconda Repubblica su basi veramente nuove. Oggi mi sento ancora “vagamente” di sinistra, ma non mi identifico molto con la sinistra attuale (anzi ne sono abbastanza critico). Non sono nè “travaglino”, nè “santorino”, ma sicuramente preferisco più giornalisti rompicoglioni come quei due che personaggi del tipo Fede o Vespa. E poi vorrei dire a tutti gli antitravaglini e antisantorini attuali: dove eravate quando nella precedente legislatura da annozero sono partite delle vere e proprie bordate (pressocchè giustificate) al Governo Prodi? Sicuramente (ma credo si era già capito) non sono berlusconiano. Detesto politicamente il Cav, ma non lo odio. Capisco e sono spesso in accordo con chi è convintamente di destra o è convintamente “antisinistra” (specialmente quella attuale), fatico non poco a capire chi è convintamente berlusconiano. Credo che Berlusconi vinca innanzitutto perchè è davvero “il più grande piazzista del mondo” come l’ebbe a definire quel pericoloso comunista di Montanelli e l’Italia anche se (da poco) ha sconfitto la piaga dall’analfabetismo è ancora composta in buona parte da un popolo-bue che vota molto “a simpatia” e si beve ogni tipo di fandonia che il demagogo di turno gli propina. Ma è solo argomento retorico la domanda: “Allora ci sono 20 milioni di idioti nel nostro paese?”, innanzitutto perchè sono molti meno quelli che votano realmente per Berlusconi, poi non sono idioti, sono solo (una parte di loro) “manipolati”. Manipolati siamo un po’ tutti, altrimenti, per esempio, non esisterebbe la pubblicità: attività economica legittima, per carità, ma cosa ci spinge davvero a scegliere sugli scaffali del supermercato quel prodotto, almeno a parità di prezzo, rispetto all’altro? Veramente la presunta superiore qualità? Ma non ci sono solo i manipolati (anzi questi non sono la maggioranza) ci sono anche tantissimi “interessati” e poi ci sono i “rassegnati” (o pseudo tali) che, come ho letto sulle pagine di questo blog, visto che i politici sono tutti ladri, tanto vale votare Arsenio Lupin, almeno è “capace e fattivo”. Che Berlusconi sia “capace e fattivo” credo ci siano pochi dubbi, ma io sono uno di quelli che pensa tale fattività sia innanzitutto e soprattutto “pro domo sua” e molto poco per la collettività. Un po’ qualunquisticamente penso che lo facciano un po’ tutti i politici, ma con il Cav si è arrivati ad una sfacciataggine che non mi rassegno ad accettare, anche se, quando vado a votare, so di scegliere tutt’altro che santi o beati, ma solo quelli che mi sembrano i meno peggio. Sono qui per tentare, se mi è consentito, un dialogo con i berlusconiani per tentare di capire meglio loro e cosa ci divide (o, forse, cosa si vuole che ci debba dividere…). E pongo subito una domanda. Ma ammesso che sia stato davvero il Presidente del Consiglio italiano più grande di tutti i tempi, non credete che stia perdendo la sua capacità realizzativa e sia arrivato il momento, dopo oltre 3 lustri, di voltare pagina e di pensare ad un nuovo leader per il centrodestra (prima o poi dovrà pur succedere…)? Tanto per gettare un piccolo sassolino nello stagno…Spero di essere accettato in questo blog e comunque auguri a tutti di un buon 2010! Magari con qualche novità anche sul fronte politico, nell’una e nell’altra parte…
Per Carlo, giusto per tornare all’argomento giustizia, hanno detto no al lodo Alfano 15 giudici con votazione 9 a 6 o 8 a 7 non ricordo, mi sarei aspettato con 15 a zero e cioè unanimità. Possibile che io sia l’unico cuore puro che pensi alla giustizia come un fatto oggettivo? Come fanno 15 giudici a non essere daccordo su un fatto che deve rispettare una legge, ne caso la Costituzione? Se le cose stanno così, mi spiegate voi sinistri cosa c’è di male a desiderare dei giudici che la pensino come me? E’ un ragionamento per assurdo, purtroppo funziona, se i giudici di centro destra votano a favore e quelli legati alla sinistra votano contro, 2 sono le cose o la giustizia ( come sistema e come chi la esercita )fa acqua ( e prima ve ne accorgete e meglio è )oppure Berlusconi ha tutto il diritto come lo vorrei esattamente io di chiedere una presenza maggiore di giudici di centrodestra in quel consiglio.
Poi per quel che ne so io, il parlamento fa le leggi e i giudici le fanno rispettare, non le commentano a fini politici o fanno sciopero perchè non le gradiscono o si rifiutano di applicarle o le interpretano o vanno in televisione a fare i divi non sapendo fare onestamente il loro mestiere. Di Pietro mi ricorda tanto i maiali di Eric Arthur Blair ne ” La fattoria degli animali ” Stimato Sig. Carlo, queste sono “perle ai porci” altro che! Se noi ci facciamo rappresentare da “onesti” e “capaci” come Di Pietro, ma dove cazzo vogliamo andare! Scusate la parolaccia. Saluti
I ladri, sono ladri e basta.
Non si ruba, non si imbroglia, non si truffa, non si accettano soldi rubati o illecitamente guadagnati, ..etc, ..etc.
Mi permetto di riportare un fatto che è capitato a me:
Mio cugino un giorno mi chiama e mi dice, “sai ieri sono andato in Banca e quel farabutto del correntista, mentre versavo dei soldi ha trovato tre banconote da 50 euro false e mi ha detto che le tratteneva lui e che le avrebbe distrutte.”
Mi ha detto che ha insistito perchè gliele restituisse e davanti al suo rifiuto ha chiesto di parlare col Direttore che gli ha spiegato che doveva sequestrarle e che non gliele poteva più restituire.
Mi ha detto che avrebbe quindi cambiato Banca, visto che era stato trattato male.
Gli ho detto invece che era stato molto fortunato a trovare un Direttore così benevolo che non ha provveduto a denunciarlo e, contestualmente, gli ho chiesto a quale scopo voleva che gli venissero restituite le banconote false e lui mi ha detto che sarebbe andato in un distributore di benzina o in un negozio e le avrebbe spese.
Ecco, da quel giorno io non ho più frequentato mio cugino.
Ecco il motivo per il quale mi piacerebbe sapere se il mio Presidente del Consiglio è una persona onesta oppure no.
Non è solo curiosità è una questione fondamentale, vorrei avere la libertà di scegliere una persona sapendo con certezza che è onesta, senza il minimo dubbio, in caso contrario non la sceglierei mai per nessun motivo.
Carlo,dagli tu che Berlusconi non si vuiol fare processare… non riesci a capire -perché NON vuoi capirlo:e non c’é piu’ sordo di chi non vuol sentire- che qui in Italia nON c’é una magistratura normale.
MA tu ti rendi conto che si indaga per complicitá con la mafia sul capo del governo che ha fatto al legislazione carceraria e penale piu1 dura contro la mafia dal dopo guerra ad oggi??
SULLA BASE ,poi,DI DICHIRAZIONI di pluriassassini che DIVERSI ANNI DOPO, non solo dai fatti, ma dal loro arresto si ricordano presso- guarda caso- magistrati di sinistra che Berlusconi é complice di mafiosi e per questi gentiluomini- guarda caso!- si sono subite aperete le porte delal galera e i cordoni della borsa dello Stato.
E tu questo lo chiami farsi processare??Ma dovresti dire: farsi macellare!!
In un Paese normale tipi del genre verrebbero condannati quasi senza processo per calunnia!
Mentre tu pretendi che Berlusconi si faccia processare per queste accuse assurde per poi a distanza di anni -guarda caso!- verrá completamente assolto, mentre nel frattempo- gurada caso !- il braccio politico della magistratura di sinistra , cioé:il PD- siederá al governo a posto di Berlusconi..
Ma Che nobili ideali!Ma Che onestá intellettuale!
Se non vuoi capire questo Carlo, pazienza .Fine .
Nel frattempo, fa bene Berlsuconi, come auspicavano professori di diritto da anni prima che l’attuale capo del governo si mettesse in politica, a riformare la Costituzione elimando quella scheggia impazzita che é la sezione disciplinare del CSM e il potere della Corte Costituzionale di abrogare leggi votate dal popolo.
LO sosteneva Calamndrei, insigne giurista giá ai lavori preparatori della Costituzione attuale nel lontano 1948. Berlusconiano ante litterame anche lui?!
Per Carla,1° confonde Arsenio Lupin con Robin Hood, ( Arsenio Lupin era ladro per se stesso, Robin Hood anche se dava ai poveri non avrebbe mai avuto le capacità per guidare qualche cosa di più grande della sua contrada, non certo una nazione, 2° se Craxi avesse rubato solo 75 miseri milioni di euro lo avrei proposto per la beatificazione a differenza di un vero “ladro gentiluomo al contrario” come il compianto Gianni Agnelli che ha accollato a noi la cassa integrazione quarantennale della FIAT e inglobato nel suo tesoro personale, per cui i figli litigano, qualcosa come 2 miliardi di euro ( più o meno 25 volte ciò che lei crede abbia rubato Craxi )su cui non ha pagato neanche le tasse. Le cifre saranno leggermente diverse il concetto vale comunque, non mi va di discutere con chi beatifica De Benedetti e vuole alla gogna Berlusconi, con chi ha sempre difeso il lustro che la famiglia Agnelli dava al paese e contesta Berlusconi,con chi ha creduto anche per un solo istante che Prodi, senza aggettivi, avrebbe potuto fare del bene al paese, con chi ha ignorato il Callisto Tanzi di turno e addossa a Berlusconi la colpa dello sfascio sociale economico e soprattutto morale che da sessanta anni ci incalza e al quale, chi più chi meno, contribuiamo da sempre. Escludendo chiaramente il sig. Carlo che è sicuro della sua onestà e pochi altri come lui. A proposito perchè non si candida e prova a fare qualcosa di buono lui, potremmo aver risolto un problema, noi pseudo onesti, perchè potremmo votarlo senza paura di sbagliare! ( lo voterei indipendentemente dal partito con cui si presenta!). Saluti
A Federico Fanelli mi permetto di suggerire di non mollare, nessuno è superiore a te e nessuno può esserlo, siamo tutti diversi ed ognuno ha il proprio valore e la propria superiorità rispetto agli altri!! Sicuramente tu hai delle qualità che ti permettono di competere e di confrontarti onorevolmente con chiunque! Credimi, vale la pena di provare a confrontarsi con gli altri, sempre però con onestà, educazione e nel rispetto delle opinioni altrui.
Non voglio certamente elencare i miei titoli accademici o professionali, nè i miei meriti o le mie medaglie, dirò uno solo dei miei valori fondanti: l’Onestà.
E’ l’Unico Titolo al quale tengo particolarmente, essendomi stato tramandato e trasmesso dai miei Genitori e dai miei Avi, al quale non ho mai rinunciato e non intendo rinunciare nè ora nè mai.
Anzi, se mi pemettete, dico a tutti che l’Onestà è l’unico grande Patrimonio che si può avere con Poco ma che ha un Valore Inestimabile che si rivaluta sempre nel tempo e non scade mai.
Certamente non è facile rimanere Onesti per tutta la Vita, resistere a cento, mille tentazioni, rifiutare occasioni d’oro per arrichirsi e diventare quindi forti e potenti e garantire lusso e ricchezza a se stessi ed alla propria famiglia, chiudendo un occhio sull’Onestà da salvaguardare.
A me è successo tante volte ( nella Pubblica Amministrazione ed anche in Società Private ) e sempre ne sono uscito a testa alta ed oggi anche coloro ai quali ho detto “NO”, creando problemi per tale rifiuto, si fermano a salutarmi con rispetto e riverenza e quasi si inchinano davanti a me quando, per educazione e cortesia, trovo la forza di fermarmi a salutarli.
Certamente non frequento nè stringo amicizia con persone delle quali non ho la certezza assoluta della loro specchiata Onestà, nè, tanto meno, dò loro il mio voto.
Se devo assumere un Collaboratore, il primo requisito che richiedo, pretendo e verifico è prima di tutto l’Onestà, solo dopo viene la capacità tecnica.
Racconto un fatto che mi è accaduto qualche tempo fa: Un Alto Funzionario di un Ente Pubblico che gestiva una importante Gara d’Appalto mi ha proposto di addivenire ad “accordi preliminari” onde avere poi dei favoritismi nell’assegnazione dei punteggi d’Appalto. Naturalmente ho non solo detto NO, ma non ho neppure partecipato alla Gara.
Ebbene, quel “Signore” è stato, qualche anno dopo in occasione di altre transazioni pubbliche, “beccato” e condannato.
Quel “Signore” era di una delle famiglie più importanti e ricche della Regione, gente cosiddetta di “alto lignaggio” ( medici, senatori, avvocati, …miliardari… ) ed ha praticamente rovinato se stesso ed il buon nome della sua famiglia ed ora, quando mi capita di incontrarlo, io alzo la testa e lui, poveraccio davvero, deve abbassarla ed i suoi soldi e le sue ricchezze non gli servono proprio a niente, nè a lui nè, purtroppo, ai suoi figli e parenti.
A Quixote voglio dire che non è proprio come lui la dipinge, le discussioni servono ad istillare dei “tarli” e dei dubbi ed aiutare qualcuno a riflettere di più e chissà, col cambiare dei tempi e delle situazioni, può darsi che veda con più criticità lo stato delle cose ed assuma posizioni differenti da qualle che ha oggi.
Prendete ad esempio Fini e Casini, non hanno forse cambiato idea e posizione, può darsi che ci abbiano riflettuto bene e, discuti oggi e discuti domani, abbiano capito che la loro precedente linea fosse sbagliata?
C’è poco altro da aggiungere, mi pare.
A Carlo e Stefano 4 stagioni:
io non ho mai beatificato nessuno. La beatificazione è un processo che spetta solo alla Chiesa. Nel governo e nel Parlamento credo non ci siano nè beati nè tantomeno diavoli (altri, anche nel blog, la pensano diversamente).
Però, riflettete: quando ci si confronta sulla giustizia, sulla magistratura, sul governo, sul 2010…possiamo provare a pensare che non tutto si divide in pro o contro Berlusconi? A me sembra l’unico modo per perseguire il bene comune. O no?
Carlo, vuole sapere perché la discussione non decolla? Ovviamente dal mio punto di vista. Mi spiegherò con un esempio. Due amici si incontrano e decidono di andare a farsi una bevuta. Destino vuole che nei pressi si trovi una bottiglieria fornita di vini piemontesi e che uno dei due sia un estimatore della Barbera e l’altro un bevitore di Coca Cola. I due vanno nella bottiglieria dove naturalmente non hanno che vino. Così il barberista convince l’amico a farsi anche lui un goccetto. Bevono e usciti dal locale confrontano le loro opinioni: “Hai sentito che rosolio servono in quel locale?”, “Ma cosa dici, non capisco come fai ad apprezzare una simile schifezza”, “Non vorrai mica dirmi che la Coca Cola è migliore della Barbera?”, “Credimi se al mondo ci fosse solo Barbera preferirei morire di sete” e così via fino al momento di separarsi nei pressi di casa. Naturalmente uno continuò a bere Barbera e l’altro a dissetarsi con Coca Cola, senza per questo rinunciare al conforto di un’amicizia di vecchia data. Ecco, con Berlusconi ed i suoi processi siamo a questo punto ed i tentativi di dialogo si risolvono in maniera simile alle litanie dove, alle declamazione del sacerdote (strettamente codificate), replicano quelle dei fedeli (altrettanto strettamente codificate). Un dialogo tra sordi che non conduce da nessuna parte: “Berlusconi, se è innocente, deve dimostrarlo in tribunale”, “Berlusconi non deve farsi incastrare dai giudici politicizzati, il suo dovere è governare e quando avrà assolto tale compito, affidatogli dagli elettori, avrà tutto il tempo per difendersi in tribunale”, “Ma non è giusto avere un presidente con pendenze giudiziarie”, “Non è giusto semmai cercare di distogliere dai suoi compiti chi è in grado di fare qualcosa di buono per il nostro paese, con strumenti che non siano esclusivamente politici”. Fine del dialogo. Qualcuno è disposto a cambiare opinione? Nemmeno per idea. Come si risolverà la contesa? Non si risolverà e tutti saremo chiamati a subirne le conseguenze. Lei suggerisce a Riccardo di sporgere denuncia per quanto un magistrato, dissonante dalla compagnia che ha contribuito a fondare, riporta in un libro disponibile in tutte le librerie ad un modico prezzo, quando, avendo una notizia (e più notizia di così …) di reato, le procure dovrebbero procedere d’ufficio. Perché non lo fanno? E lo farebbero dopo la denuncia di Riccardo o non sarebbe lui a trovarsi sommerso da un sacco di guai per i quali noi contribuenti saremmo chiamati a pagare le spese e, in definitiva, quand’anche ne uscisse pulito (magari dopo dieci anni di via crucis) nessuno si assumerebbe la responsabilità di un procedimento pretestuoso? Concluderò parafrasando le parole di un noto fu politico italiano: “Discutere di questi argomenti è inutile oltre che impossibile”. Saluti
Sarei cusioso di sapere quale alto contributo abbia dato al bene del paese gente come il sig. Carlo, quale impegno sociale, quale comportamento etico e morale nella sua famiglia e nella società per essere così certo delle sue verità et sentenze. Comunque per me questi blog sono parte del “circensem” non certo del “dividi” quindi non ho nulla da rimproverare o commentare sul pensiero del Sig. Carlo, ne conosco tanti come lui e alcuni di questi sono buoni amici con i quali faccio grandi mangiate e bevute e programmi e sogni per il presente e per il futuro alla faccia dei problemi che comunque abbiamo, che comunque avremo e alla faccia di chi si azzuffa per scherzo o veramente. Più di cercare, nella mia vita di tutti i giorni, per quel che mi riguarda, la correttezza verso il prossimo, l’equilibrio mentale, la pacatezza e la misericordia verso i più deboli non posso, non chiedetemi altro, non siete migliori di me anche se lo pensate. Comunque mi divertirò a leggere le vostre zuffe inutili non credo che vi parteciperò più essendo tali e soprattutto tenute da persone con il complesso di superiorità.
Saluti
Per Federico Fanelli :mi riesce difficile capire il paragone tra Arsenio Lupin e Berlusconi,poichè il ladro gentiluomo rubava per dare ai poveri,non so quanto Berlusconi abbia dato !!Se per poveri intendiamo la Carfagna,o altre di quel livello… Per quanto riguarda Craxi,è accertato che abbia rubato PER SE’ ALMENO 150 MILIARDI .Sono questi i capi che volete? Spero che tu mi risponda Grazie
franz
il letane potrebbe offendersi .
è l’unico concime che puo migliorare il terreno lo rende + soffice ed idroscopico e alza la sostanza organica presente nel terreno
dubito che berlusconi abbia tante qualita.
Oh!! Finalmente qualcuno prova a dire qualcosa!!
Ma, cosa si dice?
Non si risponde sui fatti inerenti il nostro Problema che è quello di avere oggi nel 2010 un Capo del Governo e del Partito di Maggioranza relativa CHE NON VUOLE FARSI PROCESSARE per reati commessi al di fuori delle sue funzioni politico-istituzionali, ma si rinvangano i finanziamenti al PCI ed alla DC ( di 30, 40 e 50 anni fa ) e si accusano i Magistrati di essere dei Delinquenti e nessuno sporge denunce e tira fuori prove che consentano di fare dei regolari Processi nei quali, gli eventuali imputati andrebbero sicuramente a difendersi senza fuggire e nascondersi.
Si paragona D’Alema a quel ladrone di Craxi, condannato, passato in giudicato e latitante, roba da matti!!
Se poi aggiungiamo il ragionamento fatto da Federico abbiamo un esempio dei “normali” ragionamenti che porta avanti la Destra ed i Berlusconiani in particolare.
Si tratta in effetti di interessantissimi Casi di Studio ed Esempi Emblematici sulla Metodologia dei Ragionamenti Politici e sui Razionali usati comunemente dalla Destra Berlusconiana.
Grazie davvero a Federico, Riccardo e Giuseppe per il fattivo ed utilissimo contributo fornito.
PS. niente di nuovo, invece, sulla posizione e soluzione del problema vero: Berlusconi.
Per Stefano di Carnevale, Premesso che la ricerca di gente onesta in politica è difficile, premesso che anche se ci fosse dovrebbe dovrebbe essere in grado di far funzionare la baracca, premesso che questa ricerca ho creduto di farla, in buona fede, con le mie passate votazioni senza successo e premesso che c’è un sacco di gente che vorrebbe poter fare questa scelta e c’è poco da scegliere e premesso ancora che se c’è una persona onesta in giro sarebbe come affidare la pecora ai lupi eleggendola al parlamento ( come mettere una mela buona nella cassetta di mele marce sperando che ritornino buone le altre ) e premesso ancor più di tutto che mi sono rotto le scatole di cercarla, cosa dovrebbe fare un cittadino che si crede onesto ( ma all’atto pratico è tutto da dimostrare, non credo nell’integrità del cittadino medio )? continuare a scannarsi sulle stupidaggini o scegliere quello che sembra, dico sembra, il più capace e fattivo ( al contrario di chi fa chiacchiere )?
P.S. Sono costretto mio malgrado a rivalutare Rutelli, l’ho sempre considerato un essere inutile per lo stato ma ho appena letto la sua intervista: Rutelli: “Sugli immigrati sinistra e Fini sbagliano”, che forse comincia a lavorare seriamente per il bene della nostra Italia?
Ciao
Vacci piano Giuseppe…..parla con dovizione di causa, i tuoi sono slogan, anche un pò beceri per la verità, cita dei FATTI di cui hai conoscenza, poi ne parliamo, Vediamo di abbandonare gli slogam e di parlare di FATTI.
CArlo, tu non sai quello che stai farneticando. Denunziare per istigazione a deliquenre la corrente di Magistratura demoicratica perché INTERPRETA le leggi secondo la sua ideologia( prima comunista e poi postcomunista)?
Ma in che mondo vivi????
Ma non leggi quasi ogni giono sentenze che vanno contro non solo le leggi votate dal popolo, ma anche contro l’elementare buon senso.
Da ultimo la procura di Ragusa che inquissce i marinai che hanno riporato a Tripoli in esecuzione di un trattato internazionale( oh, tarttato internazionale,capisci?!) i calndestini, che volevano sbarcare in Italia. E guarda caso il PM di Ragusa é colui il quale ha partecipato ad un convegno promosso-sempre guarda caso- dalle correnti di sinistra della Magistratura, e svoltosi a Lampedusa, con ampio risalto sui quotidiani- che evidentemente non leggi-e da quel pulpito si sosteneva pubblicamente la missione-per loro, per tutti noi : la palese violazione di leggi e trattati internazionale- di boicottare con tutti i mezzi legali il rimpatrio dei clandestini voluto dal governo Berlusconi. E per questo loro “nobile” fine proletario avevano anche ciclostilato (oh, capisci:ciclostilato!) il modello di impugnazione da redigere contro i provvedimenti di rimpatrio, e fatti circolare fra gli inscritti .
HAi notizie che qualche magistrato li abbia perseguiti per associazione a deliquere coemn si fa in un paese normale? Hai notizia che nel mondo occidentale la magistratura faccia anche alla lontana simili sceneggiate antidemocratiche e anticostituzionali?
OH, in che mondo vivi o hai i paraocchi???
Per la cronaca quello che ho riporato sono le testuali affermazioni di Francesco Misiani , cofondatore della corrente di Magistratura Democratica,e che ha svolto per parecchi anni il ruolo sia di pubblico ministero a Roma che ,appunto , di capo corrente di MD, per poi abbandonare schifato( hai capito: schifato!!!), sia la sua corrente che la magistratura, raccontando la sua esperienza personale di magistrato di sinistra ( capisci: esperienza personale!!) nel libro , da me citatoti diverse volte, e che qui per l’ennesima volta di riporto gli estremi, “La toga rossa
di: Carlo Bonini – Francesco Misiani , edizioni Tropea , Euro 13,60″
PENSA CON LA TUA TESTA!!
Molto interessanti le parole di Federico Fanelli, alcune cose le condivido pure, ad esempio il fatto che Craxi fu vittima di un sistema.
Questo però non fa di lui un innocente, la definizione di “latitante” tanto contestata dai figli e fedelissimi, è assolutamente vera, e in quel caso non dimostrò molto di avere le palle….
Tu Federico invochi uomini con le palle, ma nel Berlusconi di oggi, vedo una pericolosa imitazione del Craxi di ieri, il voler fuggire anzichè affrontare.
Se tu voti Berlusconi perchè lo ritieni il miglior ladro(Arsenio Lupin piuttosto che un rubagalline,parole tue),fai pure, io cerco di votare gente onesta, non è facile, ma ci provo.
Io penso che il ragionamento di Federico sia fatto da molti elettori di Berlusconi, interessante il suo contributo.
x carlo Scrive: January 4th, 2010 at 2:19 pm …
la vera anomalia in Italia che nel 1989 i signori deputati del p.c.i. d’accordo con la d.c. si fecero la piu’ grande LEGGE AD PERSONAM della STORIA D’ITALIA : con l’amnistia x finanziamenti illeciti provenienti da Stati esteri i comunisti si misero al riparo dall’accusa di Alto tradimento allo Stato Italiano ed Attentato alla Costituzione in quando hanno percepito soldi sanguinanti dal pcus ( x i grillini e travaglini vari che non sanno … il partito comunista sovietico) = quindi ne’ ochetto, ne’ d’alema, ne’ fassino, ne veltroni … non in galera a scontare l’ergastolo (la pena di morte era stata abolita) . questo e’ il vero scandalo che loro non sono in galera e i giudici vogliono mettere in galera Berlusconi x accuse non provate e di gravita’ talmente minori che fanno ridere. e’ come assolvere un omicida e condannare uno che ruba una mela , il paragone calza a pennello!!!!! l’unica soluzione e’ il ripristino dell’immunita’ parlamentare (voluta da togliatti per difendersi dall’accusa di Alto tradimento) , carriere separate dei magistrati, la responsabilita’ dei giudici come voluto dai radicali e vinto dal Popolo Italiano attraverso un referendum, la responsabilita’ dei pm sulla fuga di notizie (se esce qualcosa al pm si toglie la pratica) , il divieto di fare interviste (non sono cantanti), il divieto di candidarsi alle elezioni (qualsiasi elezione politica ) se prima non si lascia la toga definitivamente e almeno un anno prima delle elezioni a cui si vuole partecipare, limitazioni al massimo di convegni (esiste la teleconferenza) all’estero che ci costano, riduzione dello stipendio degli alti magistrati (hanno obbligato i parlamentari ad essere loro equiparati). Buona riflessione!!!!
Da subito non ho votato Berlusconi, nel ’94 ero preda di sentimenti pseudoidealisti derivanti dalla famiglia di origine e dalle esperienze vissute; subito dopo però ho cominciato a formulare pensieri relativi al rapporto tra politica e popolo, chi fa le leggi e chi le deve seguire e tutto questo dal punto di vista storico nei vari periodi degli ultimi due millenni. I Romani furono i migliori in questo non solo perchè raggiunsero apici irragiungibili ma anche perchè amavano sintetizzare le verità e le regole del potere con semplici frasi di chiarissimo significato ed efficacia e due di esse mi hanno colpito proprio per questo. Prima frase, dividi et imperat ( credo si scriva così, comunque il concetto si capisce ). Il significato di questa frase è semplice: azzuffiamoci, scontriamoci per ideali irrealizzabili, Interisti contro Milanisti, Destra contro Sinistra, Cattolici contro protestanti tanto chi si azzuffa veramente e poi fa sciocchezze è in genere chi non trae nessun vantaggio personale dall’una fazione o dall’altra; intanto i calciatori fanno la vita da nababbi, i politici fanno la vita da nababbi, chi comanda nel clero e nell’anti clero fa la vita da nababbo e chi si azzuffa fa la vita da babbeo. Seconda frase: panem et circensem, questa è ancora meglio perchè a fare azzuffare la gente bisogna almeno che un poco si azzuffino anche loro, per far mangiare la gente invece è sufficiente lasciarla lavorare e anzi se c’è qualche difficoltà sul lavoro si alimenta anche quì una divisione di popolo che rientra nella prima legge del governo. Per quanto riguarda ” circensem ” è facile capire che,con l’offerta che c’è oggi, tutti trovano qualcosa per divertirsi di destra di sinistra, interisti e milanisti cattolici e non. Ora se vi fa piacere vi dico perchè voto e voterò sempre Berlusconi. Perchè le mezze calzette alla Bindi, Rutelli, Fini, Prodi, Casini, Di Pietro ecc.. non sono altro che marionette che con la scusa di grandi ideali da difendere si fottono decine e decine di migliaia di euro da decenni alla faccia nostra che ci azzuffiamo, se sono costretto a scegliere tra i ladri, per farmi comandare, non voto un rubagalline ma Arsenio Lupin, ed è lo stesso motivo per cui sto rivalutando il tanto vituperato Craxi, anche lui era vittima di questo sporco sistema e siccome era il capo aveva le mani in pasta più degli altri,ma davvero volete mettere le capacità di governo di questi uomini ( Craxi, Andreotti, Berlusconi) con il verminaio di piattole e sanguisughe che li hanno attorniati e li attorniano ancora? Oggi il problema più grande per l’italia non è per il domani di questa o quella famiglia, ma è per il poidomani di tutte le famiglie per i rapporti internazionali che si vengono a creare per “i sud del mondo ” per i cosiddetti scontri di religione e per l’ambiente che effettivamente lo stiamo maltrattando. Cosa volete che me ne fotta di perdere il lavoro ( ne ho cambiato tanti in vent’anni e sono pronto a cambiarne altrettanti ), cosa volete che mi interessi se governa questo o quel mariuolo se non è capace di proteggermi dalla minaccia di vita per il futuro dei miei figli dai pericoli che vengono dall’estero ( terrorismo, islamizzazione, invasione extracomunitaria, depauperazione dell’ambiente ecc.. ). Per affrontare questi problemi ci vuole gente con i controcoglioni…Saluti a tutti.
Caputo Giuseppe, guarda che io sorrido sempre, anche il film, di cui ho sintetizzato la trama ( Berlusconi nel Fortino ed i “Nostri che non arrivano mai” ), ne è una esemplificazione emblematica come puoi vedere.
Gli otto anni del possibile Residuo del Berlusconismo Dominante a me sembrano lunghissimi, al contrario, invece, per i Berlusconiani saranno brevissimi e senza possibilità di replica per il “Film” che è certamente da definire di “guerra”, e di una pessima “guerra”, mi pare.
A Riccardo dico semplicemente che se cose come quelle che hai riportato “l’uso della funzione giudiziaria per promuovere gli interessi di classe delle classi subalterne (ovvero della sinistra politica) piegando le leggi vigenti e manipolando fin dove possibile le procedure giudiziarie” sono state veramente dette e scritte da Magistrati in carica, ti invito a sporgere Denuncia alla più vicina Procura della Repubblica perché mi pare proprio che si tratti di un vero e proprio gravissimo reato di Istigazione a Delinquere.
Ti dico sinceramente che io non credo nel modo più assoluto che cose come quelle qualche Magistrato le abbia mai sostenute e ti invito quindi a tirare fuori le prove ed a sporgere quindi regolare denuncia alla Magistratura per un fatto di tale gravità, come è preciso dovere fare da parte di ogni cittadino onesto di fronte ad una così evidente notizia di reato.
Se non vuoi accollarti quest’impegno, fanne partecipe Il Giornale che non avrà certamente nè scrupoli nè problemi a promuovere un’azione giudiziaria così importante e scontata nella sua definizione.
In caso contrario, intendo se non viene fatta regolare denuncia per il palese reato, ritengo che sia molto più corretto non divulgare notizie false o, quanto meno, notizie non riportate compiutamente ed esattamente quali esse realmente sono.
Carlo: non sostengo tesi, in sintesi e neanche antitesi; ho semplicemente fatto delle constatazioni che dietrologicamente sono state interpretate come insulti.
Se invece di essere sempre serioso qualche volta riuscisse a sorridere, gli otto anni che mancano per la vaticinata fine del berlusconismo, le sembreranno più brevi.
A proposito della magistrale esposizione giuridica di Uguccioni, ha capito male.
Infine Spatuzzeide o Gravianeide il mio commento è quello di Fantozzi al film la corazzata Potomkin.
Guarda Franz che io non ho brindato a niente, mi risulta invece che quando è caduto il governo Prodi gente dello schieramento per cui tu voti abbia tirato fuori mortadella, spumante e tarallucci in parlamento, dando una immagine non certo edificante del nostro paese, ripresa dalle TV di tutto il mondo.
Stefano tutte stagioni mi piace, prima o poi lo uso…….
Ciao Carlo, giudica te se é essenziale o meno questa testimonianza del fondatore della corrente di Magistratura Democratica, alla quale appartengono la maggior parte dei PM e qualche giudice (vedi Valeria Gandus del processo Mills) “interessati” a Berlusconi:
“La fenomenologia della “toga rossa” è imperniata su tre elementi:
un pregiudizio relativo alle leggi dello Stato, considerate non l’espressione della volontà popolare attraverso i suoi rappresentanti politici (Parlamento e Governo), ma uno strumento dell’egemonia borghese nella società, e quindi funzionali agli interessi della borghesia;
la contestazione pubblica del sistema, delle sue leggi e delle stesse procedure giudiziarie;
l’uso della funzione giudiziaria per promuovere gli interessi di classe delle classi subalterne (ovvero della sinistra politica) piegando le leggi vigenti e manipolando fin dove possibile le procedure giudiziarie”
Lungi da me l’intenzione di gettare letame su Berlusconi, preferisco fare la seguente semplice considerazione:
Ritengo che la Fase politica e sociale che stiamo attraversando in Italia possa essere definita del “Berlusconismo Finale”, infatti siamo entrati negli ultimi 8 anni, dato che il “Ciclo Berlusconiano” dovrà concludersi necessariamente entro il 2018 ( Berlusconi non si ricandiderà più a 81 anni ), ma, probabilmente, si concluderà molto prima, in funzione dei comportamenti del Partito del Popolo delle Libertà, del suo Leader nonchè delle sue vicissitudine personali e giudiziarie.
Tutti lo hanno percepito ed hanno cominciato a prendere le necessarie misure strategiche ed organizzative ( Casini, Fini, le Sinistre, Di Pietro, Rutelli, D’Alema, il PD, …etc ).
I Berlusconiani, col loro Capo, mi pare che invece siano fermi e stiano ben barricati dentro il loro “Fortino” e non abbiano nessuna intenzione di arrendersi nè di venire a patti con nessuno, pur sapendo che sono assediati da molti eserciti nemici e che i viveri cominciano a scarseggiare.
Restando nella metafora, come finirà questo “film” di “guerra”?
Ci sarà forse un “Arrivano i nostri”, ( Leggi ad Personam, modifiche alla Costituzione, …etc,..etc ) che aiuteranno Berlusconi ed il berlusconismo a vincere ed ad andare oltre il 2018 verso una Terza Repubblica, quella Presidenziale, guidata dall’Erede di Berlusconi che però è ancora “in mente Dei” e deve quindi ancora nascere?
Non credo proprio che il problema di questa fase finale del Berlusconismo siano solo le candidature delle prossime elezioni; credo che il problema che oggi ci troviamo di fronte abbia una prospettiva di ben più lungo respiro e la sua soluzione sia “strategica” e quindi il vero problema sia ben altro e si chiama ancora con un solo nome: BERLUSCONI.
Naturalmente le candidature alle prossime elezioni sono fondamentali e, se si useranno i vecchi criteri seguiti finora ( merce di scambio, partite di giro, mezze cartucce, nomi di comodo, …etc, …etc ) sarà sempre più difficile trovare soluzioni credibili per la Scena Finale del Film della mia metafora che richiede il nuovo Presidente della Terza Repubblica.
Ciao Franz, come ti va la vita?
Quale nuove idee ci proponi per il 2010? oltre la scontata beatificazione di Berlusconi.
Quando hai da enunciare fatti ed argomenti fatti sentire, ti leggerò sempre volentieri.
Saluto anche Riccardo, non ho letto il libro che hai citato, ma non credo di essermi perso niente di essenziale.
Le cose che penso e le mie convinzioni sono frutto dei miei studi, dell’esperienza, delle letture che riesco a fare quotidianamente e dei fatti che osservo e valuto con la mia testa.
Ma le cose che ho detto, dove sono sbagliate?
Aspetto fiducioso risposte con argomenti seri e non solo chiacchiere.
Dipietrini, travaglini, santorini e compagnia bella (ammesso che anche scherzando si possa chiamare bella una tal compagnia) hanno ripreso il 2010 come avevano chiuso il 2009: con montagne di letame su Berlusconi. Del resto, dei fatti e della legge, a questa gente, non frega molto se non è utilizzabile per abbattere il gran nemico.
Non mi stupisco che i nostri amici di blog come l’intramontabile Henry, il predicatore Carlo, il polemista Ermes, e lo Stefano da tutte le stagioni (che la sera del 13 dicembre brindavano a Tartaglia) riprendano con le denunce.
….no comment!Fine.
Te l’avevo detto…..
Ripeto per Riccardo:
non sei obbligato a leggere i post che non ti aggradano.
E poi gli chiedo:
hai qualche specifico incarico dall’amministrazione del blog per zittire gli user?
“…ssssssssst!” anche tu.
Attento Riccardo…ricorda come è andata l’ultima volta….
..(sottovoce..Per Talita e Stefano,questo vostro “appiccicarsi” su tutto ,anziché lasciar stare, é una prova che sotto,nell’inconscio, vi sentite attratti…o vi scambiate i numeri di telefono oppure meditate sui vostri impulsi piu’ reconditi;ma da soli e sopratutto lontano dalla tastiera del computer…mo’ basta,per favore!..grazie…..ssssssssst!)
Beh….. se sei sola non è mica colpa mia…..ci sarà un motivo, e così togliamo il 50% di quello che hai detto.
Maestrina è una offesa? dimmelo perchè allora anche il mio elenco si allunga di un bel pò!
Fai schifo, ho esagerato lo ammetto, ma la avevi fatta grossa ora non ricordo.
Stupida, ti ho chiesto scusa.
Anno nuovo balle vecchie, non mi sembra un granchè,
Saccente e maleducata…… beh saccente lo sei mi dispiace, maleducata non nel senso di volgare, ma come poco rispettosa delle idee altrui.
In compenso mi hai già chiamato cervellino e stalker pietoso, stalker di chi? di te???? nemmeno da morto!
Insomma ammettiamo che tu sia zitella, che quindi è uno stato di fatto, non rimane molto, se non lo sei ti chiederò scusa anche per quello.
Per la cronaca davvero mia moglie è stupenda ed ho 2 figli, se tu li avessi fors capiresti perchè scrivo a certi orari.
Da oggi Stefano sono diventato Stefano di Carnevale! che bello!
Carlo, solo una domanda (risposta) ai tuoi appelli affinché Berlusconi si faccia processare:
Hai mai letto il libro “La Toga Rossa- Storia di un giudice” scritto da un magistrato, Francesco Misiani, fondatore della corrente di sinistra Magistratura Democratica?
Caro Valentino, qui ci vuole proprio una piccola appendice al delirante post di STEFANO DI CARNEVALE (January 4th, 2010 at 4:42 pm).
[Il quale – nonostante gli amici e i “legami d’affetto” che s’inventa – sta attaccato al computer tutto il giorno: fino a notte fonda. Sarà anche disoccupato.]
Dunque, io non l’ho MAI interpellato – non avrei proprio niente da dirgli! – ma ho sempre RISPOSTO genericamente alle sue cavolate (eufemismo).
Anche per Stefano Filippi, che lo considera spiritoso, ecco un brevissimo elenco (ci sarebbe mooolto di più) di quanto ha partorito il cervellino di carnevale: da vero e proprio stalker pietoso, nonché quadro paradigmatico da centro sociale.
___________
Stupida! – Talitatalitaimbambitaimbambita – certo che la solitudine è una brutta bestia – Anno nuovo balle vecchie – le zitelle di una certa età le lascio ai circoli della PDL! ma chi ti vuole!, – Talita è saccente e maleducata – la maestrina (in questo caso è d’obbligo) Talita – Ma tu hai un qualsiasi legame d’affetto? comincio a pensare che sei una zitella inacidita! O forse sei troppo vigliacca per parlarne? – Mi fai una gran pena Talita, forse avresti bisogno di compagnia, mi dispiace per te – fai schifo, preparati la monodose e buon divertimento.
___________
(Che ne dice di questo spiritosissimo modus in rebus, caro Stefano Filippi?)
A te, Valentino, un cordiale saluto! Non perdere tempo con questo qui. Nietzsche ci ha detto:
“Se guardi nell’abisso, l’abisso guarda in te”, e non c’è peggior abisso che l’ignoranza.
Ecco perché per me il discorso si chiude qui.
Tu Valentino devi aver perso parecchie puntate ti faccio un elenco degli insulti che ho ricevuto dalla signorina:
cretino,analfabeta,vomitevole,nauseante,venditore di aria fritta,deficiente,crapa vuota,pagliaccio, e sicuramente ne dimentico altri.
All’ennesimo insulto ho perfino dovuto richiamare il moderatore, per tutta risposta dalla signorina mi sono sentito dire che sono uno che frigna.
Talita è una signorina molto limitata, non di cultura o intelligenza, ma di vedute, non risponde nel merito, e non capisce che un blog è uno spazio di libero pensiero,non un compito in classe, e che la correzione ortografica per alcuni non è indispensabile.
E’ un atteggiamento miserevole se vogliamo, prendere in giro persone di cultura inferiore come lei mi crede, penso non sia edificamente.
In questo blog ho scontri aperti e franchi con altre persone, senza insulti.
Vedrai che se avremo modo di scontrarci sulle idee, non troverai una persona che ti insulta, ma che argomenta.
Ciao e alla prossima.
Caro “Stefano di natale” perché offendi Talita?Come persona non ti qualifica un granché!
CARLO IN POCHE PAROLE HAI RISOLTO L’ARCANO MISTERO. GRANDE CARLO.
Vogliamo discutere con pacatezza ed obbiettività del vero problema che attanaglia l’Italia da 15 anni e che oggi è diventato essenziale e cruciale risolvere anche in vista delle auspicabili Riforme Costituzionali ed Istituzionali da fare in modo Condiviso?
1° Fatto: Berlusconi è chiamato a rispondere di accuse e presunti reati formalizzati dai Tribunali Italiani.
2° Fatto: Berlusconi sostiene che si tratta di accuse infondate, in quanto lui si dichiara innocente e sostiene che si tratta di un attacco politico e strumentale della Magistratura comunista che complotta contro di lui, pilotata dalle sinistre, con lo scopo di togliergli la guida del Paese assegnatagli dal popolo sovrano col voto.
Visto e considerato che, come dicevano i nostri comuni antenati, Rebus sic stantibus.
Ebbene, cosa si deve fare secondo voi, per uscirne finalmente, dopo 15 anni, senza violare Leggi e Costituzione?
Il mio parere è che il vero problema stà nel fatto che il nostro Presidente del Consiglio Berlusconi autodefinitosi ed autocertificatosi quale Miglior Presidente del Consiglio degli ultimi 150 anni, Eroe Invincibile ed Imbattibile, Uomo Bello, Intelligente, Simpatico, Buono, pieno d’Amore e con le Palle, non è un vero e proprio EROE come dice di essere, visto e considerato che non ha il coraggio di affrontare i Processi in cui è chiamato e dimostrare la propria innocenza davanti a tutti ed in forza e virtù delle nostre Leggi e della nostra Carta Costituzionale, che lui prima di tutti è chiamato ad onorare e rispettare.
Questa è la nostra situazione che si è venuta a creare non per colpa di De Magistris, di Di Pietro, di D’Alema, di Francescini o di Rutelli o Casini, o della Magistratura e dell’Opposizione, o mia e di Lupogrigio, ma semplicemente perchè la Magistratura ha riscontrato delle prove e dei fatti che si configurano quale ipotetici reati commessi da Berlusconi quale cittadino ed imprenditore, al di fuori dell’esercizio delle sue funzioni politico-istituzionali e lo ha chiamato a risponderne nei modi e nei termini stabiliti dalle nostre Leggi Vigenti.
Se si accusa la Magistratura di essere “complottista” e “comunista” e di compiere atti “illeciti” contro la Legge, ebbene si sta ipotizzando dei veri e proprio reati da parte della Magistratura ( Fatto assolutamente grave e di tipo “eversivo” ) ed allora si deve, a mio parere, a maggior ragione andare in Tribunale e chiarire tutto dimostrando davanti alle Giurie, ai Giudici ed all’Opinione Pubblica la propria verità e la colpevolezza dei Magistrati, se non si fa questo si agisce “fuori dalla legge” e contro la Legge e lo Stato e si compie un vero e proprio “Atto Eversivo”, che si potrebbe addirittura assimilare ad un “Colpo di Stato”.
Dove stò sbagliando nell’analisi?
Quali sono le argomentazioni contrarie all’auspicata e richiesta condotta ligia alla Costituzione ed alle Leggi da parte del nostro Presidente del Consiglio?
Naturalmente la “provocazione” di De Magistris è solo una ipotesi “al limite” e si capisce che sarebbe una soluzione “difficile” da accettare e forse anche “disonorevole” per il Premier.
Io ritengo che affrontare i Processi possa rappresentare per Berlusconi l’occasione di dimostrare che è un Uomo Vero delle Istituzioni che accetta il giudizio della Giustizia Italiana e, se anche fosse colpevole, in tale giudizio troverebbe la sua rivalutazione e guadagnerebbe il rispetto incondizionato di tutti e potrebbe candidarsi tranquillamente ad entrare con dignità nei libri di Storia ( come è stato ad es. per Andreotti, anche lui colpevole, ma dentro i Processi ).
Resto in attesa di una esaudiente, cortese e serena risposta da parte di chiunque abbia voglia di sforzarsi di rispondere dopo seria valutazione dei fatti e delle circostanze passate, presenti e future.
si carlo il giulio ferrari migliorera .
da questo lato possiamo stare tranquilli.
speriamo pero che qualcuno non voglia cambiare l’ articolo 3
perche’ il vento del cambiamento della costituzione soffia come la bora a trieste.
vedi brunetta con l’ articolo1.
x giuseppe
intanto non riceve i contributi statali
“Travaglio si è fatto un giornale ed una televisione per pontificare;”
be siamo al ridicolo qualcuno ha 3reti televisive di proprieta +2 reti pubbliche a supporto +un giornale di proprieta e altri 2 sempre di supporto gli altri giornali proni alla sua “scuola di pensiero”.
da parte mia non voglio convincere nessuno
cerchero di non calpestare “le leggi letame “che troppi onorevoli della scuola pensiero fanno e applicano.
Grazie dell’invito Lupogrigio, brindo anch’io con uno Spumante di tal fatta ( GIULIO FERRARI 1997 ) all’applicazione dell’Articolo 3 della Carta Costituzionale
“Art. 3
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
E` compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese.”
Chissà che finalmente non si riesca ad applicarlo davvero e per intero.
Aspetto anch’io fiducioso, così come tutti gli italiani che credono ancora nella Democrazia e nella Costituzione, intanto lo Spumante Ferrari non può che migliorare e quindi non perdiamo nulla.
Il discorso fatto dal Sig. Caputo sostiene la tesi, in sintesi, che si deve discutere solo con chi la pensa come te e non già con quelli di idee opposte alle tue.
Io, invece, ritengo che si debba proprio fare il contrario se ci si vuole confrontare.
Certo che sarebbe bello e piacevole farlo educatamente, rispettosamente e con intelligenza e non con affermazioni qualunquistiche e generiche o con gli insulti e le offese.
Ammetto che finora non ho trovato interlocutori disposti a farlo e, tranne molti insulti, non ho sentito argomentazioni e ragionamenti che abbiano quale fondamento la indispensabile verità ed oggettività dei fatti di cui ci troviamo a dover discutere.
Non c’è mai stato qualcuno, ripeto tranne gli insultanti, che abbia risposto seriamente e con fondate motivazioni alle argomentazioni e tesi da me proposte, anzi il più delle volte nessuno si azzarda ad affrontare i temi posti.
Mi viene da dire che forse non si hanno argomenti validi e non si è in grado di rispondere compiutamente, ma non riesco a giustificare il fatto che nessuno provi almeno a sviluppare un ragionamento serio e fondato sulla realtà.
Si fa presto ad insultare i soliti Travaglio e Di Pietro, così come anche il sottoscritto e gli altri che si azzardano ad entrare in questo Blog esprimendo idee contrarie alla linea editoriale del Blog.
Il punto vero e la sfida da affrontare è invece dare spiegazioni e risposte serie alle questioni poste dai bloggers ed ai problemi veri di cui si vuole discutere e non già eluderli con l’insulto e la delegittimazione.
Per quanto attiene le dotte di disquisizioni, a mio avviso esse sono state utilissime per capire meglio i fatti e va ringraziato chi ha avuto la pazienza e la capacità di esporle correttamente.
Per quanto attiene i Rifugiati politici, beh, è un altro dei soliti insulti generici e qualunquisti. Come volevasi dimostrare.
sono contro al lodo demagistris perche la soddisfazione di
vedere un giorno applicato l’ articolo 3 della costituzione
è troppo grande. invitero gli amici a brindare con me con un
fuoriclasse che va oltre ogni aspettativa.
Chardonnay in purezza, affascinante, appagante, suggestivo.
Dal vigneto di Maso Pianizza, un Cru capace
di vincere la sfida contro il tempo
uve
Ottenuto con selezionatissime uve Chardonnay raccolte
a fine settembre nel vigneto di Maso Pianizza.
durata della maturazione
Decennale, sui lieviti selezionati
in proprie colture.
zona di produzione
Maso Pianizza, vigneto di propriet nel comune di Trento
a 500-600 metri esposto a Sud-Ovest.
gradazione alcolica
12% vol.
IL GIULIO FERRARI 1997 GRANDE ANNATA TALITA direi grandissima
Era il 1906, quando il Ferrari ottenne il suo
primo, prestigioso premio, la medaglia d’oro
all’Esposizione Internazionale di Milano.
Da allora, un susseguirsi di riconoscimenti
alla coerenza di scelte che riflettono uno
stile aziendale, di vita e di pensiero, in
nome della qualità senza compromessi.
Ferrari è “Mito del Quarantennale” secondo
Vinitaly, ha vinto per ben quattro volte
l’Oscar del Vino dell’Associazione Italiana
Sommelier, e riceve ogni anno i punteggi
più elevati da tutte le più significative
guide di settore, fra cui i “Tre Bicchieri”
del Gambero Rosso, che commenta così
la sua scelta: “Godetevi le migliori bollicine
d’Italia, che sono anche fra le migliori al mondo.
Io aspetto perchè cosi un grande spumante con il tempo
diventa grandissimo.
Apprezzo molto le dotte disquisizioni in punto di diritto così come mi divertono molto le illazioni, preoccupazioni, le esortazioni panevangeliche dei rifugiati politici approdati ai blog del Giornale trovando pallosi gli altri.
Travaglio si è fatto un giornale ed una televisione per pontificare; gli emuli cercano di pontificare utilizzando il blog.Per venire all’argomento, molto prosaicamente, si dovrebbe essere proprio c……ni per pestare una m. per giunta ancora fresca.
E’ probabile che molti sono convinti che nel pdl ce ne siano e posso condividere a patto che si condivida che la categoria è ben rappresentata, toccando a volte vette inimmaginabili, in tutto l’arco costituzionale .
Il bello Stefano……è che è vero!!! mia moglie mi ha anche sgridato!! e per questo mi sento un pò in colpa.
Talita, mi dispiace e ti chiedo scusa pe la stupida e per averti preso in giro, facciamo pari con le vagonate di insulti che mi giri e il cretino che mi hai appena dato.
In quanto al romperti le scatole, questo era il mio post:
“Ha proposito di amore, quindi di Silvio e tutti voi elettori del PDL, perchè si sa, noi di sinistra siamo solo capaci di odiare, comunque, ho visto il capo dell’amore con una bella ragazza bionda e una torta che lo riproduce in un gesto di amore….. un bel dito medio rivolto a noi tutti, pardon,scusate solo a noi elettori di sinistra, ovvio.
Torta confezionata dalla stessa ragazza, che poi ho saputo essere onorevole, bel gesto davvero, proprio degno dell’amore che vanno professando!
Quella foto mi ha trasmesso molto amore,davvero, spero anche a loro.”
Scusa sai, ma tu dove mai sei stata nominata?
Caro Stefano Filippi, vedo che abbiamo un diverso concetto di “spirito”, soprattutto se si riferisce a un tizio che da mooolto tempo non fa altro che rompermi le scatole: a me, PERSONALMENTE.
Inoltre, non ho difficoltà a dirle che:
- non trovo affatto spiritoso un messaggio che inizia con “stupida”;
- non propendo (quasi mai) per i rimproveri un tanto a te e un tanto a quell’altro. A ragione o a torto, preferisco sempre schierarmi apertamente.
Lasciando perdere ed andando oltre gli improperi, e gli insulti della solita blogger intollerante.
Ho letto una nota simpatica fatta da un blogger dove esultava perchè nel 2018 finalmente PER l’ITALIA INIZIERA’ UNA NUOVA ERA: Berlusconi finirà certamente la sua carriera politica ( avrà 81 anni e non si ricandiderà !! ). Quindi QUESTO E SICURAMENTE IL DECENNIO DELLA FINE DI BERLUSCONI COME POLITICO !!!!
Dopo 15 anni di sofferenza per l’Italia questa è un’ottima notizia su cui si può già cominciare a fare una grande festa.
Certo è una battuta di spirito, ma fà comunque riflettere sul fatto che il futuro ( 8 anni ) che sembra tanto lontano in effetti è dietro l’angolo e forse vale la pena prenderlo in considerazione sul serio da subito come stanno già, peraltro, facendo in tanti, anzi, quasi tutti, tranne i berlusconiani ovviamente.
A Talita, est modus in rebus etiam scollantibus. Siamo al limite. Stefano natalizio è stato spiritoso (ma se usa il blog come sala bingo almeno mi giri la percentuale).
A Carlo, che fa il maestro con le citazioni altrui. L’analisi di Uguccioni non cambia di una virgola la sostanza del mio post: a destra e a sinistra hanno strattonato dalla loro parte la decisione della corte; Di Pietro e travaglini vari hanno scorrettamente accreditato una trattativa mafia-stato (anzi mafia-Berlusconi) che invece è impossibile anche in base alle precisazioni tecniche di E.U.
Cretino!
Tu di amici non puoi averne.
(A meno che non siano ignoranti come te.)
E non credere di poter fare il furbo! Non hai la stoffa e dovresti ricominciare dalla prima elementare.
Anzi dalle antiche aste.
(Il CRETINO copia qualcosa che “non ha significato per il vocabolario della lingua italiana”!!!
Si può essere più cretini di così?)
SCOLLATI DA ME, CRETINO!!!
(Scusi, Filippi! Ma devo provare con le maniere forti…)
A carlo Scrive: January 3rd, 2010 at 9:34 pm
No, il provvedimento era tutt’altro che dovuto, semmai è illecito, perchè basato sull’art. 72 del C.P, che il 41 bis scavalca (non si può applicare ai mafiosi,ma solo ai detenuti comuni).
E’ un provvedimento nella SOLA disponibilità del giudice, a differenza del 41bis, che invece dipende dal Ministro su richiesta del Giudice o del ministero dell’Interno.
In questo caso, Alfano o Maroni non possono dire nulla, perchè non riguarda le loro competenze.
Al limite, potrebbero valutare il fatto, e tentare di fare ricorso,tramite l’Avvocatura dello Stato (si ledono prerogative del Governo e Parlamento,spacciando per 41bis un semplice 72 C.P.),in Cassazione.
Ma anche così è dubbia.Molto tirata per i capelli,come possibilità di Alfano di intervenire nella cosa.
Più semplice sarebbe se intervenisse Napolitano,allora si muoverebbe il CSM, ma stai tranquillo che la sola azione sarebbe l’apertura dell’ennesima pratica a tutela.
Pensandoci bene, credo che l’unica cosa da farsi sia fare intervenire gli avvocati delle vittime di Graviano.
Loro sì che potrebbero fare un ricorso avverso le decisioni dei giudici,facendo notare quello che pure un profano come il sottoscritto (sono un economista pubblico,non un avvocato) ha potuto vedere.
Grazie Ermes Uguccioni, quindi, se non ho capito male, resta confermato che non era un “atto dovuto” e che il Magistrato aveva possibilità di scelta e comunque il Ministro ( o chi per lui ) avrebbe potuto suggerire e forzarne la decisione in un senso o nell’altro.
Spero di aver capito bene e che lo abbiano capito bene anche quelli che sostenevano il contrario.
Stupida! l’ho scritto apposta e ho scommesso 50 euro con un mio amico! mi ha fatto vincere! sei così prevedibile…
Stiamo ridendo come dei matti! senti l’eco?
Talitatalitaimbambitaimbambita…….
certo che la solitudine è una brutta bestia.
AAAAAAAAAAA proposito, chessò non ha significato per il vocabolario della lingua italiana, esattamente come trallalerolerolà…….
AAAAAAAAA proposito, uno di loro vota AN……gli ho fatto leggere qualche tuo post su Gianfry……non credo che alle prossime elezioni voterà PDL!
Adesso puoi starmi su di dosso. Addio.
Standing ovation a Ermes Uguccioni!
Sempre succoso. Grazie.
Oooooh!
Eccone un’altra eco!
Ha subito imparato “chessò”, ma purtroppo riscrive ancora “HA proposito”!!!
Eh, l’ignoranza fa bruttissimi scherzi!
Ha proposito di amore, quindi di Silvio e tutti voi elettori del PDL, perchè si sa, noi di sinistra siamo solo capaci di odiare, comunque, ho visto il capo dell’amore con una bella ragazza bionda e una torta che lo riproduce in un gesto di amore….. un bel dito medio rivolto a noi tutti, pardon,scusate solo a noi elettori di sinistra, ovvio.
Torta confezionata dalla stessa ragazza, che poi ho saputo essere onorevole, bel gesto davvero, proprio degno dell’amore che vanno professando!
Quella foto mi ha trasmesso molto amore,davvero, spero anche a loro.
Gentilissimo,
Concordo con l’articolo, anche se contiene una inesattezza giuridica piuttosto seria.
Il cosiddetto atto dovuto dei magistrati, relativo alla revoca dell’isolamento diurno, semplicemente non esiste.
L’avvocato di Graviano, Gaetano Giacobbe, sostiene che i magistrati hanno applicato la norma che stabilisce un tetto massimo per il carcere duro. Cumulati i periodi di detenzione diurna trascorsi al 41 bis, si sarebbe arrivati al tetto di tre anni previsto dalla legge e la Corte, quindi, avrebbe deciso che i tre anni sono passati. Ora, decidere se tre anni sono passati è un’uso creativo delle parole: tre anni sono passati oppure non sono passati, e per stabilirlo, più che una Corte di Assise, ci vuole un calendario.
Il problema è, cosa dice il 41bis in merito?
«1. In casi eccezionali di rivolta o di altre gravi situazioni di emergenza, il Ministro di grazia e giustizia ha facoltà di sospendere nell’istituto interessato o in parte di esso l’applicazione delle normali regole di trattamento dei detenuti e degli internati. La sospensione deve essere motivata dalla necessità di ripristinare l’ordine e la sicurezza e ha la durata strettamente necessaria al conseguimento del fine suddetto.»
Si tratta sostanzialmente di una modifica all’articolo 19 del regolamento penitenziario,voce sospensione dei trattamenti,modifica introdotta con un secondo comma:
« 2. Quando ricorrano gravi motivi di ordine e di sicurezza pubblica, anche a richiesta del Ministro dell’interno, il Ministro della giustizia ha altresì la facoltà di sospendere, in tutto o in parte, nei confronti dei detenuti o internati per taluno dei delitti di cui al primo periodo del comma 1 dell’articolo 4-bis, in relazione ai quali vi siano elementi tali da far ritenere la sussistenza di collegamenti con un’associazione criminale, terroristica o eversiva, l’applicazione delle regole di trattamento e degli istituti previsti dalla presente legge che possano porsi in concreto contrasto con le esigenze di ordine e di sicurezza. La sospensione comporta le restrizioni necessarie per il soddisfacimento delle predette esigenze e per impedire i collegamenti con l’associazione di cui al periodo precedente.»
Fu introdotto,come sappiamo,dopo le stragi di Capaci col decreto legge 8/6/92 n.306.
Tale decreto,doveva restare in vigore tre anni, ma per poter contrastare la mafia, fu prorogato di anno in anno (ogni sei mesi,se la memoria mi assiste,tanto che nel 1999 il Ministro di allora (Governo D’Alema) se ne scordò e parecchi mafiosi usciro dal 41bis,ed ebbero la possibilità di parlare tra loro per un po’).
Poi,nel 2002,la legge 23/12/02 n. 279 trasformava il 41 bis in un provvedimento permanente.
Dunque dove stava il limite di tre anni?
Il comma 2-bis dell’articolo 2 della legge del 23 dicembre 2002 recita così:
«I provvedimenti medesimi hanno durata non inferiore ad un anno e non superiore a due e sono prorogabili nelle stesse forme per periodi successivi, ciascuno pari ad un anno, purchè non risulti che la capacità del detenuto o dell’internato di mantenere contatti con associazioni criminali, terroristiche o eversive sia venuta meno.»
Ergo, da un anno a due anni, reiterabili però illimitatamente “fino al venir meno del rischio” di inciucio e collusione coi vecchi compagni di malavita, cosa che non mi pare interessi il Graviano Senior,mai pentito,e che ha continuato per anni a fare i fattacci suoi dal carcere,a parlare quando voleva,a fare un paio di figli nonostante l’isolamento,…
Quindi, di cosa parlavano l’avvocato di Graviano ed i magistrati,parlando di atto dovuto e della legge?
Non dell’articolo 41bis, bensì dell’articolo 72 C.P. Cioè le forme di soppressione temporanea dei diritti,come l’isolamento per tre anni e la censura che si applicano agli ergastolani.Per intenderci quella pena accessoria che si sono beccati i coniugi Olindo Romano e Rosa Bazzi, normali (si fa per dire) assassini.
Peccato che Graviano sia sottoposto,come mafioso (e come i terroristi) al 41 bis,che gode di vita autonoma e non al normale regime carcerario.
Quindi di cosa parlano i magistrati?
Da notarsi una seconda incongruenza, questa volta non certo sua dr. Filippi, bensì dei magistrati stessi.
I legali di Graviano hanno infatti presentato la richiesta di modifica del provvedimento a settembre, mentre il comma 2-ter recita:
«Il provvedimento che non accoglie l’istanza presentata dal detenuto, dall’internato o dal difensore è reclamabile ai sensi dei commi 2-quinquies e 2-sexies. In caso di mancata adozione del provvedimento a seguito di istanza del detenuto, dell’internato o del difensore, la stessa si intende non accolta decorsi trenta giorni dalla sua presentazione.»
Ed il provvedimento è stato accolto il 16 dicembre scorso,ben tre mesi dopo.
E poi dicono che Berlusconi è quello che si fa le leggi ad personam.
Mò abbiamo il 41bis ad personam, e sono gli stessi magistrati che l’hanno voluto.
Già,perchè occorre notare che, nonostante quello che pensano molti commentatori nei vari forum, il 41bis è chiesto dal Giudice e firmato dal Ministro.E solo il Ministro può toglierlo (se anche il giudice dicesse che secondo lui si può togliere, il Ministro può decidere diversamente e dire no,e nemmeno il magistrato può cambiare la legge).
Questa revoca dell’isolamento diurno invece (ad ogni modo,sia pure isolato dagli altri,ha diritto alle sue ore d’aria,circa 4 se non sbaglio), spetta SOLO ai magistrati.
Detto ciò,per amor di precisione, occorrerebbe entrare nel merito del suo tread.
Cui prodest scelus, is fecit. (Colui cui giova il misfatto,è colui che lo ha fatto).
Et Cui Prodest?
A chi giova?
La chiave di lettura come si può capire è duplice.
Berlusconi ha ringraziato per il silenzio di Graviano?
Oppure, visto che la richiesta di alleggerire PRIMA di aprir bocca data una settimana prima dell’allegerimento stesso (conferenza dell’11 dicembre,processo Dell’Utri e testimonianza di Spatuzza,provvedimento del 16), è un regalo di incoraggiamento dei Giudici,per la serie, ora sei contento,apri la bocca e facci qualche nome.Ce ne basterebbe uno (magari che comincia per B).
Nel primo caso, occorrerebbe chiedersi come abbia fatto Berlusconi, sia pure attraverso il Ministro Alfano (che non mi pare amatissimo dai giudici), a convincere gli stessi giudici che lo volevano accusare di strage mafiosa,a firmare il provvedimento di revoca del regime di isolamento diurno, povvedimento nella sola esclusività dei giudici.
Nel secondo caso, occorrerebbe chiedersi che razza di guidici abbiamo in Italia (la corruzione e la subornazione di testimone, non son più reato? O valgono solo per Mills e non per i PM?).
Ma considerando che i nostri han molti difetti, tra i quali spicca la totale mancanza di temperanza (si irritano facilmente ed han la querela facile),forse la seconda domanda, non è il caso di farcela.Almeno ad alta voce.
Limitiamoci a pensarla.Almeno fino a quando anche i pensieri non saranno reato.Dopotutto,se uno può desiderare la morte dolorosa di qualcuno nei pensieri, allora noi possiamo dubitare (sempre nei pensieri) della moralità di qualche giudice.O no?
Coridalità,e Auguri di Buon Anno Nuovo al forum.
E.U.
La tesi più intelligente della giornata:
L’attentato alla procura di Reggio Calabria è casuale, è come….chessò…fosse stata fatta a una salumeria o ad una falegnameria, stessa cosa……
La solitudine gioca brutti scherzi……..
Caro Giuseppe, ti prego, non mettere altra carne al fuoco. Ciò che tu suggerisci ai magistrati, proprio per la gravità dei fatti da te così imprudentemente evocati, potrebbe risultare esiziale per la persona in questione.
Quando un politico-magistrato di primo piano, membro del Parlamento, invoca l’ostracismo per il Capo del governo e per un magistrato punito per aver adempiuto al suo dovere, o crede che il Parlamento sia un’assemblea di buffoni, oppure, se non lo crede (e voglio sperare sia così), è perchè intende dare alla sua proposta una valenza politica inequivocabile e chiara.
E poi c’è qualcos’altro che non capisco.
Dunque, a Reggio Calabria hanno fatto scoppiare una bomba all’ingresso dell’ufficio del Giudice di pace, e Salvatore Di Landro ha subito dichiarato che si tratta di un attacco alla Procura.
Però ne hanno fatta scoppiare un’altra contro una pescheria.
Dobbiamo dedurre che sia stato un attentato ai danni del pesce azzurro?
Ho appena letto on line l’articolo di Giancarlo Perna (“Le capriole dei complottisti sugli sconti al boss Graviano”) sulle goffe giravolte pelose dei noti saltimbanchi sinistri, quelli che si riempiono la bocca (unta dall’aria fritta) con gauche caviar e cavolate.
Ottimo e abbondante! (L’articolo, ovviamente.)
Però sono esterrefatta per la fotina di Concita. Beccata con il braccino piegato dietro la testina e manina dietro la nuca.
Eccheccavolo, quella non è nemmeno una posa da tanghera (da leggere con l’accento sulla “e”. altrimenti la parola cambia significato…).
Quella è una posa da velina-tivvù! Mica da direttora di giornale.
(Ma che ci combina Concita?!)
a sentir de magistris il marcio proviene solo da Berlusconi : forse e’ stato Berlusconi a instaurare le leggi razziali in Italia a dichiarare guerra alla Francia nel 1940, ad incendiare Roma , a uccidere Gesu’ il Cristo, a sterminare i dinosauri lanciando una meteorite nel Golfo del Messico, a fare i progrom sovietici o a gassare i 6.000.000 di ebrei armando Hitler………Ma allora senza Berlusconi non ci sarebbe la crisi economica , le bolle speculative (naturalmente le ha create Lui ! ) le guerre nel mondo, le carestie…. ma non fatemi ridere e tappate la bocca a sto de magistris (migliaia di persone hannocreato un’Associazione come sue vittime), se fossi malizioso penserei che Berlusconi paghi per le boutade di grillo, travaglio, de magistris,fo, edi pietro e fecc.. del genere!!!!!! in modo da avere piu’ voti! consiglio a de magistris : vai in Iran a lottare per la Democrazia o vai in Tibet….
Se una semplice boutade di De Magistris sortisce l’effetto di fare incazzare tutti, ma proprio tutti, vuol dure che ha colto nel segno, non c’è dubbio.
In effetti la boutade propone una soluzione “al limite”, come si suole dire, e risolve il problema di cui avevo accennato in precedenza relativo al nostro “Eroe” che proprio eroe vero non è visto e considerato che non ha il coraggio di affrontare i processi in cui è chiamato a rispondere e rivelare finalmente tutta la verità di cui è a conoscenza e lascia così irrisolto il grave problema dell’Italia di oggi.
Se ci troviamo in questa situazione, non è per colpa di De Magistris, della Magistratura o dell’Opposizione, è colpa di chi ha commesso dei reati e non ne vuole rispondere davanti alla Giustizia.
Chi non capisce e riconosce questa elementare verità è certamente in mala fede e purtroppo giustifica abbondantemente la preoccupazione della gente e l’uso del termine “ciarpame” per chi mente sapendo di mentire che invece non è giustificato affatto per chi esercita liberamente l’azione di critica e di giudizio politico, morale e civile sulle azioni ed attività di chi ci governa.
Per la precisione, il ciarpame finisce in discarica o, al massimo, da un robivecchi.
Per quanto riguarda De Magistris, preferirei la discarica.
Sempre salvaguardando la raccolta differenziata, ovviamente.
P.S. Mea culpa: l’eco è dimostrativa!!!
il ciarpame deve entrare nelle patrie galere ora .
de magistris sbaglia.
Come volevasi dimostrare.
Anche l’eco è di per sé dimostrativo: mitologicamente, è ciò che rimane – di ripetitivo – di un’entità consunta, che non ha nulla di suo da dire.
Se non turpiloquio, beninteso!
Del marcio nella magistratura?
Io, che amo l’iperbole, direi che una parte della magistratura ha già tempo raggiunto l’ultima fase della DECOMPOSIZIONE.
Giusto ieri Brunetta faceva osservare (ai distratti) che la Costituzione NON vale per i magistrati, a cui vieta di iscriversi a un partito politico, se non che poi il Parlamento pullula di magistrati
che si mettono in aspettativa e poi ritornano alla magistratura.
Ne abbiamo un altro in dirittura d’arrivo in Puglia, dove si ventila la candidatura alla Regione di Stefano Dambruoso: magistrato ben conosciuto, che farebbe davvero magnifico pendant con Michele Emiliano.
Per la serie “Dio li fa e poi li accoppia”.
Ma è De Magistris che attualmente vince di diritto il papero con l’elastico!
Leggiamo per intero la sua dichiarazione da Zelig, affidata al suo blog bullesco:
“La proposta di fondo è questa: garantiamo a Berlusconi la possibilità di lasciare l’Italia senza conseguenze. Non c’è trucco e non c’è inganno: solo il bisogno di ritornare a essere una nazione democratica e civile” [Il bulletto continua:] “con annesso Apicella e magari una graziosa signorina. Destinazione? Consigliamo le isole Cayman. Nella patria liberata non ci saranno più scudi fiscali e lodi ad personam, decreti razzisti e leggi fondamentaliste, emendamenti che ridanno alle mafie ciò che lo Stato ha tolto loro. Fantascienza? Forse. Sicuramente la stessa a cui ci ha abituati”.
Breve analisi del testo.
1) Gigineddu ‘o bullo usa il plurale maiestatis e questo è già un segno.
2) Incorre in un lapsus freudiano “Non c’è trucco e non c’è inganno” è espressione tipica del gioco delle tre carte… Forse perfezionato nella squadraccia del suo (temporaneo) boss.
3) “magari una graziosa signorina” è espressione orribilmente démodé, tipica di una personalità “rimasta indietro”. Qui c’è anche da notare che in un’intervista Gigineddu disse pressappoco: “IO SO DI PIACERE MOLTO. Ma mia moglie può stare tranquilla”!!! Fui sconcertata da tale dichiarazione, perché io mi preoccuperei molto della salute mentale di mio marito. Ma insomma ognuno si preoccupa di ciò che vuole.
4) “patria liberata” è espressione di eccellente umorismo, in quanto proviene da un magistrato – unico al mondo – contro cui si è costituita un’ “Associazione vittime di De Magistris”!
5) “Fantascienza? ” Sebbene la domanda sia retorica, il termine è assolutamente sbagliato. No, non è fantascienza: è qualcosa di sostanzialmente diverso e PERICOLOSO.
In conclusione, rabbrividisco pensando che questo signore era nelle condizioni di decidere sulla vita di esseri umani.
Basta una parola magica per far diventare tutti più arguti, spiritosi e tolleranti: Supercalifragilisticexpialidocious ( l’originale inglese del film Mary Poppins ).
Basta pronunciarla forte e bene e si realizza il desiderio.
Provare per credere.
Attenzione però!! Per qualcuno, talvolta, non funziona bene!!
Adesso provo a dire… chessò… supercalifragilistichespiralidoso
Vediamo se c’è qualche altra citazione consimile da riprendere.
De Magistris dà ragione a Berlusconi. C’è del marcio nella magistratura.
Il Vangelo dice: “Nolite dare sanctum canibus, neque mittatis margaritas vestras ante porcos, ne forte conculcent eas pedibus suis, et conversi dirumpant vos” che tradotto: “Non date ciò che è santo ai cani e non gettate le vostre perle ai porci, perché non le calpestino e, rivoltandosi, vi sbranino”, il che significa che i “cani e porci” spesso e volentieri sono il vero pericolo perchè sono quelli che ti sbranano se le “margaritas” non vengono bene spiegate e chiarite loro, che hanno pochi “mezzi” per poterle vedere ben chiare.
Bisognerebbe che il metodo della verità, del chiarimento e della semplice trasparenza venisse applicato sempre da tutti ed in particolar modo da chi intende governare un paese libero e democratico dove a tutti, anche a “cani e porci” viene sempre spiegato e chiarito bene tutto.
Caro Lupogrigio, quelli che hai citato sono “fatti” incontrovertibili, come anche quelli inerenti il dubbio sull’origine dei capitali della Finivenst, fatti sui quali però il nostro “eroe” non ha il coraggio di entrare nel merito, di chiarirli e di risolverli una volta per tutte.
Il vero problema italiano quindi è ancora sul tavolo.
Non è stato di fatto ancora affrontato né tantomeno risolto.
Quindi: cosa farà Berlusconi?
Recederà dal proposito di far approvare Leggi (ad personam) per salvarsi dai processi?
Affronterà le sue presunte “responsabilità e colpe” e chiarirà tutti i dubbi sulle origini del suo Impero Economico, dentro i processi, con trasparenza e coraggio davanti a tutti gli italiani, ne verrà a capo e, se colpevole, ne pagherà il giusto prezzo uscendone comunque a testa alta e conquistando finalmente il rispetto di tutti?
Ma vi rendete conto in quale situazione gravissima ci troviamo e potremmo continuare a trovarci col rischio di ulteriori aggravamenti se Berlusconi non si deciderà finalmente di addivenire a miti consigli consentendo la risoluzione del pericolosissimo problema istituzionale che si è venuto a creare per causa sua?
Come si può pensare che si possa avviare una stagione di Vere Riforme Condivise se non verrà sciolto prima il grave nodo cruciale della politica italiana di oggi che solo Berlusconi può sciogliere?
Io non solo sono incazzato e provo grande schifo per la situazione, ma sono anche, putroppo, seriamente preoccupato per il nostro futuro.
Bomba davanti al tribunale di Reggio Calabria.
Seguendo il teorema di molti che scrivono qui, verrebbe da dire che le parole di Berlusconi hanno armato la mano di qualche malavitoso o psicolabile…..
Sarebbe una considerazione stupida, come stupide lo erano quelle su Tartaglia.
La puzzetta.
Lo so appare ridicolo ma e’ una tecnica che abbiamo imparato da bambini: come fare una puzzetta in compagnia e renderla un vantaggio. In pratica basta farla “silente” e poi incolpare qualcuno che ti sta antipatico del malefatto. Ma sappiamo anche che il primo che parla…. ha fatto l’uovo.
Sono stufo delle menzogne, delle illazioni che non hanno nemmeno una parvenza di credibilita’, delle strategie politiche che non superano il livello delle elementari, o che non possano reggere alla minima analisi critica della saggezza popolare.
Hanno tolto l’isolamento a Graviano? Poteva solo chi lo teneva in isolamento al di la’ del consentito utilizzando l’unico strumento di pressione che si puo’ esercitare su di un pluriergastolano. Il motivo della pressione esercitata e’ evidente come la sua rimozione un tecnica bastone e carota degna del miglior fattore. Ma era necessario fare la puzzetta in maniera discreta e produttiva. La verita’ che emerge e’ semplicemente questa: chi amministra il bastone e la carota e’ anche chi cerca poi di discolparsi a spese di altri in un turbine di banalita’ assurde.
stefano filippi lei dice:
Quelle della “Travaglio band” non sono notizie ma supposizioni che alimentano tensioni attorno a Berlusconi
.ma quando che la certezza cosa fa il premie?
• Berlusconi è stato indagato (anche sulla base di una voluminosa consulenza fornita dalla Kpmg) per la rete di 64 società e conti off shore del gruppo Fininvest (Fininvest Group B) che, secondo l’accusa, ha finanziato operazioni “riservate” (ha scalato societý quotate in Borsa, come Standa e Rinascente, senza informare la Consob; ha aggirato le leggi antimonopolio tv in Italia e in Spagna, acquisendo il controllo di Telepiù e Telecinco; ha pagato tangenti a partiti politici, come la stecca record di 21 miliardi di lire data a Craxi attraverso la societý All Iberian). La rete occulta della Finivest-ombra ha spostato, tra il 1989 e il 1996, fondi neri per almeno 2 mila miliardi di lire. Per questo Berlusconi è stato chiamato a rispondere di falso in bilancio. Ma nel 2002 ha cambiato la legge sul falso in bilancio, trasformando i suoi reati in semplici illeciti sanabili con una contravvenzione e soprattutto riducendo i tempi di prescrizione del reato (erano 7 anni, aumentabili fino a 15; sono diventati 4). CosÏ il giudice per le indagini preliminari nel febbraio 2003 ha chiuso l’inchiesta: negando l’assoluzione, poichè Berlusconi e i suoi coimputati (il fratello Paolo, il cugino Giancarlo Foscale, Adriano Galliani, Fedele Confalonieri) non possono dirsi innocenti; ma decidendo di prosciogliere tutti i 25 imputati, poichè il tempo per il processo, secondo la nuova legge, è scaduto. La procura ricorre in Cassazione, che all’inizio di luglio 2003 applica per la prima volta il “lodo Maccanico”, decidendo la sospensione del processo per Berlusconi.
io sono molto incazzato da questo modo di gorvernare
a lei non fanno un po schifo queste situazioni.?
Il pizzino mafioso è arrivato a destinazione presso la Procura di Palermo e al furbo Graviano è stato concesso l’ammorbidimento del 41 bis. Prossima tappa? le condizioni di salute del mafioso stragista miglioreranno e potrà parlare contro Berlusconi. Le prove ? che ingenui che siamo, contro il Presidente Berlusconi non servono, bastano le parole , sia che venganpo dette da Spatuzza , Graviano, Di Pietro o il De Magistris di turno. Ma il popolo democratico tiene duro e controlla, e chiederà a gran voce l’introduzione della responsabilità civile e penale dei magistrati, che è la vera riforma del sistema giustizia. Distinti Saluti
Riccardo, Boffo qui non c’entra nulla.
Per la serie: “Noli dare margaritas porcis”.
(I Latini non sbagliavano quasi mai!)
No ,STefano di Natale (2009) non sono d’accordo con quanto tu scrivi- e lasci intendre- su Boffo.Che costui sia un “galantuomo” al quale é stata affibbiata una condanna (legittimna ma )immeritata.
Premesso che quanto scrive Feltri, adesso ,su di lui ,lo devi chiedere al Direttore del Giornale,riguardo alla condanna di Boffo, é stato condannato perché, pur potendo in astratto ( cioé:se aveva prove convincenti a sua discolpa)opporsi alla condanna, ha preferito non farlo ;assumendo ,poi, la patetica parte della vittima sacrificale.
Inoltre che Boffo sia- addirittura- un noto omosessuale lo afferma anche un suo ex collaboratore ed esponte del PD:Mario Adinolfi .
Io non devo spiegare niente al mio direttore, che ha dato una notizia (quella della condanna per Boffo, che ancora appartiene alla categoria dei fatti) e poi ha reso onore a Boffo, mentre sto ancora aspettando qualcuno dei tuoi che renda onore a Berlusconi.
Ma ormai il gioco è scoperto. L’on. De Magistris ha lanciato oggi il suo “lodo”: Berlusconi via dall’Italia. Più chiaro di così…
Ma che ipocrisia però Stefano!
«non risulta implicato in vicende omosessuali, tanto meno si parla di omosessuale attenzionato. Questa è la verità. Oggi Boffo sarebbe ancora al vertice di Avvenire».
Sai vero chi ha fatto queste dichiarazioni?
Il tuo direttore che prima sulla base di ILLAZIONI ha mezzo rovinato una persona e messo in pericolo i suoi affetti più cari, poi dice che forse ha esagerato.
E dovrei ascoltare da te una lezione di moralità? che differenza c’è tra illazione e fatto? spiegalo prima al tuo direttore.
In ogni caso. Tu stesso scrivi che il 29/12/09 Pellegrino era ad Arcore(chissà poi perche tutti quelli che hanno problemi di mafia passano di lì…mah..)
Lo stesso Pellegrino dice poi di essersi recato lì per fare gli auguri a Berlusconi, c’è riuscito? non c’è riuscito? boh! ma che fosse li per quello è un fatto.
Poi sinceramente non me ne frega niente, a differenza di Carlo che si stupisce,io non mi meraviglio più di niente.
Leggo che anche sto Granata è diventato cattivo, povere menti pensanti della PDL….
No, Carlo, non ci siamo proprio. Noi non stiamo discutendo di due notizie ma di due illazioni del “Fatto Quotidiano” da te riproposte acriticamente. Io ho riportato quello che ha scritto il “Fatto”: Pellegrino ha dichiarato di trovarsi ad Arcore per fare gli auguri a Berlusconi. Può andare dove vuole e dire ciò che vuole. Ma Berlusconi non l’ha ricevuto e il “Fatto” questo non lo dice, anzi fa capire l’esatto contrario parlando di “strani incontri del premier”. Cosa c’è da riflettere o da valutare? E ancora insisti a dire che il “Fatto” non ha sbagliato? Quelle della “Travaglio band” non sono notizie ma supposizioni che alimentano tensioni attorno a Berlusconi.
Caro Filippi, non vedo motivo di scandalo, stiamo solo discutendo su due notizie, non stiamo emettendo sentenze; se Palazzo Chigi ha smentito, bene, vuole dire che il Sig. Pellegrino ha mentito ai Carabinieri asserendo di trovarsi lì per fare gli auguri a Berlusconi come tu hai riportato. Vai a capire come stanno le cose davvero per il Sig. Pellegrino?
Il caso di Graviano è emblematico di una situazione “aberrante” in cui si trovano ad agire i collaboratori di giustizia che possono ottenere benefici pur senza collaborare, ma riservandosi di farlo quando staranno meglio. E’ una situazione che deve fare riflettere, può anche darsi che, in questo caso, abbiano sbagliato i Giudici, non credi?
Il giornalismo non mi pare che, in questi casi, abbia sbagliato o falsato le notizie, le ha solo riferite così come sono.
Credo che a noi spetti solo riflettere su di esse e valutarle bene.
OT epidemiologico
Ma siamo sicuri che l’influenza suina non costituisca più un pericolo?
Qualcuno infetto mi sembra di vederlo…
È De Magistris, il quale vorrebbe proporre il “lodo De Magistris” che garantisca a Berlusconi «la possibilità di lasciare l’Italia senza conseguenze»!!!
Oh, ci sarà un perché se i suoi (ex) colleghi magistrati lo chiamano “Gigineddu flop”.
Carlo, vediamo di capirci, perché lo schema è sempre lo stesso: si prende la prima pagina del “Fatto Quotidiano”, la si considera oro colato o verità rivelata, e la si riversa su un blog del Giornale (considerato invece una fogna di falsità). Oggi il “Fatto” titola sugli “strani incontri del premier” e su “Graviano, l’ombra della trattativa”.
1. Caso Pellegrino. I fatti sono che il 29 dicembre Pellegrino è stato nella ridente località brianzola di Arcore, dove alle 21 ha firmato il registro-presenza nella caserma dei carabinieri (cosa che deve fare tutti i giorni, ovunque si trovi, in quanto sorvegliato speciale) asserendo di trovarsi lì per fare gli auguri a Berlusconi. Che Pellegrino abbia effettivamente incontrato Berlusconi è una illazione-invenzione dei colleghi del “Fatto”. Palazzo Chigi ha smentito. Questi i fatti. Secondo Carlo, un’invenzione non smentita è un fatto. E’ un modo di ragionare aberrante e vergognoso.
2. Caso Graviano. I pm che processano Dell’Utri alleggeriscono il regime penitenziario del boss. Anche qui, la trattativa è un sospetto, non un fatto.
3. Conclusione: due sospetti (ipotesi, illazioni, ecc.) vengono spacciati per fatti. E queste sono le travagliate lezioni di giornalismo che ci tocca subire.
Le “notizie” in effetti sono due e su di esse bisognerebbe riflettere, meditare, vigilare e tenere, tutti quanti, gli occhi ben aperti, senza pregiudizi e condizionamenti:
La prima è che a Giuseppe Graviano, il Boss Mafioso che si è rifiutato di parlare nel Processo a Dell’Utri, ma che si riserva di farlo se le cose non vanno come desidera, è stato concesso il carcere leggero nell’ambito del 41Bis e ci deve far riflettere sulla eventuale ipotizzata trattativa tra Stato e Mafia, non vi pare?
L’altra è che Berlusconi ha ricevuto per la fine dell’Anno nella sua casa di Arcore un inquisito con accusa di reati per fatti mafiosi che sono poi caduti in prescrizione ( On. Bartolo Pellegrino ).
Intanto bisognerebbe che tutti, indistintamente, provassero un po’ di noia e di fastidio per fatti di questo tipo.
Per me, vi confesso, sono fatti e notizie che, riferendosi al mio Presidente del Consiglio e Capo del Governo ed allo Stato italiano in generale, non sono motivo nè di orgoglio ed onore nè, soprattutto, di tranquillità per gli sviluppi futuri della nostra democrazia, che dovrebbe avviarsi ad una fase di cambiamento in meglio ( ci auguriamo tutti ) ed i presupposti affinchè questo avvenga nel migliore dei modi cominciano a fare acqua da tutte le parti.
Ovviamente spero di sbagliarmi.
Dott. Filippi, mi potrebbe spiegare perché Granata fa ancora parte del Pdl?
A Stefano, vergognati tu che offendi senza nemmeno argomentare e difendere le tue, a noi sconosciute, opinioni. Filippi ha riportato la notizia con tutte le reazioni che essa ha suscitato. Non è quello che dovrebbe fare un bravo giornalista?
Sì, è vero che l’isolamento diurno è una misura a tempo, ma a maggio 2009 il ministro Alfano aveva parlato di proroga biennale del 41bis, i cui criteri di applicazione sarebbero stati demandati ai giudici.
Inoltre l’efficacia del 41bis è quasi esclusivamente basata sull’isolamento diurno, che non consente al soggetto di comunicare con l’esterno. Venendo meno l’isolamento, il soggetto può comunicare con altri detenuti e questi a loro volta con i loro avvocati e/o parenti, che possono portare all’esterno notizie, ordini e quant’altro.
Nonostante i conteggi dell’avvocato di Graviano – giusti o sbagliati che siano – continua a sembrarmi strana la tempestività con cui è stata concesso a quest’ultimo un “ammorbidimento” del 41 bis. Anche tenendo conto del fatto che Graviano aveva dichiarato che non avrebbe parlato se non dopo aver ricevuto quanto chiedeva.
Per il momento non si può fare altro che aspettare e vedere come andrà a finire.
Comunque è veramente ridicolo sospettare che a Palermo si facciano favoritismi a Berlusconi. L’ipotesi rientra nel quadro del “mondo alla rovescia” che i sinistri continuano a voler accreditare, ritenendo che la gente sia allocca.
Prescindendo da Di Pietro, il quale sragiona da tempo, Granata è quello che costituisce una “coppia di fatto” con Andrea Sarubbi: come disse tempo fa quest’ultimo in tv. Allora, quando il diavolo sponsorizza l’acqua santa, ci si dovrebbe arrendere al fatto che c’è qualcosa che davvero non va. E agire di conseguenza, cacciando una buona volta dal partito i granata, le perine e pure i fini.
scusa, prima di vergognarmi vorrei sapere cosa dici tu
a seconda di come si riporta una notizia, può essere interpretata ,e manipolata ,quello che ti dico io è inequivocabile . VERGOGNATI