A colloquio con Novello (V)
“La religione cristiana è emersa ribellandosi al potere, e successivamente essa è stata incorporata dai regnanti, che l’hanno usata per legittimarsi, diventando instrumentum regni (il re di Francia era unto dal Signore, ad esempio), infine – come sostiene Carl Schmitt – lo Stato non ha affatto secolarizzato la società, ma mimando la religione ha elaborato una teologia tutta sua: esclusiva.
La Francia ha avuto bisogno di essere nazione cristianissima per fondarsi per poter poi diventare laicissima. Ma mentre il laicismo di Stato ha declassato le religioni a credenze da coltivare solo nell’intimità, infatti, come tu dici noi possiamo scegliere dove pregare il venerdi se siamo mussulmani, il sabato se siamo ebrei e la domenica se siamo cattolici, fai anche osservare che noi non possiamo scegliere la nostra nazionalità, o ad esempio evitare il rito della scuola obbligatoria o il precetto delle tasse. Queste sono eresie oggi severamente punite. Lo Stato non si pone affatto sullo stesso piano delle altre religioni.
Il tuo libro, lo dici più volte è un invito alla miscredenza nei confronti della politica, ed è più laico dei laici. A te non va di dover prendere “l’ostia di Stato” col coltello alla gola come i conversos spagnoli… Ma a questo punto ti chiedo, perché secondo te la religione, che sia trascendente o secolare è una costante della storia umana? Perché l’uomo, per quanto lo si voglia negare, vive e lotta per valori metafisici?”
incorporato da Embedded Video
Non c’è dubbio che la coesione dello stato si basi su una forma di sentimento religioso. Cos’è l’idea di patria se non un concetto che porta gli esseri umani a trascendere se stessi e dedicare, o anche a donare, la propria vita alla grandezza della nazione?