{"id":370,"date":"2017-04-08T09:17:29","date_gmt":"2017-04-08T09:17:29","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/catto\/?p=370"},"modified":"2017-04-08T09:27:56","modified_gmt":"2017-04-08T09:27:56","slug":"il-vero-senso-dellattacco-di-trump-alla-base-siriana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/catto\/2017\/04\/08\/il-vero-senso-dellattacco-di-trump-alla-base-siriana\/","title":{"rendered":"Il vero senso dell’attacco di Trump alla base siriana"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Testacoda, pentimenti, scuse; la scelta di Donald Trump<\/strong> di avallare il bombardamento alla base aerea siriana di Sharyat ha consegnato una intera fetta di opinione pubblica, quella pro-Trump e contemporaneamente pro-Putin, all’incomprensione e quasi al panico.\u00a0In realt\u00e0 sembra che poche persone abbiano\u00a0provato a vederci pi\u00f9 a fondo nella vicenda mantenendo raziocinio e buona capacit\u00e0 di lettura.<\/p>\n

Quel che sappiamo, e lo sappiamo da tempo, \u00e8 che il Presidente americano, chiunque esso sia, non detiene poteri sconfinati. Il suo campo d’azione \u00e8 continuamente mediato da vari strati di funzionari, responsabili, direttori di dipartimenti e uomini che si muovono dietro le quinte<\/strong> e spesso lontani dai riflettori.\u00a0Sto\u00a0parlando del cosiddetto deep state<\/em> americano, un insieme di personaggi che ancora oggi pi\u00f9 di altri incarna le esigenze della diplomazia a stelle e strisce\u00a0per come l’abbiamo conosciuta negli ultimi decenni, all’insegna del tentativo di conservare e rafforzare la posizione di predominio globale degli States con politiche interventiste.<\/p>\n

L’elezione di Trump era stata salutata come una rottura anche nei confronti di questa porzione di potere, oltrech\u00e9 rispetto alle scelte di politica estera per cui si erano contraddistinti i democratici negli anni di gestione Obama, con Hillary Clinton<\/strong> in prima fila quale rappresentante di un filone liberal<\/em> capace di coniugare una presunta appartenenza a valori di sinistra democratica ad una spiccata aggressivit\u00e0 geopolitica, condita da una forte tensione antirussa.<\/p>\n

Trump si \u00e8 gi\u00e0 rimangiato le parole, mostrandosi uguale ai suoi avversari d’un tempo? Direi di no. Pi\u00f9 semplicemente, come spiegato ieri\u00a0sulla nostra pagina nel commentare il raid in Siria<\/a>, si \u00e8 dimostrato pi\u00f9 influenzabile di quanto si credesse proprio da quei settori del deep state che fin dal giorno della sua elezione ne hanno minato il percorso e le promesse elettorali, tra richieste di dimissioni, proteste di piazza ben alimentate e guai giudiziari sempre pronti a scoppiare.<\/p>\n

The Donald<\/em>, assieme ai suoi uomini,\u00a0ha dovuto e deve tuttora\u00a0fare i conti con questo tipo di pressione.\u00a0Se Rex Tillerson ha mostrato una ottima capacit\u00e0 di adattamento al potere, molto meno adatti possono essere sembrati Flynn e Bannon<\/strong>, altri personaggi sacrificati sulla strada di una apparente resa a forze\u00a0esterne a quelle presidenziali.<\/p>\n

Arriviamo cos\u00ec all’intervento in Siria, e alla giravolta nei confronti di Assad. Tanto per cominciare, diventa oltremodo ingenuo pensare che la reazione militare sia stata scatenata da un attacco emotivo<\/strong> del presidente alla vista delle immagini dei bimbi colpiti dai gas chimici, visto che di morti, anche giovanissimi, in Siria ce ne sono da anni e da anni ci vengono quotidianamente mostrati, causati da ambo le parti in una situazione bellica ancora irrisolta.<\/p>\n

Puntando sulla tesi dei cambiamenti repentini di umore, per usare Aldo Giovanni e Giacomo, le\u00a0cronache di questi giorni non hanno ben inquadrato cosa ha rappresentato e cosa con ogni probabilit\u00e0 rappresenter\u00e0 l’attacco alla base siriana nei giorni a venire.\u00a0Un attacco lungi dal poter essere paragonato ad una operazione bellica su larga scala in stile Iraq 2003<\/strong>, \u00a0i cui tempi e modalit\u00e0 di preparazione anche diplomatica sono ben pi\u00f9 lunghi dello stato dei lavori ad oggi riscontrabile nei confronti della Siria.<\/p>\n

Manca una idea su come sostituire Bashar Al Assad, vi \u00e8 la presenza della Russia<\/strong>\u00a0con la sua estrema contrariet\u00e0 ad un intervento armato, ma vi sono soprattutto larghi strati di popolazione americana, di collaboratori e di aficionados<\/em> del Presidente eletto che non vedrebbero di buon occhio un ennesimo intervento armato.<\/p>\n

Ecco che allora arriva un attacco missilistico estemporaneo di portata tutto sommato limitata, con danni tutto sommato limitati e nemmeno ancora ben chiariti, con notizie di una base aerea pure ancora funzionante e di missili mai giunti a destinazione. Un attacco di cui la Russia era stata tra l’altro preallertata<\/strong> che, pi\u00f9 che un cataclisma mondiale o il preludio di un conflitto interplanetario, sembra un colpo sbattuto sul tavolo, un segnale di presenza e di autonomia che Trump ha voluto concedere proprio per mediare e non arrivare allo scontro con quei settori interventisti che tanti problemi hanno creato e possono ancora creare alla sua presidenza.<\/p>\n

Una concessione quasi dovuta a livello politico interno, ma circostanziale e tutto sommato limitata negli esiti, un avvertimento\u00a0multidirezionale\u00a0di cui Putin pu\u00f2 essere stato messo al corrente e i cui esiti, abilmente strumentalizzati\u00a0proprio per alimentare una sensazione<\/strong> di attacco grave, sono pure utili alla Russia e alla Siria per evitare uno scontro militare tra USA e Siria di ampia portata\u00a0nonch\u00e9 una immediata degenerazione del conflitto, certamente possibile se al posto di quella Trump ci fosse stata una presidenza dall’accento ben pi\u00f9 interventista e dalle idee pi\u00f9 strutturate ed uniformi in tema di politica estera.<\/p>\n

Un attacco estemporaneo quindi, di cui, volendo fare i complottisti (me lo si conceder\u00e0, preferisco aggiungere chiavi di lettura piuttosto che levarle), pure Assad poteva essere non del tutto disinformato,\u00a0<\/strong>attacco accettato nella speranza e nella credenza che possa rappresentare l’emblema di una linea d’azione tutto sommato limitata, capace di ridurre i danni derivati da uno scontro frontale pianificato.<\/p>\n

Una scelta\u00a0diplomaticamente\u00a0utile\u00a0insomma, che pu\u00f2 far storcere certamente il naso e che pu\u00f2 preludere\u00a0ad un inasprimento dei rapporti, ma che a livello politico per ora non sembra niente di pi\u00f9 che un colpo simbolico per tentare di sparigliare le carte, mandare un avvertimento<\/strong> e un segnale di presenza sia agli alleati (da sempre perplessi sull’affidabilit\u00e0 occidentalista<\/em> di Trump) che ai nemici, tacitando il dissenso dell’establishment interno e mostrandosi indipendente ed imprevedibile agli occhi dell’elettorato.<\/p>\n

Come detto, difficilmente<\/strong> credo che il tutto evolver\u00e0 verso un conflitto strutturato su larga scala. Lecito ora chiedersi se i testacoda, le scuse e le sudate lette in questi giorni in molti network non siano stati\u00a0leggermente\u00a0avventati?<\/p>\n

\u2014\u2014\u2014\u2014
\nTi \u00e8 piaciuto l\u2019articolo?\u00a0Seguimi anche su Twitter @ViaCulturale e sulla\u00a0mia pagina\u00a0Facebook<\/a>\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Testacoda, pentimenti, scuse; la scelta di Donald Trump di avallare il bombardamento alla base aerea siriana di Sharyat ha consegnato una intera fetta di opinione pubblica, quella pro-Trump e contemporaneamente pro-Putin, all’incomprensione e quasi al panico.\u00a0In realt\u00e0 sembra che poche persone abbiano\u00a0provato a vederci pi\u00f9 a fondo nella vicenda mantenendo raziocinio e buona capacit\u00e0 di lettura. Quel che sappiamo, e lo sappiamo da tempo, \u00e8 che il Presidente americano, chiunque esso sia, non detiene poteri sconfinati. Il suo campo d’azione \u00e8 continuamente mediato da vari strati di funzionari, responsabili, direttori di dipartimenti e uomini che si muovono dietro le quinte […]<\/p>\n  

Continua a leggere...<\/a><\/div><\/p>","protected":false},"author":1046,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5057],"tags":[70033,62770,19,244369,3777,206,32762],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/catto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/370"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/catto\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/catto\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/catto\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1046"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/catto\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=370"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/catto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/370\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":377,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/catto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/370\/revisions\/377"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/catto\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/catto\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/catto\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}