![\"\"](\"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/decarlo\/files\/2025\/10\/shutterstock_2134891141.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La crisi urbanistica che ha colpito la citt\u00e0 di Milano<\/strong> negli ultimi mesi costituisce una delle emergenze amministrative<\/strong> pi\u00f9 rilevanti e strutturate del quadro nazionale contemporaneo. Essa si \u00e8 manifestata attraverso un blocco sistemico del comparto edilizio<\/strong>, una paralisi prolungata degli uffici comunali competenti<\/strong> e un diffuso stato di incertezza giuridica<\/strong> che ha determinato la sospensione di centinaia di cantieri, il rallentamento degli investimenti e la perdita di fiducia dei cittadini e degli operatori economici nella capacit\u00e0 dell\u2019amministrazione locale di garantire la regolare gestione del territorio.<\/p>\n In tale contesto si colloca il Disegno di Legge n. 1671<\/strong>, presentato nei giorni scorsi e recante \u201cDisposizioni urgenti per il superamento della crisi edilizia e urbanistica nella citt\u00e0 di Milano\u201d<\/em>. Il provvedimento mira a introdurre un meccanismo di intervento straordinario a carattere temporaneo<\/strong>, affidato a una figura commissariale di nomina governativa<\/strong>, in grado di superare il blocco procedurale e assicurare, in tempi certi, la definizione delle pratiche edilizie sospese o irregolari.<\/p>\n La ratio<\/strong> del Ddl si fonda sul presupposto, esplicitato nella relazione illustrativa, che l\u2019ordinaria struttura amministrativa del Comune di Milano<\/strong> non sia oggi in grado di far fronte, da sola, alla mole di contenziosi, sospensioni e istruttorie pendenti che hanno reso di fatto inoperante la macchina urbanistica cittadina. Il legislatore, riconoscendo la natura eccezionale di tale situazione, ritiene necessario un intervento sostitutivo dello Stato<\/strong>, volto a garantire la funzionalit\u00e0 amministrativa attraverso l\u2019attribuzione di poteri straordinari<\/strong> a un Commissario straordinario del Governo<\/strong>, individuato come soggetto terzo e neutrale<\/strong> rispetto agli interessi in conflitto.<\/p>\n Il Ddl 1671 individua tre livelli di emergenza che giustificano il ricorso a poteri eccezionali. Il primo livello \u00e8 costituito dallo stallo urbanistico<\/strong> e dalla paralisi amministrativa<\/strong> degli uffici comunali, determinati da un insieme di fattori che comprendono inchieste giudiziarie in corso, carenze organizzative e difficolt\u00e0 gestionali interne, con ritardi strutturali nell\u2019evasione delle pratiche edilizie e l\u2019impossibilit\u00e0 di fornire risposte tempestive a cittadini e imprese.<\/p>\n Il secondo livello riguarda l\u2019impatto socio-economico<\/strong> sulle famiglie e sui soggetti che hanno acquistato in buona fede unit\u00e0 immobiliari in edifici oggetto di contestazione dei titoli abilitativi, i quali si trovano oggi privi della possibilit\u00e0 di disporre pienamente del proprio bene e del relativo valore patrimoniale.<\/p>\n Il terzo livello attiene al riflesso macroeconomico e ambientale<\/strong> della crisi, che incide sulla rigenerazione urbana<\/strong>, sulla tenuta del mercato immobiliare<\/strong> e sulla qualit\u00e0 complessiva dell\u2019ambiente costruito<\/strong>, determinando un pregiudizio per l\u2019interesse pubblico al corretto e ordinato sviluppo del territorio cittadino.<\/p>\n La proposta legislativa a questa triplice emergenza \u00e8 rappresentata dall\u2019istituzione del Commissario straordinario del Governo per Milano<\/strong>, figura centrale dell\u2019intero disegno di legge. La nomina del Commissario<\/strong> deve avvenire entro quindici giorni<\/strong> dall\u2019entrata in vigore della legge, mediante decreto del Presidente del Consiglio dei ministri<\/strong>, su proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti<\/strong>, sentito il Presidente della Regione Lombardia<\/strong>.<\/p>\n Il mandato<\/strong> ha durata determinata e scade il 31 dicembre 2027<\/strong>, a conferma della natura eccezionale e non permanente dell\u2019incarico. Il legislatore individua requisiti rigorosi: il Commissario deve possedere comprovata esperienza gestionale e amministrativa<\/strong> e non trovarsi in situazioni di conflitto di interessi<\/strong>, potendo essere scelto anche tra soggetti esterni alla pubblica amministrazione<\/strong>, al fine di valorizzare competenze tecniche e manageriali<\/strong> in grado di assicurare una gestione efficace, indipendente e orientata al risultato.<\/p>\n Tale impostazione, coerente con la prassi delle pi\u00f9 recenti esperienze commissariali nel settore infrastrutturale, mira a garantire professionalit\u00e0 e autonomia decisionale<\/strong>, evitando che le stesse inefficienze che hanno generato la crisi si riproducano all\u2019interno del meccanismo di risanamento.<\/p>\n Il Commissario straordinario<\/strong> esercita una funzione di carattere tecnico-amministrativo<\/strong> con due compiti principali: individuare gli interventi edilizi realizzati o avviati a partire dal 2018<\/strong> nel territorio comunale di Milano i cui titoli edilizi siano stati rilasciati o si siano formati tacitamente in assenza dei presupposti di legge<\/strong> e applicare, per ciascuno di essi, una sanzione pecuniaria proporzionata<\/strong> al valore delle opere o delle loro parti, determinata in misura pari a un decimo del valore venale<\/strong> delle opere stesse, come stimato dall\u2019Agenzia delle Entrate<\/strong> in accordo con l\u2019amministrazione comunale.<\/p>\n Il meccanismo delineato si fonda sul principio di proporzionalit\u00e0 e funzione ripristinatoria<\/strong> della sanzione, che assume il valore di strumento di regolarizzazione amministrativa<\/strong>. L\u2019articolo 1, comma 2, del disegno di legge stabilisce che il pagamento integrale della sanzione<\/strong> produca gli stessi effetti amministrativi e civili del permesso di costruire in sanatoria<\/strong>, ai sensi dell\u2019articolo 36 del D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380<\/strong>.<\/p>\n L\u2019effetto sanante discende automaticamente dall\u2019adempimento pecuniario, senza necessit\u00e0 di ulteriori provvedimenti autorizzativi, garantendo certezza e semplificazione<\/strong>. \u00c8 altres\u00ec precisato che la regolarizzazione amministrativa<\/strong> non estingue le eventuali responsabilit\u00e0 penali<\/strong>, che rimangono di competenza dell\u2019autorit\u00e0 giudiziaria<\/strong>, conformemente al principio di autonomia delle diverse sfere di responsabilit\u00e0<\/strong>.<\/p>\n L\u2019intervento, sotto il profilo operativo, \u00e8 supportato da una struttura amministrativa dedicata<\/strong> composta da un massimo di sette unit\u00e0 di personale<\/strong>, di cui una con qualifica dirigenziale non generale e sei di livello non dirigenziale, selezionate tra il personale delle pubbliche amministrazioni ai sensi dell\u2019articolo 1, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165<\/strong>. Nell\u2019ambito di tale contingente potranno essere nominati fino a tre esperti o consulenti esterni<\/strong>, anche estranei alla pubblica amministrazione, dotati di comprovata esperienza, con compenso non superiore a cinquantamila euro annui<\/strong>.<\/p>\n Il personale proveniente da altre amministrazioni sar\u00e0 collocato in posizione di comando o fuori ruolo<\/strong> e la struttura cesser\u00e0 le proprie funzioni contestualmente alla scadenza del mandato commissariale. Il trattamento economico accessorio sar\u00e0 equiparato a quello del personale della Presidenza del Consiglio dei ministri<\/strong>, assicurando uniformit\u00e0 e neutralit\u00e0 di bilancio<\/strong>.<\/p>\n Sotto il profilo finanziario, il disegno di legge si fonda su un principio di autosufficienza economica<\/strong>. Tutte le spese di funzionamento della struttura commissariale<\/strong>, inclusi i compensi del Commissario e del personale, saranno coperte dai proventi delle sanzioni irrogate<\/strong>; qualora tali proventi non siano sufficienti, la norma prevede la possibilit\u00e0 di attingere ai fondi gi\u00e0 acquisiti dal Comune di Milano<\/strong> a titolo di contributi di costruzione<\/strong> versati per gli stessi edifici oggetto di regolarizzazione.<\/p>\n A garanzia della trasparenza gestionale<\/strong>, \u00e8 istituita una contabilit\u00e0 speciale intestata al Commissario straordinario<\/strong>, nella quale confluiranno le entrate derivanti dalle sanzioni e le eventuali risorse comunali utilizzate in via sussidiaria. Il provvedimento \u00e8 espressamente qualificato come neutro per la finanza pubblica<\/strong>, poich\u00e9 non determina nuovi o maggiori oneri per lo Stato.<\/p>\n Tale assetto garantisce equilibrio economico<\/strong>, tracciabilit\u00e0<\/strong> e controllo contabile<\/strong>, in conformit\u00e0 ai principi di responsabilit\u00e0 amministrativa<\/strong>.<\/p>\n Sotto il profilo sostanziale, il Ddl 1671 persegue il ripristino della legalit\u00e0 amministrativa<\/strong> e la riattivazione del ciclo edilizio<\/strong> milanese mediante un intervento straordinario circoscritto e proporzionato. La regolarizzazione introdotta non ha carattere premiale ma funzione ordinante<\/strong>: essa consente di ristabilire la certezza giuridica<\/strong> dei rapporti amministrativi e di restituire commerciabilit\u00e0 agli immobili<\/strong>, assicurando nel contempo la riscossione di risorse pubbliche<\/strong> a titolo compensativo.<\/p>\n Gli effetti attesi si proiettano su tre piani. Sul piano giuridico<\/strong>, la norma dovrebbe restituire stabilit\u00e0 agli atti edilizi<\/strong> e certezza al mercato<\/strong>; sul piano economico<\/strong>, dovrebbe consentire la ripresa dei cantieri<\/strong> e il riavvio della filiera delle costruzioni<\/strong>; sul piano amministrativo<\/strong>, dovrebbe alleggerire il carico degli uffici comunali<\/strong> e rafforzare la capacit\u00e0 dell\u2019amministrazione<\/strong> di pianificare e controllare il territorio.<\/p>\n Il Ddl 1671 si colloca, pertanto, nel solco della tradizione commissariale italiana<\/strong>, in cui l\u2019intervento straordinario \u00e8 concepito come strumento di garanzia dell\u2019interesse pubblico<\/strong> in presenza di un\u2019inefficienza temporanea dell\u2019apparato ordinario. L\u2019istituzione del Commissario straordinario per la citt\u00e0 di Milano costituisce un modello equilibrato di esercizio dei poteri sostitutivi del Governo<\/strong> ai sensi dell\u2019articolo 120 della Costituzione<\/strong>, essendo limitata nel tempo, finalizzata al ripristino della legalit\u00e0<\/strong> e fondata su un preciso perimetro di competenze<\/strong>.<\/p>\n L\u2019adozione di tale figura, in una fase di grave crisi amministrativa, risponderebbe all\u2019esigenza di assicurare la continuit\u00e0 dell\u2019azione pubblica<\/strong>, del suo buon andamento (art. 97 della Costituzione) e la salvaguardia dell\u2019interesse generale<\/strong>, senza alterare in modo permanente l\u2019autonomia dell\u2019ente locale<\/strong>, restituendo certezza, operativit\u00e0 e fiducia<\/strong> all\u2019intero comparto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La crisi urbanistica che ha colpito la citt\u00e0 di Milano negli ultimi mesi costituisce una delle emergenze amministrative pi\u00f9 rilevanti e strutturate del quadro nazionale contemporaneo. Essa si \u00e8 manifestata attraverso un blocco sistemico del comparto edilizio, una paralisi prolungata degli uffici comunali competenti e un diffuso stato di incertezza giuridica che ha determinato la sospensione di centinaia di cantieri, il rallentamento degli investimenti e la perdita di fiducia dei cittadini e degli operatori economici nella capacit\u00e0 dell\u2019amministrazione locale di garantire la regolare gestione del territorio. In tale contesto si colloca il Disegno di Legge n. 1671, presentato nei giorni […]<\/p>\n