{"id":29642,"date":"2023-05-15T19:10:07","date_gmt":"2023-05-15T19:10:07","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/franza\/?p=29642"},"modified":"2023-05-15T19:10:07","modified_gmt":"2023-05-15T19:10:07","slug":"la-galleria-dellaccademia-di-firenze-vince-unaltra-causa-il-tribunale-di-firenze-riconosce-lesistenza-del-diritto-allimmagine-dei-beni-culturali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/franza\/2023\/05\/15\/la-galleria-dellaccademia-di-firenze-vince-unaltra-causa-il-tribunale-di-firenze-riconosce-lesistenza-del-diritto-allimmagine-dei-beni-culturali\/","title":{"rendered":"La Galleria dell\u2019Accademia di Firenze vince un\u2019altra causa. Il Tribunale di Firenze riconosce l\u2019esistenza del diritto all\u2019immagine dei beni culturali."},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Dopo la storica vittoria del 2017, quando il Tribunale di Firenze accord\u00f2 – con un’ordinanza cautelare – tutela all\u2019immagine del David di Michelangelo<\/strong> inibendone l\u2019uso illecito a fini commerciali, la Galleria dell\u2019Accademia di Firenze ottiene un altro decisivo risultato: per la prima volta si afferma, in una pronuncia di merito, \u00a0l’esistenza del diritto all’immagine dei beni culturali quale espressione del diritto costituzionale\"\"<\/a> all’identit\u00e0 collettiva dei cittadini che si riconoscono nella medesima Nazione. Artefice di tale fondamentale decisione \u00e8\u00a0 il Tribunale di Firenze, che pi\u00f9 volte in passato ha accordato tutela cautelare alle istanze rivolte dalla Galleria dell’Accademia , e grazie al quale il nostro ordinamento si pone ora all’avanguardia nel campo della tutela dei beni culturali.<\/strong><\/p>\n

La causa riguarda una famosa casa editrice che, in assenza di concessione all\u2019uso dell\u2019immagine del David di Michelangelo e senza pagamento di alcun canone per l\u2019utilizzo, ha pubblicato sulla copertina di una propria rivista il capolavoro scultoreo, modificato col meccanismo della cartotecnica lenticolare e quindi sovrapposto all\u2019immagine di un modello, persona realmente esistente, il tutto in chiave apertamente pubblicitaria.<\/p>\n

Il Tribunale di Firenze – accogliendo le tesi sostenute dall\u2019Avvocatura Distrettuale dello Stato di Firenze – ha \"\"<\/a>affermato che l\u2019immagine dei beni culturali \u00e8 espressione dell\u2019identit\u00e0 culturale della Nazione e della sua memoria storica da tutelare ai sensi dell\u2019art. 9 della Costituzione, valore fondante del nostro ordinamento che recita: \u201cLa Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica. Tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione<\/em>\u2026\u201d.<\/strong><\/p>\n

Secondo il Tribunale,\u00a0 come viene garantito, ai sensi dell’art. 2 della Costituzione,\u00a0\u00a0 il diritto alla\u00a0 identit\u00e0 personale,\u00a0 inteso come diritto\u00a0 a\u00a0 non veder alterato e travisto il proprio patrimonio intellettuale, politico, sociale, religioso, ideologico e professionale, cos\u00ec occorre\u00a0 tutelare, ai sensi dell’art. 9 della Costituzione, il diritto all\u2019identit\u00e0 collettiva dei cittadini che si riconoscono come appartenenti alla medesima Nazione anche in virt\u00f9 del patrimonio artistico e culturale che \u00e8 parte della memoria della comunit\u00e0 nazionale.<\/p>\n

Il Tribunale di Firenze ha cos\u00ec riconosciuto che la riproduzione non autorizzata dell\u2019immagine del David di Michelangelo ha determinato un danno di carattere patrimoniale, <\/strong>legato al mancato pagamento del canone per l\u2019uso del bene (e calcolato in \u20ac 20.000,00 cos\u00ec come da tariffario del Museo), ma soprattutto un danno di natura non patrimoniale, quantificato in \u20ac 30.000,00, poich\u00e9 la societ\u00e0 editoriale con la tecnica lenticolare \u201cha insidiosamente e maliziosamente accostato l\u2019immagine del David di Michelangelo a quella di un modello, cos\u00ec svilendo, offuscando, mortificando, umiliando l\u2019alto valore simbolico ed identitario dell\u2019opera d\u2019arte ed asservendo la stessa a finalit\u00e0 pubblicitarie e di promozione editoriale<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u201cUn altro grande traguardo. Ormai \u00e8 stato affermato un principio che esula dal singolo caso\u201d dichiara con grande soddisfazione Cecilie Hollberg, direttore della Galleria dell\u2019Accademia di Firenze<\/strong>.<\/p>\n

Carlo Franza <\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dopo la storica vittoria del 2017, quando il Tribunale di Firenze accord\u00f2 – con un’ordinanza cautelare – tutela all\u2019immagine del David di Michelangelo inibendone l\u2019uso illecito a fini commerciali, la Galleria dell\u2019Accademia di Firenze ottiene un altro decisivo risultato: per la prima volta si afferma, in una pronuncia di merito, \u00a0l’esistenza del diritto all’immagine dei beni culturali quale espressione del diritto costituzionale all’identit\u00e0 collettiva dei cittadini che si riconoscono nella medesima Nazione. Artefice di tale fondamentale decisione \u00e8\u00a0 il Tribunale di Firenze, che pi\u00f9 volte in passato ha accordato tutela cautelare alle istanze rivolte dalla Galleria dell’Accademia , e grazie […]<\/p>\n  

Continua a leggere...<\/a><\/div><\/p>","protected":false},"author":1009,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[108264,59281,9894,53794,41640,44441,87,44697,26,35185,17505,35188,64,28369,4625,409394],"tags":[472675,412328,180415,73609,44761,355195,472674],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/franza\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29642"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/franza\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/franza\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/franza\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1009"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/franza\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29642"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/franza\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29642\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29646,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/franza\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29642\/revisions\/29646"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/franza\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/franza\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/franza\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}