Nel 16esimo e 17esimo secolo, all’ingresso del maestoso porto di Rotterdam c’era un’ iscrizione emblematica: “PAX ET COMMERCIUM”. Il commercio e lo scambio di beni sono portatori di pace e prosperit\u00e0, perch\u00e8 i diversi paesi pi\u00f9 difficilmente scendono in guerra se hanno troppo da perdere. Quindi bene, benissimo instaurare nuovi rapporti commerciali con Pechino. Ma ci sono almeno tre caveat da analizzare, due di natura prettamente politica e uno di natura commerciale.<\/p>\n
Iniziamo con la questione commerciale. Anche se il Memorandum of Understanding non ha, per il momento, alcuna valenza giuridica vincolante, politicamente \u00e8 un passo fin troppo lungo. Viviamo in un momento storico in cui gli Stati Uniti stanno ingaggiando un lungo braccio di ferro con la Cina per riequilibrare pratiche commerciali non consone, e noi siamo i primi a metterci di traverso nei confronti di Washington. Non \u00e8 in gioco la questione di scontentare la Casa Bianca e Trump, non \u00e8 questione morale o di alleanze: il nostro vero interesse \u00e8 far si che il paese pi\u00f9 forte dell’asse occidentale, gli USA, riescano ad appianare le storture di mercato provocate dai cinesi. La Cina infatti ama eportare i propri prodotti in giro per il mondo ma poi il suo mercato \u00e8 relativamente poco propenso all’import. L’Italia stessa, come spiegato da Paola Subacchi sul South China Morning Post<\/a>, esporta per \u20ac13 miliardi ed importa per \u20ac29 miliardi. Gli Stati Uniti si sono intestati questa battaglia strategica, che sar\u00e0 utile per riequilibrare le storture di mercato provocate dall’ibrido capital-dirigista cinese. Qualsiasi endorsment politico verso la Cina sarebbe visto come un tradimento di questa linea che, lontana dall’essere nel solo interesse Americano, \u00e8 in realt\u00e0 nell’interesse degli equilibri commerciali tra occidente e Cina. E’ per questo motivo che la classe politica italiana, soprattutto i 5 Stelle, stanno provando a vendere il Memorandum come un semplice documentino senza valenza politica. L’obiettivo \u00e8 di innestare il Memorandum sulla Belt and Road nel solco di un semplice accordo commericale, cos\u00ec da rimanere nel mezzo e non scontentare nessuno. Nella citt\u00e0 proibita invece il Memorandum \u00e8 visto come un vero e proprio accordo politico, vincolante e strategico. Inoltre in Italia si continua a dire che i grandi gruppi cinesi controllati dal Partito Comunista non faranno shopping degli asset strategici della telecomunicazione. Pechino, come sottolineato anche da Daniele Capezzone in un intervento<\/a>\u00a0TV a Stasera Italia, dice il contrario. Matteo Salvini<\/a> stesso ha dato l’allarme su possibili ingerenze di Huawei in un’industria strategica quale quella delle telecomunicazioni. Qual’\u00e8 lo stato dell’arte?<\/p>\n La seconda questione politica invece ha a che fare con il fare naif della classe dirigente italiana, primo fra tutti il Capo dello Stato Matterella, che mette sul tavolo la questione dei diritti. Da liberale, da uomo a cui piace la libert\u00e0 declinata in tutti i sensi, non vivrei mai sotto la mannaia del regime autoritario di Pechino. Ma siamo veramente sicuri che mettersi a chiacchierare con Xi Jinping sulla questione dei diritti umani sia una mossa astuta? A meno di miracoli, la Cina nei prossimi anni non cambier\u00e0, e certo non lo far\u00e0 su pressione di qualche paese occidentale. Quella di Mattarella \u00e8 sembrata pi\u00f9 una mossa di facciata per coprire l’imbarazzo con gli alleati, un modo per gonfiare il petto e dire: “noi vi apriamo i porti solo se voi rispettate i diritti umani”. Una mossa molto naive e molto italiana.<\/p>\n Conte e Di Maio: il commercio \u00e8 giusto, sacrosanto e nuovi partner vanno trovati. Ma non svendete politicamente il nostro paese alla Cina.<\/p>\n <\/p>\n Seguimi anche su:\u00a0<\/b><\/p>\n Glocal Podcast<\/span><\/a> \u00a0 \u00a0 <\/span>Pagina Facebook Mirko Giordani<\/span><\/a>\u00a0 \u00a0 <\/span>Sito mirkogiordani.net<\/span><\/a> \u00a0 \u00a0 <\/span>Instagram<\/span><\/a> \u00a0 \u00a0<\/span>Twitter<\/span><\/a><\/p>\n Per idee e spunti ed idee, contattami direttamente su <\/span>mirkoglocal@gmail.com<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nel 16esimo e 17esimo secolo, all’ingresso del maestoso porto di Rotterdam c’era un’ iscrizione emblematica: “PAX ET COMMERCIUM”. Il commercio e lo scambio di beni sono portatori di pace e prosperit\u00e0, perch\u00e8 i diversi paesi pi\u00f9 difficilmente scendono in guerra se hanno troppo da perdere. Quindi bene, benissimo instaurare nuovi rapporti commerciali con Pechino. Ma ci sono almeno tre caveat da analizzare, due di natura prettamente politica e uno di natura commerciale. Iniziamo con la questione commerciale. Anche se il Memorandum of Understanding non ha, per il momento, alcuna valenza giuridica vincolante, politicamente \u00e8 un passo fin troppo lungo. Viviamo […]<\/p>\n