![\"\"](\"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/iannone\/files\/2022\/02\/Immagine-2022-02-24-091408-208x300.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
L\u2019opera di Edmund Burke, almeno nella primissima parte della sua vita, \u00e8 andata incontro a classificazioni fin troppo inconsistenti. Qualcuno si era illuso che questo scrittore britannico di origine irlandese potesse essere identificato come un progressista, addirittura un radicale; per altri ancora, come l\u2019esponente di spicco del \u201cliberalismo utilitario\u201d. A leggere la sua biografia intellettuale appare per\u00f2 un fronte sinuoso ma chiaro da cui non si \u00e8 mai discostato in ogni fase della sua esistenza. Come ha scritto Robert Nisbet, i temi degli ultimi due secoli non sono altro che corollari agli enunciati di Burke: la condanna netta della ragione individualista e di quei diritti astratti che finiscono sempre per confondere la \u201clibert\u00e0 ordinata\u201d con l\u2019anarchia.<\/p>\n
Quando nelle Riflessioni sulla Rivoluzione francese<\/em> parla di carte blanche<\/em> tenta di scongiurare il tentativo di rendere il proprio paese una sorta di carta bianca su cui poter scribacchiare a piacimento. Burke riteneva che lo scorrere del tempo e i fatti che all\u2019interno di esso si accumulano hanno un valore normativo molto pi\u00f9 profondo di quanto pensiamo e, se assecondati, lavorano in profondit\u00e0 sulle istituzioni e sulle relazioni sociali. \u00c8 in questo modo che il passato diventa tradizione, acquista solidit\u00e0 e autorevolezza, e pu\u00f2 quindi dispiegarsi col suo carico di prescrizioni e di valori sul presente e sul futuro.<\/p>\n La sua battaglia culturale e politica fu quindi quella di evitare che le nazioni potessero diventare \u201ccarta bianca\u201d dove ognuno avesse l\u2019ardire di promulgare in assoluta e caotica libert\u00e0 sempre nuovi e fantasiosi diritti.<\/p>\n A svelarci questo lungo filo rosso \u00e8 Storia e tradizione <\/em>(Mimesis, p.190), un volume che con la curatela e un ampio saggio introduttivo di Giacomo Maria Arrigo raccoglie tre testi inediti in Italia: Discorso sulla rappresentanza dei Comuni in Parlamento<\/em> (1782) da cui prende proprio il via la teoria burkiana del \u201cruolo normativo della tradizione\u201d, Lettera a un membro dell\u2019Assemblea Nazionale<\/em> (1791) e Lettera a William Elliot<\/em> (1795). Testi che rappresentano una difesa dei popoli contro le riscritture moralistiche e i programmi di ingegneria sociale dei politici (carte blanche<\/em>) che nonostante le buone intenzioni finiscono per creare l\u2019inferno sulla terra.<\/p>\n La prima Lettera<\/em> \u00e8 una estesa invettiva nei confronti di Rousseau e della sua filosofia. Nella seconda, tratteggia i contorni di un \u201cnuovo spirito repubblicano\u201d, un principio morale e politico alternativo all\u2019ideologia rivoluzionaria. Ma \u00e8 il Discorso<\/em> a fare da epilogo a tutta la costruzione teorica proprio perch\u00e9 scritto sette anni prima della presa della Bastiglia. Quando infatti avr\u00e0 di fronte la Rivoluzione il suo percorso sar\u00e0 gi\u00e0 chiaro e potr\u00e0 definitivamente scagliarsi contro la pretesa \u00abrigenerazione della costituzione morale dell\u2019uomo\u00bb operata dai rivoluzionari francesi che, in nome di una \u00abbenevolenza universale\u00bb concepivano l\u2019inversione \u00abdel corso dei sentimenti naturali\u00bb.<\/p>\n Il Discorso<\/em> appare come preparazione teorica di tutti i suoi enunciati futuri. Qui, infatti, Burke parte da lontano. Si scaglia addirittura contro gli astratti diritti dell\u2019uomo proclamati dai radicali inglesi e che, dopo lunga maturazione, saranno fatti propri dai filosofi della rivoluzione francese. In queste pagine \u00e8 infatti gi\u00e0 in nuce l\u2019analisi sul rapporto tra libert\u00e0 e norme, tradizione e anarchia che svilupper\u00e0 in seguito: \u00abc\u2019\u00e8 un estremo nella libert\u00e0, un estremo che pu\u00f2 essere gravemente nocivo per coloro che lo dovessero ricevere, e che alla fine non permetter\u00e0 di conservare alcuna libert\u00e0. Ebbene, non voglio avere nemmeno un briciolo di questa libert\u00e0\u00bb. Non solo, dunque, la condanna dei diritti astratti, e spesso pretesi anche oltre ogni logica, ma il disvelamento del pericolo pi\u00f9 grande, quello di una \u201clibert\u00e0 ordinata\u201d confusa con l\u2019anarchia.<\/p>\n In fondo, tutta la lezione filosofica di Burke, \u00e8 condensata nel Discorso<\/em>. Qui allerta i suoi contemporanei sulla pericolosit\u00e0 dei \u00abpretesi diritti\u00bb ma consegna una lezione valida anche per le generazioni successive: i diritti di libert\u00e0 vanno difesi senza polverizzare la Tradizione, o almeno ci\u00f2 che ne resta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019opera di Edmund Burke, almeno nella primissima parte della sua vita, \u00e8 andata incontro a classificazioni fin troppo inconsistenti. Qualcuno si era illuso che questo scrittore britannico di origine irlandese potesse essere identificato come un progressista, addirittura un radicale; per altri ancora, come l\u2019esponente di spicco del \u201cliberalismo utilitario\u201d. A leggere la sua biografia intellettuale appare per\u00f2 un fronte sinuoso ma chiaro da cui non si \u00e8 mai discostato in ogni fase della sua esistenza. Come ha scritto Robert Nisbet, i temi degli ultimi due secoli non sono altro che corollari agli enunciati di Burke: la condanna netta della […]<\/p>\n