{"id":1949,"date":"2014-01-26T18:30:50","date_gmt":"2014-01-26T17:30:50","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/2014\/01\/26\/oscurantismo-o-scienza\/"},"modified":"2014-01-28T09:35:31","modified_gmt":"2014-01-28T08:35:31","slug":"oscurantismo-o-scienza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/2014\/01\/26\/oscurantismo-o-scienza\/","title":{"rendered":"Oscurantismo o scienza?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>L’attesa dell’insediamento del nuovo comitato chiamato a decidere sulla vicenda Stamina<\/strong> si riempie di prese di posizioni.<\/p>\n

Da un lato dominano le certezze di alcuni professori italiani. Leggete qui,<\/a> le affermazioni di Silvio Garattini<\/strong>, farmacologo e di Giuseppe Remuzzi<\/strong>, ematologo e nefrologo, rispettivamente direttore e ricercatore del Mario Negri, l’istituto che studia e produce nuovi farmaci che poi l’Aifa esaminer\u00e0.<\/p>\n

Entrambi dicono: “Finiamola qua, nelle cellule Stamina non c’\u00e8 nulla da verificare”. Per Garattini \u00e8 fondamentale il giudizio dei pazienti che sono rimasti scontenti ( e gli altri?); per entrambi la verifica sul metodo non va fatta “perch\u00e8, in questa storia, si sarebbero violate le norme”. Il condizionale \u00e8 mio. I professori sono sicuri che le regole siano state violate, bench\u00e8 l’inchiesta giudiziaria non si sia ancora conclusa.<\/p>\n

Sono esempi di giudizi a priori ma non in senso kantiano, nel senso italiano di pre-giudizi, quando si arriva a conclusioni senza spiegarne le ragioni. Perch\u00e8 anche se si stabilir\u00e0 che in questa vicenda sono state violate certe regole, resta sempre da valutare l’efficacia o meno della terapia a base di staminali mesenchimali. S\u00ec perch\u00e8 una risposta chiara ai pazienti \u00e8 un dovere che la comunit\u00e0 deve ai suoi malati, a quelli di oggi e a quelli che verranno.<\/em><\/p>\n

Poi c’\u00e8 Alberto Zangrillo<\/strong>, presidente della seconda commissione del consiglio superiore della Sanit\u00e0, che considera \u00abl\u2019apertura\u00bb a Stamina da parte di Mauro Ferrari, lo scienziato di Houston che presieder\u00e0 il nuovo comitato, \u00abveramente squalificante per la ricerca italiana\u00bb.<\/p>\n

Ma in che cosa consiste l’apertura a Stamina di Ferrari? Dall’articolo della Stampa non si capisce. Ferrari, ha sempre dichiarato di “voler raccogliere tutti gli elementi, di ascoltare tre blocchi di pazienti, quelli che non hanno ottenuto risultati, quelli che li hanno ottenuti e quelli che sono rimasti a guardare”. Ha sempre detto di “mettere tutte le parti attorno a un tavolo per non ragionare con i sentito dire”.<\/p>\n

Si contestano al futuro presidente del nuovo comitato Mauro Ferrari, il fatto di aver partecipato alla trasmissione delle Iene e il fatto di aver pronunciato la frase seguente:<\/p>\n

“…\u00e8 un\u2019occasione per l\u2019Italia per rilanciarsi, anzi, per assumere un ruolo di leadership straordinario perch\u00e9 l\u2019Italia ha questa caratteristica, che \u00e8 un po\u2019 unica, per permettere ai grandi successi della scienza di base di arrivare in clinica il pi\u00f9 rapidamente possibile. L\u2019Italia pu\u00f2 essere il paese guida se questa situazione viene gestita bene… pu\u00f2 essere il paese guida per il resto del mondo”.<\/em><\/p>\n

Alcuni lettori del blog, al pari di Remuzzi e Garattini, hanno “letto” in questa dichiarazione un’apertura alla deregulation, ossia all’approvazione di terapie cliniche senza regole.<\/p>\n

Eppure le dietrologie non dovrebbero essere ammesse nella scienza, al pari dei pregiudizi.<\/p>\n

Cosa voleva dire veramente Ferrari? Glielo abbiamo chiesto ed ecco la risposta:<\/p>\n


\n\u201cAssolutamente non sono a favore della deregolamentazione. \u00c8 necessario che il Paese abbia regole rigorose per l\u2019approvazione di terapie nuove. \u00c8 parimenti necessario che le leggi sull\u2019 approvazione vengano seguite con grande scrupolo, per garantire quanto possibile la sicurezza e l\u2019 efficacia delle nuove terapie, e pure l\u2019 uso ottimale delle risorse del sistema sanitario. La \u201ccaratteristica un po\u2019 unica\u201d che ha l\u2019 Italia \u00e8 il fatto che nella stessa autorit\u00e0 statale si riuniscano tre poteri che in altri Paesi sono disgiunti: L\u2019 approvazione delle nuove terapie, il loro ingresso nel prontuario dei farmaci rimborsabili, fatte salve le relative discrezionalit\u00e0 regionali, e la definizione del prezziario per le terapie. Questo crea una maggiore vicinanza potenziale tra ricerca e di base e distribuzione clinica, che, se usata in maniera virtuosa, pu\u00f2\u2019 portare con efficienza nuove terapie alle persone che ne abbiano bisogno. Questa \u00e8 una considerazione generale, per tutti i tipi di terapia, e quindi non \u00e8 riferita a nessun tipo specifico di terapia, n\u00e8 nessun caso in particolare nel mio commento. Non \u00e8 in nessun modo un\u2019 invito alla deregolamentazione, \u00e8 solamente un\u2019osservazione sul potenziale attualmente esistente all\u2019 interno delle regole vigenti nel sistema sanitario nazionale. In realt\u00e0, proprio a ragione di questo accentramento di poteri, una deregolamentazione completa in Italia porterebbe a conseguenze potenzialmente disastrose per i pazienti e per le risorse del sistema sanitario\u201d.<\/em><\/strong><\/p>\n

Il ministro Beatrice Lorenzin<\/strong> ha ribadito che il \u201cnuovo Comitato si insedier\u00e0 al pi\u00f9 presto e che il nome di Ferrari non \u00e8 in discussione\u201d. \u201cIn tutta questa storia mi interessa solo la verit\u00e0\u201d.<\/p>\n

Per completezza di informazione vi allego un articolo del Consorzio californiano di medicina rigenerativa, critico nei confronti della \u201cpolitica che entra nella scienza\u201d. Critico nei confronti di Nature e sentite cosa riferisce della scoperta del Nobel…Cliccate qui<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’attesa dell’insediamento del nuovo comitato chiamato a decidere sulla vicenda Stamina si riempie di prese di posizioni. Da un lato dominano le certezze di alcuni professori italiani. Leggete qui, le affermazioni di Silvio Garattini, farmacologo e di Giuseppe Remuzzi, ematologo e nefrologo, rispettivamente direttore e ricercatore del Mario Negri, l’istituto che studia e produce nuovi farmaci che poi l’Aifa esaminer\u00e0. Entrambi dicono: “Finiamola qua, nelle cellule Stamina non c’\u00e8 nulla da verificare”. Per Garattini \u00e8 fondamentale il giudizio dei pazienti che sono rimasti scontenti ( e gli altri?); per entrambi la verifica sul metodo non va fatta “perch\u00e8, in questa […]<\/p>\n  

Continua a leggere...<\/a><\/div><\/p>","protected":false},"author":992,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4538],"tags":[40229,30964,23058,40219,40222,2727,23041],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1949"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/users\/992"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1949"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1949\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1963,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1949\/revisions\/1963"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}