{"id":5023,"date":"2022-03-19T12:20:52","date_gmt":"2022-03-19T11:20:52","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/?p=5023"},"modified":"2022-03-19T18:20:31","modified_gmt":"2022-03-19T17:20:31","slug":"toh-limmunita-da-malattia-e-piu-efficace-del-tris-di-vaccini","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/2022\/03\/19\/toh-limmunita-da-malattia-e-piu-efficace-del-tris-di-vaccini\/","title":{"rendered":"Toh, l\u2019immunit\u00e0 da malattia \u00e8 pi\u00f9 efficace del tris di vaccini"},"content":{"rendered":"

Pubblico uno dei commenti che lo scienziato Norman Noah<\/b>, Emerito alla storica London School of Hygiene and Tropical Medicine, scrive periodicamente sulla pandemia da ormai pi\u00f9 di 2 anni.<\/span><\/p>\n

Noah, che dirige la rivista \u201cEpidemiology and Infection<\/i>\u201d, ha 85 anni e si occupa di infezioni e malattie infettive da pi\u00f9 di 50 anni.<\/span><\/p>\n

Ogni settimana, a volte anche pi\u00f9 spesso, il professore invia gli articoli ai suoi iscritti, creando una sorta di community di studiosi desiderosi di riflettere\u00a0 <\/span>su quanto accaduto. Il testo di oggi \u00e8 stato divulgato la settimana scorsa ed \u00e8 corredato da\u00a0 <\/span>studi. Ringrazio il professor Stefano Petti<\/strong> di avermelo inviato.<\/span><\/p>\n

Si parla dell\u2019immunit\u00e0 naturale da Covid. Chi ha contratto l\u2019infezione, anche nel 2020, \u00e8 molto pi\u00f9 protetto nei confronti del virus e delle sue varianti rispetto a chi si \u00e8 vaccinato, anche da pochi mesi. La differenza in termini di percentuali \u00e8 abissale. Chi ha contratto la malattia mostra una protezione quasi totale (l\u20191 o 2% che si riammala lo fa in forma leggera), soprattutto perch\u00e9, gli anticorpi del sistema immunitario, diversi qualitativamente da quelli indotti da vaccino, rispondono molto bene ai nuovi ingressi del virus e alle sue varianti. Gli studi analizzano anche chi ha contratto la malattia all\u2019inizio del 2020.<\/span><\/p>\n

La posizione di Noah rispecchia una sintesi della letteratura scientifica internazionale degli ultimi due anni.<\/span><\/p>\n

Vi riporto per intero la traduzione, anche se \u00e8 lunga, perch\u00e9, oltre ad essere un testo ben argomentato e documentato, non esiste pubblicato e pu\u00f2 essere utile nei prossimi mesi.<\/span><\/p>\n

Il presidente Draghi<\/b> proprio due giorni fa, nell\u2019annunciare l\u2019allentamento delle misure di contenimento del Covid, ha ribadito che \u201ci provvedimenti annunciati potrebbero cambiare solo sulla base di dati scientifici\u201d e, dunque, non per effetto di decisioni politiche.<\/span><\/p>\n

C\u2019\u00e8 un altro punto importante. Gli studi stanno mostrando che pu\u00f2 essere pericoloso vaccinare chi ha gi\u00e0 contratto la malattia, il famoso booster che dovrebbe allungare il lasciapassare (dei soli italiani, ormai) rischia di fatto di compromettere (per quanto?) il sistema immunitario<\/i>. <\/span><\/p>\n

COVID-19: Perch\u00e9 ignoriamo l’immunit\u00e0 acquisita dalle infezioni?<\/b><\/span><\/p>\n

Gli anticorpi derivati \u200b\u200bdall’infezione naturale con COVID-19 sono pi\u00f9 abbondanti e almeno 10 volte pi\u00f9 potenti dell’immunit\u00e0 generata dalla sola vaccinazione, secondo uno studio dell’Oregon Health & Science University (OHSU) di Portland, negli Stati Uniti, pubblicato il 25 gennaio. <\/span><\/p>\n

Tre giorni dopo, i Centers for Disease Control (CDC)<\/b> statunitensi hanno riferito che prima che Delta diventasse la variante predominante nel giugno 2021, i tassi di casi erano pi\u00f9 elevati nelle persone sopravvissute a una precedente infezione rispetto a quelle vaccinate da sole. <\/span>Tuttavia, all’inizio di ottobre, coloro che erano stati precedentemente infettati avevano tassi di casi inferiori rispetto a coloro che erano stati vaccinati da soli. Cliccate qui<\/a>.<\/span><\/p>\n

Questi studi focalizzano una rinnovata attenzione sul dibattito sull’importanza dell’immunit\u00e0 acquisita e sulla misura in cui dovrebbe essere presa in considerazione nella politica di salute pubblica. Sebbene molte autorit\u00e0 accettino il recupero documentato da COVID-19 come lasciapassare temporaneo per “uscire di prigione senza prigione”, l\u2019autorizzazione concessa \u00e8 generalmente di breve durata e coloro che sono stati infettati sono ancora invitati a vaccinarsi.<\/span><\/p>\n

Tuttavia, sebbene lo studio dell’OHSU sia stato utilizzato per concludere che la combinazione del vaccino con un’infezione naturale (immunit\u00e0 ibrida) induce una sorta di “superimmunit\u00e0”, indipendentemente dal fatto che l’infezione o la vaccinazione vengano prima, <\/span>ci sono prove crescenti che l’immunit\u00e0 derivata da l’infezione da COVID-19 offre una protezione potente da sola<\/em><\/span>.<\/em> L’immunit\u00e0 naturale ha dimostrato di essere altamente protettiva e di lunga durata e di salvaguardare sia la reinfezione che le malattie gravi.<\/strong> Ad esempio, <\/span>uno studio condotto a Ginevra su persone infette nella prima ondata ha mostrato un tasso di infezione del 15,5% negli individui sieronegativi rispetto a solo l’1% nei sieropositivi, fornendo una protezione complessiva attribuibile all’infezione del 94%, paragonabile a quella della sperimentazione del vaccino Pfizer originale<\/span> . Cliccate qui.<\/a><\/span><\/p>\n

Un altro studio proveniente dall’India ha mostrato che la sieropositivit\u00e0 proteggeva sia dall’infezione che dalla malattia grave e ha suggerito “una forte plausibilit\u00e0 che lo sviluppo di anticorpi a seguito di un’infezione naturale non solo protegga in larga misura dalla reinfezione da parte del virus, <\/em><\/span>ma protegga anche dalla progressione a COVID grave -19 malattia<\/em>“. <\/span>Cliccate qui<\/a>.<\/span><\/p>\n

L’infezione naturale protegge anche <\/span>dalle diverse varianti<\/em> che sono sorte progressivamente dall’inizio della pandemia. <\/span>Uno studio su quasi 22.000 persone in Qatar ha mostrato che l\u2019efficacia della precedente infezione era “robusta” – circa il 90% – nel prevenire la reinfezione con le varianti Alpha, Beta e Delta di SARS-CoV-2 e del 60% “ma comunque considerevole ” contro Omicron. Nessuna delle re-infezioni \u00e8 progredita verso esiti critici o fatali e l’efficacia contro COVID-19 grave, critico o fatale \u00e8 stata stimata in 69,4% contro Alpha, 88,0% contro Beta, 100% contro Delta e 87,8% contro varianti Omicron. Cliccate qui<\/a>. <\/span><\/p>\n

La protezione a lunga durata<\/b><\/span><\/p>\n

Anche la protezione dall’immunit\u00e0 naturale sembra essere duratura. Le persone infette da SARS-CoV-2 nel 2020 e all’inizio del 2021 hanno avuto una protezione dal 72% all’86% , circa, contro la reinfezione con il virus per almeno 6 mesi, secondo uno studio sui dipendenti statunitensi di SpaceX. <\/span><\/p>\n

Una coorte multicentrica e prospettica di lavoratori del SSN ha mostrato un rischio inferiore dell’84% dopo un’infezione naturale della durata di almeno 7 mesi. Un rapporto di Dublino ha esaminato 11 grandi studi di coorte e ha scoperto che l’immunit\u00e0 naturale \u00e8 durata almeno 10 mesi. “La reinfezione \u00e8 stato un evento raro (tasso assoluto dallo 0% all’1,1%), senza che nessuno studio abbia riportato un aumento del rischio di reinfezione nel tempo<\/i>“, hanno affermato gli autori. Cliccate qui<\/a>. E qui<\/a>.<\/span><\/p>\n

Un altro studio che ha seguito la prima ondata di infezioni in Lombardia, in Italia, prima dell’emergere di varianti, ha anche mostrato che le re-infezioni erano rare e la protezione dalle infezioni durava almeno un anno.\u00a0 <\/span>Cliccate qui<\/a>. In un ulteriore studio italiano su 36 pazienti con infezione da COVID-19 documentata nel marzo 2020, seguiti fino a settembre 2021, i 17 individui rimasti non vaccinati hanno dimostrato la persistenza degli anticorpi IgG per almeno 18 mesi, secondo uno studio preprint pubblicato il mese scorso. Cliccate qui<\/a>. E pi\u00f9 recentemente, uno studio pubblicato online su JAMA il 3 febbraio ha mostrato livelli di anticorpi mantenuti fino a 20 mesi dopo un test COVID-19 positivo. Cliccate qui<\/a>.<\/span><\/p>\n

In generale, quindi, l’immunit\u00e0 naturale, finora, sembra durare almeno per il tempo degli studi che la valutano e offrire una solida protezione sia contro la reinfezione che, nelle rare occasioni in cui si \u00e8 verificata la reinfezione, contro esiti gravi . <\/span><\/p>\n

I confronti con l’immunit\u00e0 indotta da vaccini<\/b><\/span><\/p>\n

Inoltre, uno studio su oltre 30.000 dipendenti della clinica di Cleveland, seguito per 4 mesi dall’inizio del lancio di un vaccino mRNA nel dicembre 2020, ha rilevato che i tassi di infezione cumulativi non differivano tra le persone precedentemente infette che erano o non erano state successivamente vaccinate o quelle non infette che avevano ricevuto il vaccino. <\/em><\/span>I ricercatori hanno concluso che \u00e8 improbabile che le persone precedentemente infettate traggano beneficio dalla vaccinazione COVID-19 e<\/em> i vaccini possono avere la priorit\u00e0 in sicurezza rispetto a coloro che non sono stati infettati prima.<\/span><\/p>\n

Ci\u00f2 \u00e8 in accordo con la visione generale pre-COVID secondo cui l’infezione naturale offre una protezione dalle malattie superiore e duratura rispetto alla vaccinazione. \u00c8 sempre pi\u00f9 riconosciuto che mentre i vaccini COVID proteggono dalle malattie gravi, non prevengono l’infezione di per s\u00e9, ed \u00e8 ora chiaro che non interrompono la trasmissione<\/span>, come ha dichiarato anche il Primo Ministro (Boris Johnson).<\/span><\/p>\n

Inoltre, la protezione indotta dal vaccino svanisce abbastanza rapidamente, in particolare dopo l’avvento di Delta e successive varianti. Cliccate qui<\/a>. <\/span><\/p>\n

La protezione dalle infezioni entro 6 mesi \u00e8 stata ridotta a solo il 29% da due dosi di Pfizer e al 59% da due dosi di Moderna, senza alcuna efficacia rilevabile dal jab AstraZeneca da 4 mesi in poi, secondo un ampio studio nazionale in Svezia anche pubblicato questo mese. Qui<\/a>.<\/span><\/p>\n

Uno studio di pre-pubblicazione da Israele che sar\u00e0 presentato al Congresso europeo di quest’anno a Lisbona ad aprile, ha confrontato persone precedentemente non vaccinate con infezione con individui doppiamente vaccinati mai infetti. I risultati hanno mostrato che, sebbene nel tempo il numero di anticorpi SARS-CoV-2 diminuisca sia nei pazienti precedentemente infetti che in quelli vaccinati, <\/span>le prestazioni degli anticorpi migliorano solo dopo l’infezione precedente e non dopo la vaccinazione. <\/b>Qui.<\/a><\/span><\/p>\n

“Questa differenza potrebbe spiegare perch\u00e9 i pazienti precedentemente infettati sembrano essere meglio protetti contro una nuova infezione rispetto a quelli che sono stati solo vaccinati”, hanno concluso i ricercatori.<\/span><\/p>\n

Commentando lo studio, il dottor Julian Tang<\/strong>, virologo clinico dell’Universit\u00e0 di Leicester, ha dichiarato: “In generale, l’infezione naturale genera una serie pi\u00f9 ampia e pi\u00f9 duratura di risposte immunitarie a tutti gli antigeni virali, quindi questo non \u00e8 davvero sorprendente. Dopo tutto\u00a0<\/span>il nostro sistema immunitario si \u00e8 evoluto nel corso di diversi milioni di anni per affrontare tutti i tipi di agenti patogeni, quindi mi aspetto che l’immunit\u00e0 naturale superi qualsiasi immunit\u00e0 indotta dal vaccino a lungo termine<\/span><\/em>“. Cliccate qui<\/a>.<\/span><\/p>\n

Attenzione ai booster<\/b><\/span><\/p>\n

La diminuzione della protezione da quelli che erano stati originariamente annunciati come “corsi completi” di vaccini, con conseguente aumento delle cosiddette infezioni “rivoluzionarie” anche nei soggetti completamente vaccinati, ha portato a raccomandazioni crescenti per le dosi di richiamo. Tuttavia, l’ultimo studio, pubblicato questo mese dal CDC, ha mostrato una diminuzione dell’immunit\u00e0 contro malattie gravi solo 4 mesi dopo una terza dose di un vaccino mRNA, simile al calo dell’efficacia dopo una seconda dose. Cliccate qui<\/a>.<\/span><\/p>\n

La protezione vaccinale \u00e8 diminuita sia durante le ondate di Delta che di Omicron ed \u00e8 stata complessivamente inferiore durante il periodo Omicron. Anche i produttori di vaccini ora ammettono la probabile necessit\u00e0 di vaccinazioni annuali per mantenere la protezione. <\/span>Tuttavia l’efficacia dei booster \u00e8 stata messa in dubbio e ripetuti booster possono comportare pericoli inaspettati<\/strong> (cliccate qui<\/a> e qui<\/a>) : <\/span>il mese scorso il responsabile dell’Agenzia europea per i medicinali ha riconosciuto il potenziale rischio di sovraccarico del sistema immunitario dopo pi\u00f9 somministrazioni.<\/span><\/p>\n

Inoltre, sono state ampiamente ignorate<\/em> anche le prove che le persone che si sono riprese da COVID-19 possono sperimentare tassi pi\u00f9 elevati di effetti collaterali dopo la vaccinazione, probabilmente a causa dei livelli esistenti di anticorpi che interagiscono con un vaccino successivo per creare depositi di immunocomplessi. <\/span>Un confronto che utilizzava i dati dell’app per i sintomi ZOE ha rilevato che gli effetti collaterali sia locali che sistemici erano pi\u00f9 comuni tra gli individui con una precedente infezione da SARS-CoV-2 rispetto a quelli senza un’infezione pregressa nota (effetti collaterali sistemici 2,9 volte pi\u00f9 comuni dopo la prima dose di Pfizer e 1,6 volte dopo la prima dose del vaccino Astra). Cliccate qui<\/a> e qui<\/a>. E qui<\/a>.<\/span><\/p>\n

Le politiche di salute pubblica<\/b><\/span><\/p>\n

Tuttavia, anche laddove le autorit\u00e0 consentano il recupero documentato da COVID-19 come alternativa temporanea ai fini della certificazione o per l’esenzione dai mandati sui vaccini, l’indennit\u00e0 concessa \u00e8 generalmente di breve durata: in Austria e nel Regno Unito a soli 6 mesi dopo un test PCR positivo, anche se la protezione ha dimostrato di durare molto pi\u00f9 a lungo. In Germania, l’infezione \u00e8 ora riconosciuta per soli 3 mesi (in calo rispetto ai 6 mesi precedenti), mentre la Svizzera conferisce lo status di “vaccinato onorario” per ben 12 mesi. In Canada, il recupero non \u00e8 affatto riconosciuto.<\/span><\/p>\n

Allo stesso modo negli Stati Uniti, a livello nazionale, non vi \u00e8 alcun riconoscimento dell’immunit\u00e0 naturale ai sensi della politica CDC. Ci\u00f2 \u00e8 in parte dovuto a ragioni logistiche: era considerato troppo complicato testare prima le persone: “\u00c8 molto pi\u00f9 facile fare una puntura nel braccio”, secondo Alfred Sommer<\/b>, decano emerito della Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. La questione \u00e8 diventata politica. Cliccate qui<\/a>.<\/span><\/p>\n

Il messaggio che anche se qualcuno ha avuto il COVID-19 \u00e8 comunque meglio farsi vaccinare “non si basa sui dati ma \u00e8 solo politica”<\/em>, secondo Monica Gandhi<\/b>, specialista in malattie infettive presso l’Universit\u00e0 della California di San Francisco.<\/span><\/p>\n

Anche gli studi comparativi sull’infezione naturale e sulla vaccinazione sono illuminanti. Uno studio in Israele ha mostrato che la protezione dalla reinfezione \u00e8 diminuita nel tempo rispetto alla precedente infezione, ma era comunque superiore a quella conferita dalla vaccinazione a due dosi in un momento simile dall’ultimo evento di conferimento dell’immunit\u00e0. Qui<\/a><\/span><\/p>\n

Negli Stati Uniti, gli autori di un’analisi aggregata di sette studi clinici hanno concluso: “Gli individui guariti dal COVID dovrebbero essere considerati come dotati di protezione almeno uguale alle loro controparti vaccinate e na\u00efve al COVID… La politica nazionale dovrebbe riflettere la necessit\u00e0 di equilibrio clinico<\/em> e moderazione nella decisione di vaccinare questi individui su mandato”. Cliccate qui<\/a><\/span><\/p>\n

Nonostante abbia riconosciuto alcuni di questi studi, il consiglio non \u00e8 cambiato sostanzialmente e si afferma ancora che la vaccinazione COVID-19 \u00e8 raccomandata per tutte le persone idonee, comprese quelle che sono state precedentemente infettate da SARS-CoV-2.<\/span><\/p>\n

Tuttavia, la durata della protezione dopo l’infezione naturale si \u00e8 ora dimostrata altamente durevole, e pi\u00f9 di quella dei vaccini dopo pi\u00f9 richiami.<\/strong> C’\u00e8 una forte argomentazione che almeno la protezione offerta dall’infezione naturale potrebbe essere riconosciuta consentendo solo una dose di vaccino nel precedentemente infettato. “Ci\u00f2 risparmierebbe anche alle persone un dolore non necessario quando riceve la seconda dose e libererebbe dosi di vaccino aggiuntive”. Cliccate qui<\/a>.<\/span><\/p>\n

Questo \u00e8 l’approccio adottato nell’UE, dove il certificato COVID digitale pu\u00f2 essere rilasciato dopo una singola dose di vaccino mRNA a persone che hanno avuto un risultato positivo al test nei 6 mesi precedenti, anche se la concessione \u00e8 limitata nel tempo.<\/span><\/p>\n

Il personale del SSN che si \u00e8 opposto agli obblighi<\/b><\/span><\/p>\n

Tuttavia, tali dispense potrebbero non influenzare quegli operatori sanitari preparati a perdere il lavoro piuttosto che essere vaccinati, un esempio delle conseguenze indesiderate dell\u2019obbligo vaccinale.\u00a0 <\/span>Qui.<\/a> Dopo che 40.000 operatori sanitari sono stati licenziati a novembre per aver rifiutato le iniezioni, la potenziale perdita di personale preparato in un momento in cui si sono gi\u00e0 verificate carenze di personale preoccupa molti organismi nazionali. Il segretario Sajid Javid ha quindi revocato l\u2019obbligo, qui<\/a>. (PS. Nel Regno Unito si parla di 200.000 operatori sanitari che hanno rifiutato l\u2019obbligo vaccinale, cliccate qui<\/a>).<\/span><\/p>\n

Nonostante gli attuali tentativi di riconquistare il personale che si \u00e8 dimesso a causa dell\u2019 obbligo, ci sono continue pressioni.\u00a0 <\/span>Javid – che aveva gi\u00e0 chiesto alle autorit\u00e0 di regolamentazione professionali di condurre revisioni “urgenti” delle loro linee guida sulla vaccinazione contro le malattie professionali, incluso il COVID – \u00e8 passato immediatamente a sollecitare il GMC (General Medical Council) a ricordare ai medici il loro dovere di vaccinarsi.\u00a0 <\/span>Una dichiarazione congiunta in risposta dal GMC e dall’Academy of the Medical Royal Colleges ha continuato a esortare i medici a vaccinarsi, ma si \u00e8 fermata prima di minacciare procedure disciplinari.\u00a0 <\/span>Tuttavia, i dirigenti senior del NHS hanno scritto al personale dicendo loro che \u00e8 una loro “responsabilit\u00e0 professionale” essere vaccinati e il direttore medico del NHS England ha avvertito che il personale che non \u00e8 stato vaccinato contro il coronavirus potrebbe utilizzarlo contro di loro nei casi di idoneit\u00e0 alla pratica.<\/span><\/p>\n

Molti membri del personale del SSN hanno lavorato con i pazienti COVID durante la prima ondata \u2013 che ha messo a rischio il personale che utilizzava spesso protezioni inadeguate \u2013 e quindi hanno contratto infezioni in numero significativo.\u00a0 <\/span>Ci\u00f2 ha sostenuto almeno parte della resistenza al mandato.\u00a0 <\/span>Steve James<\/strong>, il consulente in terapia intensiva il cui incontro davanti alla telecamera con Savid Javid ha attirato un’ampia attenzione da parte dei media, ha detto a Javid: “Ho gli anticorpi e ho lavorato in terapia intensiva COVID dall’inizio… La protezione che ho\u00a0 <\/span>ottenuto dalla trasmissione \u00e8 probabilmente equivalente a qualcuno che \u00e8 stato vaccinato”. Qui<\/a>.<\/span><\/p>\n

Ha espresso la stessa riluttanza a farsi vaccinare anche il dottor Simon Fox,<\/strong> consulente del SSN in malattie infettive, parlando pubblicamente. \u00a0“Dato che ho avuto l’infezione e ho lavorato con pazienti affetti da COVID per due anni, posso dire sul serio che sono immune come chiunque altro pu\u00f2 affermare di essere”, ha detto il dottor Fox a TalkRADIO alla fine di gennaio. Qui<\/a>.<\/span><\/p>\n

Sia i medici, sia altri operatori sanitari che la pensano allo stesso modo, hanno avuto una vasta esperienza nel trattamento dei casi COVID pi\u00f9 gravi. Come tutti quelli che lavorano nel servizio sanitario si saranno vaccinati contro l\u2019epatite B o altri vaccini, non sono ‘anti-vaccinisti’.<\/span><\/p>\n

Etica e Scienza<\/b><\/span><\/p>\n

Tuttavia, la protezione offerta dall’immunit\u00e0 naturale non \u00e8 ancora riconosciuta nelle risposte politiche e il personale del SSN che si oppone all\u2019obbligo descrive il proprio licenziamento come “irrazionale”.<\/span><\/p>\n

Il tema solleva questioni etiche oltre a quelle degli obblighi e delle certificazioni in generale.\u00a0<\/span>\u00c8 giustificato fare pressione su persone con un’immunit\u00e0 acquisita da infezione preesistente affinch\u00e9 prendano un vaccino che non vogliono n\u00e9 di cui hanno bisogno?\u00a0 <\/span>Come possono costoro fornire un adeguato consenso informato, soprattutto quando possono essere anche a rischio di effetti collaterali in misura superiore alla media?\u00a0 <\/span>\u00c8 giusto somministrare dosi non necessarie quando i vaccini devono ancora essere equamente condivisi a livello globale?<\/i><\/span><\/p>\n

Inoltre, il governo ha pi\u00f9 volte invocato “la scienza” per rafforzare le misure contro il coronavirus.\u00a0 <\/span>Le prove scientifiche scomode ora vengono messe da parte?<\/strong>\u00a0 <\/span>Marty Makary<\/strong>, professore di politica sanitaria e gestione alla Johns Hopkins University, ha dichiarato al BMJ in un’intervista lo scorso settembre: “I funzionari della sanit\u00e0 pubblica parlano di vaccinati e non vaccinati. Se vogliamo essere scientifici, dovremmo parlare di chi \u00e8 immune e chi non lo \u00e8.” Qui<\/a>.<\/span><\/p>\n

Quindi, dovremmo almeno riconoscere lo stato equivalente e possibilmente superiore dell’immunit\u00e0 naturale concedendo a coloro che sono stati infettati un’esenzione dai requisiti del vaccino?\u00a0 <\/b><\/span>E se no, perch\u00e9 no?<\/b><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pubblico uno dei commenti che lo scienziato Norman Noah, Emerito alla storica London School of Hygiene and Tropical Medicine, scrive periodicamente sulla pandemia da ormai pi\u00f9 di 2 anni. Noah, che dirige la rivista \u201cEpidemiology and Infection\u201d, ha 85 anni e si occupa di infezioni e malattie infettive da pi\u00f9 di 50 anni. Ogni settimana, a volte anche pi\u00f9 spesso, il professore invia gli articoli ai suoi iscritti, creando una sorta di community di studiosi desiderosi di riflettere\u00a0 su quanto accaduto. Il testo di oggi \u00e8 stato divulgato la settimana scorsa ed \u00e8 corredato da\u00a0 studi. Ringrazio il professor Stefano […]<\/p>\n  

Continua a leggere...<\/a><\/div><\/p>","protected":false},"author":992,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[77194],"tags":[417062,417063,184146,387514],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5023"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/users\/992"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5023"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5023\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5036,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5023\/revisions\/5036"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}