{"id":5315,"date":"2023-08-18T19:36:05","date_gmt":"2023-08-18T17:36:05","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/?p=5315"},"modified":"2023-08-18T19:36:05","modified_gmt":"2023-08-18T17:36:05","slug":"statistica-o-illusione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/2023\/08\/18\/statistica-o-illusione\/","title":{"rendered":"Statistica o illusione?"},"content":{"rendered":"

\u00c8 recente la notizia del Tar del Lazio <\/span><\/strong>che ha imposto al Ministero della Salute<\/span><\/strong> di rendere noti tutti i decessi avvenuti nelle due settimane dopo la vaccinazione anti Covid. I giudici hanno chiesto di contare le morti per qualsiasi causa capitate dopo la prima iniezione in chi si \u00e8 vaccinato dall\u2019inizio della campagna vaccinale fino al 26\/12\/2022.<\/p>\n

Prima di questa ordinanza Ministero, Aifa e ISS avevano detto \u201cdi non avere questi dati\u201d. Risposta data all\u2019avvocato milanese Lorenzo Melacarne<\/span><\/strong> che ne aveva fatto richiesta.<\/p>\n

Zero dati, dunque (sui deceduti distinti per stato vaccinale).<\/p>\n

Segreti di Stato?<\/p>\n

Il collegio dei magistrati, annullando il diniego avanzato dal Ministero della Salute, ha ribadito l\u2019urgenza della richiesta, trovate qui la Sentenza<\/a>.<\/p>\n

Ad ogni buon conto \u00e8 davvero impossibile che i dati non esistano ed \u00e8 impegnativo sostenerlo.<\/p>\n

Il legale ha motivato la sua richiesta al Tar laziale: incrociare i decessi (ancora oscuri) con le morti per tutte le cause degli anni precedenti \u00e8 un\u2019operazione di farmacovigilanza \u201ca posteriori\u201d, \u00a0utile a verificare se vi siano stati picchi anomali di mortalit\u00e0.<\/p>\n

Il confronto sarebbe utile a escludere i vaccini dalla responsabilit\u00e0 di aver provocato malori improvvisi (e quale pubblicit\u00e0 sociale sarebbe pi\u00f9 efficace di questa?). Se invece se ne dovesse individuare un legame, si ipotizzerebbero cause, ci si lavorerebbe, insomma.<\/p>\n

Uno studio del genere \u00e8 dovuto. Per onest\u00e0 intellettuale e rigore scientifico (non \u00e8 mai stato fatto ed \u00e8 prevedibile per legge) e per onest\u00e0 verso i contribuenti che hanno sostenuto con le loro tasse, senza poter eccepire, e alla cieca – ignorandone le conseguenze – la pi\u00f9 vasta e sofferta campagna vaccinale della storia.<\/em><\/p>\n

Una parte degli italiani si \u00e8 fidata, un\u2019altra vi \u00e8 stata costretta con ricatti e la terza, che si \u00e8 opposta, ha subito le peggiori discriminazioni dell\u2019era della societ\u00e0 inclusiva (!)<\/span><\/em><\/p>\n

Va considerato, poi, che la stessa Aifa, nel quattordicesimo report sulla sorveglianza vaccinale, quello che prende in esame proprio il periodo richiesto dal Tar, dall\u2019inizio della campagna fino al 26\/12\/22, parla di 29 decessi correlati alle vaccinazioni analizzando solo quelli avvenuti entro i primi 14 giorni. Ne abbiamo parlato qui<\/span><\/a>. Ulteriore motivo per considerare fondamentale la richiesta dell\u2019avvocato Melacarne e dei giudici laziali: da dove Aifa ha tratto i 29 decessi considerati correlati? Da quale totale di morti? Il report precisa che la scelta \u00e8 stata fatta sui 758 eventi mortali \u00a0segnalati. Ma ci sono anche i decessi non segnalati: quanti sono? Chi ha deciso che non devono essere presi in considerazione?\u00a0<\/span>Per quali motivi?<\/em><\/p>\n

Il rigore scientifico impone che tutti i dati siano lasciati a disposizione dei ricercatori. Che vi sia libert\u00e0 di analisi, di comparazione e, dunque, di riflessione. Capire per poter scegliere.<\/p>\n

Tre anni fa si poteva accettare l\u2019invito a vaccinarsi con prodotti che non avevano alle spalle studi adeguati \u201cperch\u00e9 era l\u2019unica cosa da farsi\u201d, ma oggi no.<\/p>\n

Con che faccia, il mese prossimo, chi si occupa della campagna vaccinale al governo chieder\u00e0 agli italiani di porgere il braccio per la quarta o quinta volta senza aver reso pubblica la farmacovigilanza del triennio trascorso e senza aver nemmeno avviato una farmacovigilanza attiva?<\/em><\/p>\n

Gi\u00e0 \u00e8 complicato spiegare l\u2019utilit\u00e0 di nuovi vaccini tarati sull\u2019ennesima variante di un virus che abbiamo tutti contratto, vaccinati e non. Una campagna che pare una tassa, sia per la cadenza puntuale sia per la sua onerosit\u00e0 per le casse pubbliche.<\/p>\n

Seriet\u00e0<\/strong><\/p>\n

\u201cUn\u2019anamnesi vaccinale si basa sulle segnalazioni di tutto ci\u00f2 che accade dal primo momento dell\u2019iniezione (o dell\u2019assunzione di un farmaco) \u00a0per questo medici e pazienti devono essere sensibilizzati a dichiarare ogni disturbo o patologia, soprattutto in vista della prossima campagna autunnale<\/span> – ha affermato l\u2019epidemiologo Stefano<\/span> Petti<\/span><\/strong> – Solo avendo a disposizione tutti i dati si possono fare confronti, con la popolazione generale e con gli anni precedenti e poi, solo a questo punto, si potranno escludere gli eventi valutati non correlabili – ha aggiunto – Non \u00e8 corretto scartare a priori alcune conseguenze che non si sono mai viste associate a una vaccinazione\u201d.<\/p>\n

Trucco a buon mercato<\/strong><\/p>\n

\u201cOltre a tutto questo c\u2019\u00e8 pure un espediente che falsa le statistiche aumentando l\u2019efficacia e riducendo il numero delle reazioni avverse da vaccino e dei decessi che potrebbero essere attribuiti alle vaccinazioni\u201d ha evidenziato\u00a0Alberto Donzelli<\/strong>, <\/span>specialista in Igiene e Medicina preventiva assieme alla Commissione Medico Scientifica Indipendente.<\/strong><\/p>\n

L\u2019espressione The very Best Cheap Trick<\/span><\/em>\u00a0\u00e8 stata coniata da Martin Neil<\/span>,<\/strong> professore di Informatica e Statistica alla Queen Mary, University of London e da Norman Fenton<\/span><\/strong>, professore di Gestione del Rischio.<\/p>\n

\u201cIl trucco a buon mercato<\/em> \u00e8 semplice: classificare i vaccinati come non vaccinati fino a un periodo di tempo definito arbitrariamente dopo che la vaccinazione ha avuto luogo. Il periodo di tempo pu\u00f2 essere di 7, 14 o 21 giorni (dipende\u00a0dai Paesi, ndr). La pretesa giustificazione di questa pratica \u00e8 che i benefici del vaccino non maturano fino a quando il farmaco non ha avuto il tempo di “fare effetto”. E prima che entri in vigore il giorno sette, quattordici o qualsiasi altra cosa, il ricevente \u00e8 considerato non vaccinato (o ricondotto allo stato vaccinale precedente, ndr)\u201d.<\/p>\n

Gli autori hanno fornito un elenco esemplificativo di studi \u201cche hanno deliberatamente attuato questo trucco da quattro soldi\u201d. Li trovate qui<\/span><\/a>.<\/p>\n

In Italia si applica il criterio dei 14 giorni. Come ci ha confermato l\u2019Istituto Superiore di Sanit\u00e0<\/strong>. Alla domanda \u201ccome viene classificato un decesso o un evento avverso grave accaduto due giorni dopo il booster?\u201d l\u2019 ISS ci ha risposto: \u201cSi \u00e8 considerati nella colonna ‘vaccinati con booster’ dopo due settimane dall’iniezione. Lo stesso per le altre categorie (esempio: se si fa la seconda dose e ci si ammala dopo una settimana si viene considerati con una dose\u2026)\u201d.<\/p>\n

L\u2019astuzia statistica, globalmente accettata, provoca una concatenazione di distorsioni. Ha spiegato Donzelli: \u201cIl vaccinato non risulta tale se non dopo due settimane dall\u2019inoculazione anche se quattro giorni dopo l\u2019iniezione ha avuto un evento grave, ad esempio un\u2019infezione letale (in questo modo il vaccino \u00e8 escluso dalla rosa delle cause del decesso). E cos\u00ec si procede per ogni dose\u201d.<\/p>\n

Efficacia distorta<\/strong><\/p>\n

Donzelli ha anche aggiunto che con la \u201cregola dei 14 giorni\u201d l\u2019efficacia del vaccino anti Covid risulta incredibilmente distorta, \u201cFenton e Neil mostrano che le somministrazioni sono inefficaci da subito. Tutti i parlamentari italiani e i consiglieri regionali sono stati ragguagliati.<\/strong> Qui<\/a> trovate materiale a riguardo con link a fogli excel che consentono di verificare l\u2019efficacia del vaccino di persona, attuando possibili simulazioni\u201d.<\/p>\n

Cosa aggiungere?<\/strong><\/p>\n

Se la comunicazione scientifica poggia su solide basi, e su questo si dovrebbe essere tutti d\u2019accordo, occorre rendere pubblici i percorsi, sia quello che ha portato Aifa a riconoscere solo 29 decessi sia quello dell\u2019ISS che posticipa di due settimane gli effetti di ogni vaccinazione.<\/p>\n

Altrimenti non stiamo parlando di statistica ma di artifici fuorvianti.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c8 recente la notizia del Tar del Lazio che ha imposto al Ministero della Salute di rendere noti tutti i decessi avvenuti nelle due settimane dopo la vaccinazione anti Covid. I giudici hanno chiesto di contare le morti per qualsiasi causa capitate dopo la prima iniezione in chi si \u00e8 vaccinato dall\u2019inizio della campagna vaccinale fino al 26\/12\/2022. Prima di questa ordinanza Ministero, Aifa e ISS avevano detto \u201cdi non avere questi dati\u201d. Risposta data all\u2019avvocato milanese Lorenzo Melacarne che ne aveva fatto richiesta. Zero dati, dunque (sui deceduti distinti per stato vaccinale). Segreti di Stato? Il collegio dei magistrati, […]<\/p>\n  

Continua a leggere...<\/a><\/div><\/p>","protected":false},"author":992,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[77194],"tags":[416977,417204,60818,417205,14990,417206,417207],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5315"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/users\/992"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5315"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5315\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5321,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5315\/revisions\/5321"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}