{"id":5618,"date":"2024-08-02T09:43:26","date_gmt":"2024-08-02T07:43:26","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/?p=5618"},"modified":"2024-08-03T15:18:16","modified_gmt":"2024-08-03T13:18:16","slug":"il-rapporto-aifa-sui-vaccini-188-pagine-per-non-dire-lessenziale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/2024\/08\/02\/il-rapporto-aifa-sui-vaccini-188-pagine-per-non-dire-lessenziale\/","title":{"rendered":"Il rapporto Aifa sui vaccini? 188 pagine per non dire l\u2019essenziale"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a> \"\"<\/a>\u00c8 uscito il 26 luglio <\/span>il rapporto <\/span><\/a>che Aifa dedica alla farmacovigilanza dei vaccini. Il fascicolo – peraltro pronto dal 25 giugno (!) – raccoglie i dati del 2022. Inutile chiedersi perch\u00e9 non sia aggiornato: nonostante gli enti pubblici dispongano di computer sofisticati e pure dell\u2019IA per gestire le banche dati, ogni anno Aifa accumula mesi e mesi di ritardo prima della loro divulgazione.<\/span><\/p>\n

Il report sul 2017 ha visto la luce sei mesi dopo, quello del 2019, 12 mesi. Questo uscito ora si riferisce al 2022, presenta, dunque, le segnalazioni di 18 mesi fa.<\/span><\/p>\n

Vi sono i dati sulle vaccinazioni anti Covid? No.<\/span><\/p>\n

Perch\u00e9?\u00a0<\/span><\/p>\n

Agli inizi di marzo 2023 usc\u00ec l\u2019ultimo aggiornamento sui vaccini anti Covid, in quell\u2019occasione Aifa avvert\u00ec che da allora in poi non ci sarebbero pi\u00f9 state distinzioni tra quei vaccini e tutti gli altri, cos\u00ec anche i dati su quelli Covid sarebbero stati inclusi in un rapporto comune annualmente.<\/span><\/p>\n

Il risultato \u00e8: mentre prima gli aggiornamenti si divulgavano entro i tre mesi successivi al periodo in esame (es. i dati dell\u2019anno 2022 uscivano a marzo 2023), ora i dati dei vaccini anti Covid sull\u2019anno 2023 saranno pubblici nel luglio 2025, quando l\u2019attenzione generale sar\u00e0 scemata.<\/em><\/span><\/p>\n

Del resto cosa sarebbe utile conoscere oggi? Il rapporto rischi-benefici dei vaccini a mRna visto che alcuni Paesi europei hanno gi\u00e0 acquistato<\/em> le confezioni per la prossima pandemia, la nuova Aviaria, data per sicura anche se ufficialmente non si \u00e8 ancora verificato alcun \u201csalto di specie\u201d nell\u2019uomo (perci\u00f2 i nuovi antidoti non sono stati testati su alcuna malattia).<\/span><\/p>\n

Veniamo al report<\/strong><\/p>\n

La premessa \u00e8 rassicurante:<\/span><\/p>\n

\u201cLe segnalazioni di sospette reazioni avverse confermano che l\u2019impiego dei vaccini ha avuto un rapporto beneficio-rischio favorevole, con l\u2019assenza di segnali di rischio in Italia. Al riguardo, l\u2019incidenza annuale di segnalazioni \u00e8 stata nel 2022 di 47,8 segnalazioni ogni 100.000 dosi somministrate, valore che scende a 2,8 ogni 100.000 dosi nel caso di segnalazioni con almeno un evento grave. I decessi su 19 milioni di vaccinazioni sono stati 7, lo 0,1% dei casi sospetti segnalati ma per nessuno \u00e8 stato accertato un nesso di causalit\u00e0 che possa attribuire al vaccino la responsabilit\u00e0 del decesso\u201d.<\/span><\/p>\n

A pag 19 si legge che \u201cil principale obbiettivo della Vaccino vigilanza \u00e8 quello di capire se un determinato evento avverso \u00e8 legato o meno alla somministrazione un vaccino avvenuta in precedenza\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ma poi, sorprendentemente – e a differenza degli anni passati- in questo report Aifa non ha valutato alcun nesso di causalit\u00e0 tranne in sei casi su 10.967!<\/em><\/span><\/p>\n

Il rapporto vaccinazione-evento avverso non viene considerato da Aifa per nessun\u2019altra delle segnalazioni ricevute. Febbri, convulsioni, paralisi di Bell, sindromi di Guillam Barr\u00e9, sette decessi o oltro conseguenti a 19 milioni di dosi sono da considerarsi solo \u201csospette reazioni\u201d.<\/span><\/p>\n

Al contrario, come potete osservare dalla slide allegata, figura 13, nel report 2017 sul vaccino esavalente, Aifa era stata in grado di stabilire il nesso di causalit\u00e0 (il 72% delle segnalazioni era stato valutato \u201ccorrelabile\u201d).<\/span><\/p>\n

Cosa successe nel 2022 di diverso?\u00a0<\/strong><\/p>\n

Mistero. Aifa non d\u00e0 alcuna spiegazione. Eppure un chiarimento a riguardo sarebbe pertinente con l\u2019intento dichiarato del report.<\/em><\/span><\/p>\n

La slide con le considerazioni \u00e8 stata realizzata dall\u2019infettivologo <\/span>Fabio Franchi<\/b>. Che ci ricorda che fino al 2015 i report di Aifa non prendevano in esame il nesso di causa effetto, introdotto dal 2016 al 2021, ma che ora \u00e8 nuovamente dimenticato. \u201cMeglio lasciare tutti gli eventi nel limbo dei sospetti, \u00e8 una scelta pi\u00f9 comoda da gestire per chi voglia difendere i vaccini a oltranza\u201d.<\/span><\/p>\n

Sarebbe un punto importante da chiarire in vista dei prossimi emendamenti per cambiare la Legge Lorenzin che la Lega ha anticipato di proporre al parlamento.<\/span><\/em><\/p>\n

Un altro capitolo interessante \u00e8 quello che riguarda la <\/span>farmacovigilanza attiva<\/b> (che \u00e8 il sistema di rilevamento degli eventi avversi che prevede il coinvolgimento attivo dei familiari, tenuti a tenere un diario per registrare qualsiasi disturbo o malessere sopraggiunga nelle settimane successive alla vaccinazione. La sorveglianza passiva, invece, si basa soltanto sulle dichiarazioni spontanee).<\/span><\/p>\n

Attenzione alle percentuali. Precisa Aifa che l\u201980% delle segnalazioni riportate nel report deriva dalla sorveglianza attiva; \u201cma sappiamo anche che quegli studi riguardano piccolissime percentuali – ha ricordato Franchi – Sono ricerche svolte, presumibilmente, su meno dell\u20191% della popolazione. Aifa, anche in questo caso, non fornisce i numeri esatti che permetterebbero di fare qualche calcolo preciso.Il report ne riporta 4, quel che stupisce \u00e8 che di nessuna di queste si conosce cosa sia emerso\u201d.<\/span><\/p>\n

Proprio cos\u00ec. Gli studi sono presentati ma non compaiono i dati!<\/span><\/p>\n

A pag 93 e seguenti troviamo che sono stati fatti studi di farmacovigilanza attiva a campione su:\u00a0<\/span><\/p>\n

1)Vaccinazione anti-meningococco B (Bexsero ) in Puglia: \u201cMetodologicamente il progetto ha previsto la consegna di un diario vaccinale e l\u2019effettuazione di interviste telefoniche, a 7 giorni dalla vaccinazione, per la rilevazione di eventuali eventi avversi\u201d.<\/span><\/p>\n

Risultati? Non riportati.<\/span><\/p>\n

2)Promozione delle attivit\u00e0 di vaccino-vigilanza alla Asl di Caserta. Il progetto finanziato dalla Regione Campania ha costituito \u201cuna rete di operatori sanitari (medici, infermieri) formati, sensibilizzati e motivati sulla Vaccinovigilanza, in grado di riconoscere e segnalare le sospette reazioni avverse associate all\u2019utilizzo dei vaccini\u201d.<\/span><\/p>\n

Risultati? Non riportati.<\/span><\/p>\n

3) \u201cSorveglianza degli eventi avversi dopo vaccinazione in gravidanza\u201d: progetto di dimensione multiregionale con la Regione Puglia (capofila) e la Campania come regione aderente, il cui obiettivo \u00e8 quello di acquisire dati di efficacia (effectiveness) e di sicurezza dei vaccini antinfluenzali e anti-difterite- tetano-pertosse in gravidanza tramite la compilazione di un diario vaccinale e l\u2019effettuazione di interviste telefoniche di follow-up per la raccolta di segnalazioni di eventi avversi. Il progetto ha previsto, inoltre, la realizzazione di attivit\u00e0 di formazione e sensibilizzazione degli operatori del percorso nascita sui temi della sicurezza e sorveglianza degli eventi avversi in ambito vaccinale\u201d.<\/span><\/p>\n

Risultati? Non riportati.<\/span><\/p>\n

4) \u201cVigifarmacoVax: sorveglianza sulle reazioni avverse da vaccini\u201d: progetto di dimensione multiregionale, con la Regione Veneto come capofila e la partecipazione di n. 11 regioni italiane (Abruzzo, Calabria, Campania, Emilia-Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Liguria, Lombardia, Marche, Molise, Piemonte, Toscana). Si tratta di una sorveglianza attiva dei bambini soggetti a vaccinazione nei primi due anni di vita, con l\u2019obiettivo primario di aumentare il coinvolgimento dei genitori nella Vaccinovigilanza. Lo studio prevede che ai genitori venga richiesto, tramite SMS, di fornire indicazioni su eventuali eventi avversi insorti dopo la vaccinazione. L\u2019utilizzo di una piattaforma informatica (denominata VigifarmacoVax) consente la gestione semi-automatizzata sia degli SMS inviati ai genitori sia delle successive risposte e relative informazioni raccolte.<\/span><\/p>\n

Risultati? Non riportati.<\/span><\/p>\n

Non \u00e8 finita. Come vedete dalla seconda tabella allegata c\u2019\u00e8 un\u2019evidente disomogeneit\u00e0 nelle segnalazioni fra regioni<\/em> fino a 155 volte tra la pi\u00f9 \u201cvirtuosa\u201d e la meno.<\/span><\/p>\n

In Val D\u2019Aosta il tasso di segnalazione degli eventi avversi \u00e8 0,8 ogni 100.000 abitanti; in Piemonte sale all\u201983,2 su 100.000; in Friuli Venezia Giulia \u00e8 il massimo riportato fra tutte le regioni, 155,6.\u00a0<\/span><\/p>\n

Aifa non spiega il motivo di queste differenze. Riflette Franchi: \u201cCi chiediamo se queste differenze si possano considerare attendibili e quanto sia il sommerso non dichiarato. Aifa non si chiede da cosa dipendano, eppure \u00e8 un segnale che il sistema di rilevamento non funziona. Si discute di dati irreali\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n

Non solo. \u201cAifa ha menzionato il fenomeno della \u2018sotto notifica\u2019 e non lo ha quantificato – ha precisato l\u2019infettivologo – Eppure \u00e8 possibile farlo ed \u00e8 stato fatto: il rapporto OER Puglia (ne abbiamo parlato <\/span>qui<\/span><\/a>) ha messo a confronto la percentuale delle segnalazioni fra sorveglianza attiva e passiva per il vaccino quadrivalente Mrpv. Il grado di sotto notifica era nell\u2019ordine di molte centinaia di volte per gli eventi gravi. I numeri di cui discutono sono 500 volte di meno dei reali!\u201d<\/span><\/p>\n

Morale<\/b>: <\/span>il report dedicato \u00e8 uscito con un anno e mezzo di ritardo, \u00e8 carente di farmacovigilanza sul Covid, non riporta alcun nesso di causa effetto fra vaccinazioni ed eventi avversi (quest\u2019ultima era perfino indicata come la finalit\u00e0 principale del lavoro), elenca 4 studi di farmacovigilanza attiva (che da soli assorbono l\u201980% delle segnalazioni pur riguardando solo l\u20191% della popolazione) ma non riporta nemmeno un risultato, \u00e8 annoverato fra le pubblicazioni di valore scientifico eppure si accontenta di osservare discrepanze gigantesche nelle segnalazioni fra regioni (senza fornire spiegazioni) e di inserirne una quota fra le \u201cnon classificabili\u201d per mancanza di dati. Tutti i malesseri, gravi o leggeri, che sono seguiti alle 19milioni di vaccinazioni sono solo \u201csospetti\u201d.<\/span><\/i><\/p>\n

Gi\u00e0, i soliti sospetti. Le case farmaceutiche ringraziano.<\/span><\/i><\/p>\n



<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c8 uscito il 26 luglio il rapporto che Aifa dedica alla farmacovigilanza dei vaccini. Il fascicolo – peraltro pronto dal 25 giugno (!) – raccoglie i dati del 2022. Inutile chiedersi perch\u00e9 non sia aggiornato: nonostante gli enti pubblici dispongano di computer sofisticati e pure dell\u2019IA per gestire le banche dati, ogni anno Aifa accumula mesi e mesi di ritardo prima della loro divulgazione. Il report sul 2017 ha visto la luce sei mesi dopo, quello del 2019, 12 mesi. Questo uscito ora si riferisce al 2022, presenta, dunque, le segnalazioni di 18 mesi fa. Vi sono i dati sulle […]<\/p>\n  

Continua a leggere...<\/a><\/div><\/p>","protected":false},"author":992,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[77194],"tags":[77205,417005,592569,592568],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5618"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/users\/992"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5618"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5618\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5626,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5618\/revisions\/5626"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/locati\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}