![\"Donald_Trump_Signs_The_Pledge_14\"](\"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/martone\/files\/2016\/11\/Donald_Trump_Signs_The_Pledge_14.jpg\")
<\/a>\nDopo questo preambolo veniamo al dunque: nel “lontano” 2000 la competizione elettorale tra George W. Bush e Al Gore si aren\u00f2 (e per un bel po’ di giorni…. 2 settimane!) sul riconteggio delle schede dello Stato della Florida (che anche questa volta sar\u00e0 decisivo e anche questa volta \u00e8 in bilico)<\/strong>. Ebbene \u00e8 stato calcolato che nello scontro Clinton – Trump c’\u00e8 una probabilit\u00e0 pari a poco pi\u00f9 del 9% (per la precisione al 9,2%<\/strong> al 6\/11\/2016) che si dovr\u00e0 procedere ad un riconteggio<\/strong> in uno Stato decisivo per l’elezione (il che avviene quando il margine di distacco \u00e8 inferiore al 0,5%).<\/p>\n
Ma vi sono numeri ancora pi\u00f9 stimolanti:<\/p>\n
- \n
- \u00a0il pareggio<\/strong> dei collegi tra i 2 big contender, ovvero 269-269<\/strong> ha una probabilit\u00e0<\/strong> dello 0,7%<\/strong> di verificarsi<\/li>\n
- il mancato superamento<\/strong> della soglia per l’elezione da parte di tutti i candidati (nessuno raggiunge i 270 grandi elettori) \u00e8 pari all’1,2%<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
Meno affascinanti come scenario, ma molto interessanti per quanto riguarda la comprensione della mobilit\u00e0 del corpo elettorale statunitense sono queste ultime due statistiche che voglio portare all’antenzione:<\/p>\n
- \n
- 0,3% di probabilit\u00e0 che la distribuzione degli Stati per i candidati ricalchi quanto avvenuto nel 2012<\/li>\n
- 63,8% che H. Clinton vinca uno stato in cui 4 anni fa vinse M. Romney<\/li>\n
- 87,9% che D. Trump vinca in uno stato un cui 4 anni fa vinse B. Obama<\/li>\n<\/ul>\n
Insomma, mentre i due candidati fremono per sapere chi “regner\u00e0” per i prossimi 4 anni (o 8 se riesce nella rielezione che spesso accade) e chi invece \u00e8 destinato all’oblio nel volgere di poco tempo, vale la pena riflettere ancora una volta su come un sistema elettorale (in questo caso quello Statunitense) possa contenere delle distorsioni tali da rendere la corsa cos\u00ec incerta o comunque lontana da un conteggio che assegni la vittoria a chi ottiene pi\u00f9 voti.<\/p>\n
Ma anche in Italia, in passato e – temo – anche in futuro, sappiamo bene come complicare una legge elettorale….<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le statistiche o meglio gli statistici a volte affascinano, a volte fanno arrabbiare, a volte inebriano, a volte deprimono. A volte presentano dopo calcoli complicati la probabilit\u00e0 che un evento accada. Non staremo qui a descrivere i tortuosi modi in cui si possono calcolare queste eventualit\u00e0, n\u00e8 i differenti approcci. Ma sono largamente usati in campi che hanno un impatto nella vita quotidiana di tutti noi (si pensi solo al lavoro che fa un’assicurazione che stima la probabilit\u00e0 che un evento si verifichi o meno). Dopo questo preambolo veniamo al dunque: nel “lontano” 2000 la competizione elettorale tra George W. […]<\/p>\n
- il mancato superamento<\/strong> della soglia per l’elezione da parte di tutti i candidati (nessuno raggiunge i 270 grandi elettori) \u00e8 pari all’1,2%<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n