Ci siamo, \u00e8 passata anche in Italia la norma per cui \u00e8 vietato fumare in auto se \u00e8 presente un minorenne o una donna incinta. A parte la difficolt\u00e0 di stabilire il comportamento delittuoso, si pone una grande questione filosofica. La libert\u00e0 di ognuno di noi, sacra, ha un limite se arreca danni a terzi. Walter Block, nella sua ripubblicazione di Difendere l’indifendibile (Liberilibri), ci ricorda come pubblici vizi, o ritenuti tali, in realt\u00e0 si possano vedere sotto un altro profilo.<\/p>\n
Facciamo un altro esempio, caldo in questi giorni. Quello dei vaccini e della loro obbligatoriet\u00e0. \u00c8 giusto che uno Stato li renda obbligatori? Si deve tutelare la libert\u00e0 di scelta, anche se questa libert\u00e0 produce un possibile danno per la collettivit\u00e0? Il caso della mamma di Lia \u00e8 emblematico. Sua figlia non poteva essere vaccinata per una malattia alla nascita. Ma d’altra parte un’infezione per lei sarebbe stata letale. E nella scuola in cui si trovava, la bellezza di otto bambini su 18 non erano vaccinati. Ha dovuto cambiare istituto. La libert\u00e0 di scelta di quei genitori comportava per lei un rischio che non si poteva, comprensibilmente, assumere. \u00c8 difficile, intellettualmente complicato, stabilire dunque un confine. Per Block il ragionamento \u00e8 pi\u00f9 pragmatico, se si vuole. Attenzione a non vedere le conseguenze inintenzionali di un divieto o al contrario di un comportamento ritenuto vizioso. Per la societ\u00e0 nel suo complesso, prostitute, spacciatori, usurai, persino trafficanti di organi, hanno un ruolo.<\/p>\n
Nei nostri casi concreti dunque si cala ci\u00f2 che scrive l’anarco-liberista americano. Dove spostiamo l’asticella della tutela statale? Se un bambino deve essere protetto dallo Stato dal comportamento di una madre che fuma in auto, perch\u00e9 fermarsi l\u00e0? La madre d’altronde \u00e8 obbligata a mandare il proprio figlio a quella che in effetti \u00e8 chiamata scuola dell’obbligo. Ma la stessa madre non \u00e8 sanzionata se non vaccina il proprio figlio, e che perci\u00f2 pu\u00f2 iscrivere liberamente in una scuola pubblica. Block lo sa. Gli economisti definiscono questo atteggiamento come quello del free rider. Di colui che gode della vaccinazione generalizzata, evitando di vaccinarsi, e dunque non pagando alcun prezzo (anche se ipotetico di prendersi una febbriciattola).<\/p>\n
Insomma leggere Difendere l’indifendibile \u00e8 un balsamo per la nostra mente. \u00c8 un modo per ridiscutere i nostri pregiudiZi o le nostre pigrizie mentali, per le quali anche le verit\u00e0 pi\u00f9 consolidate si pretendono per acquisite solo perch\u00e9 cos\u00ec \u00e8 sempre stato. In questo Block, nonostante alcuni suoi recenti pentimenti, resta un rivoluzionario.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ci siamo, \u00e8 passata anche in Italia la norma per cui \u00e8 vietato fumare in auto se \u00e8 presente un minorenne o una donna incinta. A parte la difficolt\u00e0 di stabilire il comportamento delittuoso, si pone una grande questione filosofica. La libert\u00e0 di ognuno di noi, sacra, ha un limite se arreca danni a terzi. Walter Block, nella sua ripubblicazione di Difendere l’indifendibile (Liberilibri), ci ricorda come pubblici vizi, o ritenuti tali, in realt\u00e0 si possano vedere sotto un altro profilo. Facciamo un altro esempio, caldo in questi giorni. Quello dei vaccini e della loro obbligatoriet\u00e0. \u00c8 giusto che uno […]<\/p>\n