Il governo Berlusconi ha promesso in campagna elettorale di eliminare l’Ici sulla prima casa. Lo ha fatto con l’eccezione degli immobili accatastati a\/1, a\/8 e a\/9. Il motivo \u00e8 che sono immobili di lusso. Non vogliamo aprire una discussione sull’essenza di questa imposta. Piuttosto ci interessa determinare la ragione politica per la quale siano stati esclusi dal beneficio i proprietari di immobili, cosiddetti di lusso. E la ragione, cari commensali, \u00e8 semplice: demagogia allo stato puro. Vedete, alcune manovre fiscali opportune questo governo non potr\u00e0 farle per motivi di bilancio: e lo possiamo capire.
\nMa sull’Ici pop non ci siamo. Le “abitazioni di tipo signorile” accatastate cos\u00ec in Italia ammontano alla ridicola cifra di 35701 (trentacinquemila e rotti), di ville (burocraticamente chiamate a\/8) ce ne sono 34.141 e infine ci sono 2397 tra castelli e palazzi di pregio.
\nInsomma ci sono 72mila “ricchi” che non godranno dell’esenzione Ici, su 31 milioni di immobili in Italia.
\nPosto, come si capisce, che estendere lo sconto anche a costoro non sarebbe stato un salasso, resta il pop.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il governo Berlusconi ha promesso in campagna elettorale di eliminare l’Ici sulla prima casa. Lo ha fatto con l’eccezione degli immobili accatastati a\/1, a\/8 e a\/9. Il motivo \u00e8 che sono immobili di lusso. Non vogliamo aprire una discussione sull’essenza di questa imposta. Piuttosto ci interessa determinare la ragione politica per la quale siano stati esclusi dal beneficio i proprietari di immobili, cosiddetti di lusso. E la ragione, cari commensali, \u00e8 semplice: demagogia allo stato puro. Vedete, alcune manovre fiscali opportune questo governo non potr\u00e0 farle per motivi di bilancio: e lo possiamo capire. Ma sull’Ici pop non ci siamo. […]<\/p>\n