{"id":1411,"date":"2015-10-26T13:18:23","date_gmt":"2015-10-26T13:18:23","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/?p=1411"},"modified":"2015-10-26T13:18:23","modified_gmt":"2015-10-26T13:18:23","slug":"diritto-alle-armi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/2015\/10\/26\/diritto-alle-armi\/","title":{"rendered":"Diritto alle armi!"},"content":{"rendered":"

\"gun-control-yes-its-that-stupid\"<\/a>UNA QUESTIONE DI PRINCIPIO<\/strong>
\nPer alcuni, il pensionato che ha sparato ad un ladro \u00e8 gi\u00e0 un assassino; prima ancora che le indagini si concludano, prima ancora che sia stato giudicato da un tribunale, \u00e8 stato giudicato da una parte dell\u2019opinione pubblica: quella solitamente moralista e ipocrita.
\nEppure la questione travalica la tragedia di ci\u00f2 che \u00e8 accaduto, compreso il dramma della morte di un uomo; la questione arriva a toccare il fondamentale principio della legittima difesa e del diritto di ogni cittadino a tutelare la propria sicurezza e quella di chi ama quando essa \u00e8 minacciata<\/strong>.<\/p>\n

IL SECONDO EMENDAMENTO USA<\/strong>
\nIn America, nella pi\u00f9 grande democrazia del mondo, il dibattito sul diritto all\u2019autodifesa e sulla libert\u00e0 di detenere armi<\/strong>, \u00e8 acceso da sempre, divide l\u2019opinione pubblica, caratterizza le campagne elettorali<\/a> ed esplode quando la cronaca porta alla ribalta episodi di stragi e abusi d\u2019uso.
\nNon solo, ma in America la questione rappresenta la vera differenza tra destra e sinistra, molto pi\u00f9 che le tasse o i matrimoni gay.<\/p>\n

Il diritto per ogni cittadino a possedere armi \u00e8 sancito dalla Costituzione americana; quella del \u201cWe the People\u201d<\/em><\/a>, la pi\u00f9 straordinaria carta delle libert\u00e0 fondamentali<\/strong>.
\nIl famoso Secondo Emendamento<\/em>, voluto da James Madison<\/a> e dagli altri Padri fondatori della nazione americana, recita: \u201cEssendo necessaria alla sicurezza di uno Stato libero una milizia regolamentata, il diritto dei cittadini di detenere e portare armi non potr\u00e0 essere infranto\u201d<\/em>.<\/p>\n

\"gun<\/a>LA RIVOLUZIONE DEL CITTADINO-ARMATO<\/strong>
\nLa Rivoluzione Americana fu una rivoluzione della gente comune in possesso di armi.
\nLe milizie cittadine, con la loro guerriglia e le tattiche da irregolari, furono la vera spina nel fianco dell\u2019esercito di Sua Maest\u00e0, molto pi\u00f9 dei soldati in divisa di George Washington o del supporto navale francese.
\nFurono queste \u201cmilizie locali\u201d fatte di coloni e borghesi con il loro lunghi Kentucky a canna rigata capaci di colpire un uomo fino a 400 metri, ad infliggere perdite micidiali soprattutto tra gli ufficiali inglesi senza i quali i reparti della Corona diventavano vulnerabili.
\nI Padri fondatori lo sapevano bene quando redassero la Carta nel 1789; per essi, come ha scritto Gary North, \u201cera il cittadino-guerriero armato di fucile a possedere la piena sovranit\u00e0 politica\u201d<\/em><\/a>; sia esso inquadrato nelle milizie dei singoli stati federali, sia come semplice individuo.<\/p>\n

L\u2019emendamento fu da subito al centro di interpretazioni tra chi riteneva che il diritto alle armi andasse limitato ai contesti di guerra e chi invece lo vedeva un diritto civile individuale.
\nE quando nel 1903 Elihu Root<\/a>, forse il pi\u00f9 grande Ministro della Guerra americano, colui che diede forma al moderne Forze Armate Usa, \u201cstatalizz\u00f2\u201d le milizie locali trasformandole in Guardia Nazionale alle dipendendenze dello Stato centrale, il Secondo emendamento divent\u00f2 garanzia individuale per concedere ai singoli cittadini, in regola con la legge, il diritto all\u2019autodifesa.<\/p>\n

Per la sinistra questo \u00e8 sempre stato inaccettabile; eppure i sondaggi anche fatti sull\u2019onda emozionale di avvenimenti tragici<\/a> come la recente strage in un campus dell’Oregon, dimostrano che la maggioranza degli americani non vuole leggi restrittive sulla detenzione delle armi.<\/p>\n

\"gun<\/a>UNA VISIONE DELL’UOMO E DELLO STATO<\/strong>
\nAlla base c\u2019\u00e8 una visione differente su due aspetti: l\u2019uomo e lo\u00a0Stato.
\nPer la cultura di sinistra la responsabilit\u00e0 individuale \u00e8 secondaria rispetto ad un presunto contesto sociale che determina un comportamento<\/strong>; se uno ruba lo fa perch\u00e9 \u00e8 povero o per disagio sociale.
\nPer la destra, invece, la tue scelte determinano il tuo destino<\/strong>; e di queste scelte devi rispondere di fronte alla legge e agli altri uomini.
\nInoltre la sinistra immagina una societ\u00e0 in cui il ruolo dello Stato sia maggiore in tutti i campi<\/strong>, dall\u2019economia all\u2019istruzione, alla sanit\u00e0; in questa visione \u00e8 naturale dare allo Stato il monopolio nell\u2019uso della forza e la delega alla difesa e alla protezione dei cittadini, anche quando \u00e8 evidente che non pu\u00f2 farlo.
\nPer la destra (sia quella conservatrice che libertaria) lo Stato \u00e8 solo un elemento ordinatore\u00a0<\/strong>ma deve limitare la sua ingerenza nella societ\u00e0.
\nQueste due concezioni si scontrano da sempre alimentando sopratutto il dibattito sul diritto alle armi, arrivando persino, per giustificare leggi pi\u00f9 restrittive, a produrre surreali statistiche come questa<\/a>, in cui si dimostra che dal 1970 sono morti pi\u00f9 cittadini americani per le armi (compresi suicidi o incidenti) che in tutte le guerre combattute dagli Usa. Una statistica ridicola che potrebbe essere allargata a tutti gli ambiti; per esempio agli incidenti automobilistici, senza per questo comporti il divieto all\u2019uso delle auto e alla\u00a0libera circolazione.<\/p>\n

IL CITTADINO ARMATO CONTRO LA CRIMINALIT\u00c0<\/strong>
\nSarebbe ora che anche in Italia, una destra coraggiosa, rivendicasse il diritto all’autodifesa in casa propria come diritto fondamentale e inalienabile di una libert\u00e0 concreta<\/strong>.
\nNon stiamo parlando di cittadini che si \u201cfanno giustizia da soli\u201d come le anime belle della sinistra dipingono il principio dell’autodifesa; stiamo parlando del diritto di un cittadino a difendere se stesso, i propri cari e ci\u00f2 che \u00e8 suo quando sono minacciati.<\/p>\n

\"gunVietare l’uso delle armi significa disarmare le persone oneste che non potranno difendersi; e significa armare i malviventi che non avranno difficolt\u00e0 a reperire una pistola o un fucile<\/strong> (pensate in un paese come l\u2019Italia con intere regioni in mano alla criminalit\u00e0 organizzata).
\nE allora, la destra proponga pure pene pi\u00f9 severe per chi usa le armi in mezzo ad una strada, per chi va in giro come un cowboy, per chi possiede armi non avendone il diritto, ma si faccia carico di una battaglia di civilt\u00e0: quella della libert\u00e0 e del diritto per ogni cittadino onesto di difendersi in casa propria<\/strong>, ben sapendo che in molte circostanze, lo Stato non pu\u00f2 farlo.
\nE lo Stato si preoccupi di garantire l\u2019addestramento alle armi per i cittadini che si vogliono autodifendere.
\nIl cittadino onesto armato scoraggia un criminale molto pi\u00f9 che una telefonata di richiesta di aiuto al 113<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

UNA QUESTIONE DI PRINCIPIO Per alcuni, il pensionato che ha sparato ad un ladro \u00e8 gi\u00e0 un assassino; prima ancora che le indagini si concludano, prima ancora che sia stato giudicato da un tribunale, \u00e8 stato giudicato da una parte dell\u2019opinione pubblica: quella solitamente moralista e ipocrita. Eppure la questione travalica la tragedia di ci\u00f2 che \u00e8 accaduto, compreso il dramma della morte di un uomo; la questione arriva a toccare il fondamentale principio della legittima difesa e del diritto di ogni cittadino a tutelare la propria sicurezza e quella di chi ama quando essa \u00e8 minacciata. IL SECONDO EMENDAMENTO […]<\/p>\n  

Continua a leggere...<\/a><\/div><\/p>","protected":false},"author":1036,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[38,64885,53056,64873],"tags":[89,88,85],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1411"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1036"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1411"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1411\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1420,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1411\/revisions\/1420"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}