{"id":2399,"date":"2017-04-14T14:52:24","date_gmt":"2017-04-14T14:52:24","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/?p=2399"},"modified":"2017-04-14T14:52:24","modified_gmt":"2017-04-14T14:52:24","slug":"non-e-stato-assad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/2017\/04\/14\/non-e-stato-assad\/","title":{"rendered":"Non \u00e8 stato Assad"},"content":{"rendered":"

\"crater\"<\/a>IL PROF. POSTOL<\/strong>
\nTheodore Postol \u00e8 uno scienziato del MIT di Boston.
\nIn quella che \u00e8 una delle pi\u00f9 importanti Istituzioni di Ricerca del mondo, Postol insegna Tecnologia e Sicurezza Internazionale<\/a>; ha lavorato per anni con il Pentagono, \u00e8 stato consulente della Cia ed ha ricevuto innumerevoli premi scientifici per la sua attivit\u00e0 di ricerca nel settore tecno-militare.
\nGi\u00e0 nel 2013, le sue analisi contribuirono a confutare la teoria dell\u2019Amministrazione Obama secondo cui l\u2019attacco chimico di Goutha alla periferia di Damasco, che produsse centinaia di morti, era stato causato dall\u2019artiglieria siriana di Assad. Attacco che, ricordiamolo, aveva spinto Obama a dichiarare \u201csuperata la linea rossa\u201d che apriva all\u2019intervento militare Usa contro la Siria.
\nMa proprio le contraddizioni delle informazioni e la non certezza dell\u2019inchiesta, spinsero il Presidente americano a retrocedere e, con l\u2019aiuto della Russia, limitarsi ad imporre al regime di Assad la distruzione del proprio arsenale chimico; distruzione completamente avvenuta, secondo il monitoraggio delle organizzazioni internazionali.
\nOra il prof. Postol interviene a confutare nuovamente la Casa Bianca, sul “presunto” attacco chimico a Khan Shaykun<\/a>, nel nord della Siria nella provincia di Idlib.<\/p>\n

Facciamo un passo indietro.<\/p>\n

\"Schermata<\/a>IL REPORT DELLA CASA BIANCA<\/strong>
\nTre giorni fa l\u2019amministrazione Trump ha reso pubblico un documento di quattro pagine \u201cdeclassificato\u201d<\/a>\u00a0con le “valutazioni inequivocabili”<\/em> dell\u2019intelligence Usa, secondo cui sarebbe stata l\u2019aviazione siriana ad usare le armi chimiche che hanno causato circa 80 morti e centinaia di feriti. Le immagini dei bambini morti o agonizzanti colpiti dal gas Sarin, hanno scosso l\u2019opinione pubblica mondiale e spinto gli Usa ad attaccare Assad\u00a0senza alcuna autorizzazione internazionale.<\/p>\n

In realt\u00e0 il documento americano, riportato con enfasi impressionante da tutti i media occidentali, non prova minimamente che l\u2019attacco chimico \u00e8 stato opera del regime siriano. Lo dice, ma non lo prova<\/strong>.<\/p>\n

Nei giorni scorsi persino a noi che non siamo tecnici, quelle quattro pagine\u00a0sono apparse quantomeno superficiali e dubbie<\/a>.
\nLe prove raccolte dagli americani si basano su fotografie satellitari ed intercettazioni (che per\u00f2 non sono mostrate), pi\u00f9 una serie di (testuale): \u201creport di social media pro-opposizione\u201d <\/em>e \u201c<\/em>video open-source\u201d<\/em>, cio\u00e8 praticamente filmati presi da internet e materiale fotografico, prodotti ovviamente da chi era sul terreno e aveva agibilit\u00e0 nella zona colpita dal bombardamento.
\nBisogna ricordare che la zona interessata non \u00e8 sotto il controllo di romantici \u201cribelli moderati\u201d, ma sotto le formazioni mercenarie di Al Qaeda; sono loro ad aver girato i video e fatto circolare immagini che la Cia e i media occidentali hanno preso come base di conclusione.<\/p>\n

E noi stessi, avevamo sollevato il dubbio che forse, nessuna Commissione d\u2019Inchiesta internazionale avrebbe preso\u00a0il documento americano come prova per confermare l\u2019accusa al regime siriano e legittimare un intervento armato.
\nEd \u00e8 esattamente quello che scrive Postol: “il documento non fornisce la bench\u00e9 minima prova che il governo siriano sia stata la fonte dell’attacco chimico in Khan Shaykhun<\/strong>. L\u2019unico fatto indiscutibile riportato nel dossier della Casa Bianca \u00e8 l’affermazione che un attacco chimico di gas nervino si \u00e8 verificato”.<\/em>
\nPostol \u00e8 categorico: il rapporto della Casa Bianca<\/strong>\u00a0“non contiene assolutamente alcuna prova che possa indicare chi \u00e8 stato l’autore di questa atrocit\u00e0”.<\/strong><\/em><\/p>\n

Non solo, ma lo scienziato del MIT va ben oltre e analizza l’immagine che gli americani hanno individuato come prova del bombardamento chimico da parte di un aereo siriano: il famoso \u201ccratere<\/strong> nella strada a nord di Khan Shaykun\u201d con all\u2019interno il presunto resto di bomba<\/strong> che avrebbe rilasciato il Sarin.<\/p>\n

Questa immagine riprodotta pi\u00f9 volte sulla rete e ripresa sul mainstream, sarebbe per l\u2019intelligence Usa la pistola fumante che\u00a0inchioda Assad e il suo regime al crimine.
\nSecondo il documento Usa, “i resti di munizione osservati presso il cratere e la colorazione attorno al punto di impatto sono coerenti con una munizione che si \u00e8 attivata, ma le strutture pi\u00f9 vicine al cratere non hanno subito danni che ci si aspetterebbe da un normale carico ad alto potenziale. Al contrario, hanno subito un danno pi\u00f9 coerente con una munizione chimica”<\/em>.<\/p>\n

\"Schermata<\/a>LA BOMBA NON \u00c8 UNA BOMBA<\/strong>
\nSecondo il prof. Postol \u00e8 esattamente il contrario<\/strong>; questa immagine dimostrerebbe che “il rapporto della Casa Bianca contiene conclusioni false e fuorvianti”<\/em>.<\/strong><\/p>\n

Perch\u00e9?<\/strong><\/p>\n

Innanzitutto il munizionamento \u00e8 un tubo apparentemente di 122 mm simile a quelli usati in artiglieria. Nel 2013 furono questi razzi modificati ad essere utilizzati per l’attacco chimico di Goutha. Di certo questo oggetto\u00a0non ha nulla a che vedere con un bomba d\u2019aereo<\/strong>.
\n“Il tubo originariamente sigillato nelle due estremit\u00e0 si presenta schiacciato e con un taglio longitudinale (…) Ma la deformazione del manufatto indica che non \u00e8 stato lanciato dal cielo”<\/strong><\/em>.<\/p>\n

Se il cratere e la carcassa contenente il Sarin “non sono una messa in scena”<\/em>\u00a0ma vere “come ipotizzato nella relazione della Casa Bianca”, allora secondo Postol “la munizione \u00e8 stata quasi certamente messa a terra con un esplosivo detonante esterno su di essa che ha schiacciato il contenitore in modo da disperdere il carico di Sarin”<\/strong><\/em>.<\/p>\n

\"Schermata<\/a>COME UN TUBO DI DENTIFRICIO<\/strong>
\nUn\u2019ipotesi, secondo il professore, \u00e8 che “una lastra di esplosivo ad alto potenziale”<\/em> sia stata posta “sopra una delle estremit\u00e0 del tubo riempito di sarin e fatta detonare (…) Poich\u00e9 il Sarin \u00e8 un gas incomprimibile”<\/em>\u00a0con la pressione “ha agito sulle pareti e sull’estremit\u00e0 del tubo causando una fessura lungo la lunghezza e \u00a0il cedimento del tappo\u201d <\/em>Per capire questo meccanismo immaginiamo “di colpire un tubo di dentifricio con un grande maglio<\/strong>“<\/em>.<\/p>\n

La relazione di Postol \u00e8 poi suffragata da ulteriori prove fotografiche ed un\u2019attenta analisi delle condizioni metereologiche la mattina del presunto attacco chimico. Sorprende che questo report non abbia avuto il bench\u00e9 minimo risalto sui media.<\/strong><\/p>\n

Postol non raggiunge conclusioni politiche. Da scienziato si limita a confutare le \u201cpresunte prove\u201d poste da Washington; ma afferma che\u00a0“nessun analista competente avrebbe omesso che il presunto contenitore di Sarin \u00e8 stato con forza schiacciato dall’alto, <\/strong>e non \u00e8 esploso dall\u2019interno”<\/strong><\/em>.<\/strong><\/p>\n

NO SIRIANI, NO INCIDENTE. QUINDI?<\/strong>
\nSe la sua analisi \u00e8 giusta, quello che si deduce \u00e8 ancora pi\u00f9 sconvolgente.
\nLa versione americana dice che i siriani hanno effettuato un bombardamento chimico. I siriani dicono che loro hanno bombardato con armi convenzionali e che la strage chimica potrebbe essere determinata da gas che i ribelli nascondevano nei magazzini colpiti dalle bombe.
\nQui ci troviamo di fronte ad una versione ancora pi\u00f9 sconvolgente: non sono stati i siriani e non si \u00e8 trattato di un incidente.<\/strong> Qualcuno da terra ha volutamente fatto\u00a0esplodere un contenitore di Sarin, perch\u00e9 colpisse la popolazione civile.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Questo inoltre spiegherebbe il sostanziale numero limitato di vittime che nel caso di un bombardamento chimico aereo sarebbero state di gran lunga maggiore.<\/p>\n

Ma chi pu\u00f2 aver fatto questo? Innanzitutto qualcuno che ha completa agibilit\u00e0 della zona. E chi detiene il controllo della zona?<\/strong><\/p>\n

\"Schermata<\/a>IL FRONTE CEDEVA…<\/strong>
\nQuest’ultima immagine \u00e8 una cartina operativa del fronte di Hama, risalente al 31 marzo scorso (qualche giorno prima del bombardamento) pubblicata sull’account twitter @PetoLucem.<\/p>\n

Come si vede l’offensiva scatenata dai ribelli nelle settimane precedenti era stata neutralizzata e l’esercito siriano non solo aveva riacquistato le posizioni ma stava premendo sulla linea difensiva del nemico in procinto di collassare.\u00a0La provincia di Idlib, dove \u00e8 avvenuto la strage chimica, \u00e8 a circa 100 km pi\u00f9 a nord di questo fronte ed \u00e8 sotto il controllo totale dei gruppi legati ad Al Qaeda.<\/p>\n

Perch\u00e9 i siriani, in un momento in cui stavano chiudendo in una sacca i ribelli sfondando le loro linee di difesa, dovevano fare una strage chimica sulla propria popolazione, in un posto sperduto senza alcuna ricaduta militare sul fronte operativo?<\/p>\n

O meglio, stante questa situazione, chi aveva interesse a bloccare con qualsiasi mezzo possibile<\/strong>, l’offensiva di Assad scatenando una strage che avrebbe\u00a0messo sotto accusa il regime e comportato l’intervento internazionale?<\/p>\n

E infatti, come avevamo anticipato prima dell’intervento Usa<\/a>, questo strano bombardamento chimico \u00e8 servito proprio a colpire Assad e salvare i ribelli di Al Qaeda.<\/p>\n

Se le analisi del Prof. Postol sono vere, e non \u00e8 stata una bomba aerea a sprigionare il gas che ha ammazzato gli innocenti, ci troveremmo di fronte ad una clamorosa false flag<\/strong>.
\nE questo spiegherebbe perch\u00e9 i russi fin dal primo giorno hanno chiesto l\u2019istituzione di una Commissione indipendente che indagasse su ci\u00f2 che \u00e8 realmente accaduto; commissione che americani ed europei si sono rifiutati di creare, convinti, come sempre, che la sola verit\u00e0 possibile sia quella dell\u2019Occidente.<\/p>\n

Vogliamo sperare che tutto questa ipotesi sia falsa e che la narrazione occidentale sia quella vera<\/strong>: Assad \u00e8 un crudele dittatore che non si fa scrupoli di gasare il proprio popolo e noi siamo i buoni che corrono a salvare le vittime.
\nMa dall’Iraq all’Afghanistan, dalla Libia allo Yemen, ci siamo resi conto che le nobili\u00a0democrazie sanno mentire pi\u00f9 e meglio dei peggiori regimi dittatoriali<\/strong>.<\/p>\n

\n

Su Twitter: @GiampaoloRossi<\/strong><\/p>\n

Articoli correlati:<\/em>
\nIdlib: tutto quello che non torna<\/a>
\nLo sceriffo \u00e8 in citt\u00e0<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

IL PROF. POSTOL Theodore Postol \u00e8 uno scienziato del MIT di Boston. In quella che \u00e8 una delle pi\u00f9 importanti Istituzioni di Ricerca del mondo, Postol insegna Tecnologia e Sicurezza Internazionale; ha lavorato per anni con il Pentagono, \u00e8 stato consulente della Cia ed ha ricevuto innumerevoli premi scientifici per la sua attivit\u00e0 di ricerca nel settore tecno-militare. Gi\u00e0 nel 2013, le sue analisi contribuirono a confutare la teoria dell\u2019Amministrazione Obama secondo cui l\u2019attacco chimico di Goutha alla periferia di Damasco, che produsse centinaia di morti, era stato causato dall\u2019artiglieria siriana di Assad. Attacco che, ricordiamolo, aveva spinto Obama a […]<\/p>\n  

Continua a leggere...<\/a><\/div><\/p>","protected":false},"author":1036,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[18639,64887],"tags":[192072,3777,85],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2399"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1036"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2399"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2399\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2411,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2399\/revisions\/2411"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}