{"id":2430,"date":"2017-04-27T12:31:21","date_gmt":"2017-04-27T12:31:21","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/?p=2430"},"modified":"2017-04-27T12:31:21","modified_gmt":"2017-04-27T12:31:21","slug":"come-la-francia-prepara-lattacco-alla-siria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/2017\/04\/27\/come-la-francia-prepara-lattacco-alla-siria\/","title":{"rendered":"Come la Francia prepara l’attacco alla Siria"},"content":{"rendered":"

\"eliseo\"<\/a>ELISEO: UN CONSIGLIO DI GUERRA<\/strong>
\nIeri mattina all’Eliseo, il Presidente della Repubblica Hollande ha riunito il Consiglio di Difesa e di Sicurezza Nazionale l\u2019organo supremo che sovrintende le decisioni militari e di intervento all\u2019estero, le operazioni di intelligence, le questioni di sicurezza strategica e di lotta al terrorismo. C’erano i ministri pi\u00f9 importanti del governo i vertici delle Forze Armate e dei Servizi Segreti.
\nOggetto della riunione, la \u00c9valuation Nationale, la relazione finale del Governo<\/a>\u00a0sul “presunto attacco chimico” a Khan Sheikhoun, in Siria, il 4 Aprile scorso.
\nLa relazione di sei pagine, ha individuato nel regime siriano il responsabile della strage chimica. Ma qualcosa, anzi molto, non torna. Vediamo perch\u00e9.<\/strong><\/p>\n

Gli elementi portati per provare l\u2019accusa sono sostanzialmente tre:
\n1)\u00a0Il tipo di Gas usato
\n2)\u00a0Il processo di produzione
\n3)\u00a0Il modo in cui \u00e8 stato utilizzato<\/p>\n

UN SARIN PARTICOLARE<\/strong>
\nScrive il Governo di Parigi: “le analisi effettuate dagli esperti francesi sui campioni ambientali raccolti in uno dei punti d’impatto dell’attacco chimico (…) rivelano la presenza di Sarin”<\/em>, o meglio “di un prodotto secondario specifico, il DIMP (Diisopropil metilfosfonato)<\/a>“<\/em>.
\nNon solo, ma anche l’analisi biomedica “su un campione di sangue preso in Siria da una delle vittime dell’attacco di Khan Sheikhoun”<\/em>, mostra esposizione al Sarin.<\/p>\n

Quindi prima conclusione: “la Francia conferma in modo indipendente e categorico che il Sarin \u00e8 stato utilizzato il 4 aprile”.<\/strong><\/em><\/p>\n

Non un Sarin qualunque, ma specifico (il DIMP) che secondo l\u2019intelligence francese, \u00e8 quello “sviluppato dal SSRC (il Centro Studi e Ricerche Scientifiche di Damasco) e impiegato dalle Forze Armate siriane”<\/em>; lo stesso Sarin “utilizzato con certezza dal regime siriano durante il l\u2019attacco di Saraqib il 29 aprile 2013”<\/em>.<\/p>\n

PRIMA QUESTIONE<\/strong>
\nChi ha raccolto i campioni ambientali nel luogo del bombardamento ed il campione di sangue sulla vittima? Gli stessi francesi? Se si, come mai i francesi hanno avuto accesso ad una zona controllata dai ribelli di Al Qaeda? Se no, chi li ha raccolti e dati all\u2019intelligence di Parigi? E come sono stati raccolti, e come sono stati consegnati? E quale certezza c\u2019\u00e8 che questi campioni provengano esattamente da quel luogo e che non siano stati in alcun modo inquinati o manipolati?<\/strong><\/p>\n

Le domande sono fondamentali per capire la fondatezza di questo atto di accusa francese al regime di Assad. Cos\u00ec come \u00e8 fondamentale ricordare cosa avvenne a Saraqib nel 2013.<\/p>\n

COSA AVVENNE A SARAQIB?<\/strong>
\nSaraqib \u00e8 una citt\u00e0 del nord della Siria nella stessa provincia di Idlib dove sorge Khan Sheikhoun; citt\u00e0 in mano ai ribelli anti-Assad, nel 2013 fu obiettivo di un presunto attacco chimico; un attacco chimico assai strano<\/strong>, secondo il Rapporto delle Nazioni Unite<\/a>, perch\u00e9 \u00a0produsse<\/strong> una sola vittima e perch\u00e9 le<\/strong>\u00a0indagini<\/strong> si <\/strong>basarono<\/strong> sulla testimonianza di un\u2019unica “fonte vicina all\u2019opposizione”<\/em>\u00a0<\/strong>che avrebbe visto “un elicottero passare sopra la parte occidentale della citt\u00e0, volando da nord a sud e abbandonando degli oggetti in tre posizioni diverse”<\/em>. Da questi oggetti, si legge nel rapporto, usc\u00ec “un fumo bianco”<\/em>. Uno di questi oggetti, caduto nel cortile di una casa privata intossic\u00f2 una donna di 52 anni (che fu poi la vittima), sua suocera e poi altri membri della famiglia.<\/p>\n

Nel rapporto delle stesse Nazioni Unite a p. 38 si legge: “s<\/strong>ulla base delle informazioni raccolte dalla Missione delle Nazioni Unite dalla fonte vicina alla Opposizione, l’incidente di Saraq<\/strong>i<\/strong>b era atipico per un evento che prevedeva un uso presunto di sostanze chimiche”<\/strong>. In effetti un bombardamento chimico con un solo morto e con un solo testimone oculare, qualche riserva la concede.<\/p>\n

I feriti furono prima ricoverati in un ospedale siriano e poi, a fronte di chiari segni di intossicazione, trasferiti in Turchia dove la donna \u00e8 morta.
\nL\u2019autopsia sul corpo della donna fu fatta dagli esperti delle Nazioni Unite che per\u00f2 registrarono<\/strong> che il corpo aveva gi\u00e0 subito una parziale autopsia dai medici turchi<\/strong>.
\nNel frattempo i Servizi francesi recuperarono i resti di una “granata inesplosa”<\/strong>\u00a0sul terreno, effettuarono il campionamento della sostanza chimica, analizzarono e scoprirono che si trattava di Sarin; infine consegnarono i risultati alla Commissione Onu che avrebbe “confermato l\u2019analisi nel dicembre 2013”.<\/p>\n

LA MEZZA BUGIA FRA\"OPCW<\/a>NCESE<\/strong>
\nMa in realt\u00e0 non \u00e8 andata proprio come dice il governo francese<\/strong>; le Nazioni Unite hanno solo confermato che le analisi conclusive sui campioni raccolti dai francesi nel 2013 erano conformi ai risultati. Ma non hanno potuto confermare che quei campioni fossero originali.<\/strong><\/p>\n

E infatti nella relazione gli esperti dell’ONU dicono “che in assenza di informazioni dirette”<\/em> su come sono entrati in possesso dei campioni e della “catena di controllo di come \u00e8 avvenuto il campionamento e il trasporto dei campioni ottenuti”<\/em>, non si poteva “stabilire un collegamento diretto tra il presunto evento, la presunta localit\u00e0 e il decesso della donna”<\/em>. Un modo elegante per dire che quei campioni potevano essere stati alterati o sostituiti.<\/strong><\/p>\n

Esattamente come questi portati\u00a0oggi dal Governo francese come prova che i siriani hanno utilizzato lo stesso Sarin anche a Khan Shaykur. Per questo le domande che abbiamo posto prima sono fondamentali per capire la differenza tra una prova ed un teorema<\/strong>.<\/p>\n

ULTERIORE ANALISI<\/strong>
\nLa relazione del governo francese presentata ieri dal Ministro degli Esteri Ayraul<\/a>t continua escludendo una serie di ipotesi:
\n1) Che l\u2019attacco chimico possa essere avvenuto ad opera dei gruppi armati dei ribelli perch\u00e9\u00a0“a\u00a0<\/strong>conoscenza dei servizi francesi, nessuno di questi gruppi ha la capacit\u00e0 di impiegare un agente neurotossico o le capacit\u00e0 aeree richieste”<\/em>.
\n2) Che si sia trattata di una messa in scena o di una manipolazione dell\u2019opposizione “perch\u00e9 il massiccio afflusso in un tempo molto limitato verso gli ospedali in Siria e in Turchia e il contemporaneo, massiccio caricamento di video che mostrano sintomi di utilizzo di agenti neurotossici”<\/em> lo escludono.<\/p>\n

Ma in realt\u00e0 nessuna di queste ipotesi \u00e8 mai stata avanzata dalle autorit\u00e0 siriane che hanno sostenuto semmai che la strage chimica provata possa essere stata causata o da Sarin conservato in magazzini di stoccaggio dei ribelli.<\/p>\n

E IL REPORT\u00a0DELLA CIA?<\/strong>
\nNella relazione del governo francese non si fa alcun riferimento al rapporto della Cia con il quale la Casa Bianca ha legittimato il bombardamento in Siria. Perch\u00e9?<\/strong><\/p>\n

Forse perch\u00e9 quel rapporto, come abbiamo dimostrato qui<\/a>, \u00e8 falso? Ma se \u00e8 falso perch\u00e9 il governo francese ha appoggiato un bombardamento americano basato sulle prove di quel documento? E se invece \u00e8 vero, perch\u00e9 il governo francese non lo cita come ulteriore supporto alle proprie conclusioni, visto che anche quello conferma un presunto bombardamento siriano con Sarin?<\/p>\n

ARMI CHIMICHE PERCH\u00c8<\/strong>
\nNella sua relazione l’Eliseo conferma\u00a0che dal 23 marzo, le forze siriane, i reparti speciali iraniani e Hezbollah con il supporto dell\u2019aviazione russa, avevano lanciato la controffensiva sul fronte di Hama; ed il 2 Aprile, cio\u00e8 due giorni prima del presunto attacco chimico, Damasco aveva riconquistato quasi completamente i territori perduti a marzo.<\/p>\n

Non solo ma nella relazione si conferma che “i servizi francesi valutano che solo Bashar al-Assad e alcuni dei membri pi\u00f9 influenti del suo cerchio interno sono autorizzati a dare l’ordine di utilizzare armi chimiche”.<\/p>\n

Ma allora, se pu\u00f2 essere esclusa una falla nella catena di comando (ad esempio un generale che ordina l’attacco chimico all’insaputa dello Stato Maggiore e del Governo siriano), p<\/strong>erch\u00e9 Assad in persona avrebbe ordinato un attacco chimico 100 km pi\u00f9 a nord della linea del fronte, in una zona non interessata ai combattimenti<\/strong>, nel momento in cui stava cedendo il fronte dei ribelli, b<\/strong>en sapendo che l\u2019attacco avrebbe bloccato la sua offensiva e scatenato l\u2019opinione pubblica internazionale contro di lui, rimettendo in discussione la sua permanenza al potere (cosa che aveva ottenuto da Trump in persona)?<\/strong>
\nNon <\/strong>sembra avere senso, e forse non ne ha.<\/strong><\/p>\n

\"macron<\/a>TAMBURI DI GUERRA<\/strong>
\nLa relazione di Parigi esce due giorni dopo la vittoria elettorale di Macron che sembra prevedere la sua conquista dell\u2019Eliseo. E come abbiamo spiegato qui<\/a>, Macron \u00e8 il candidato dell\u2019\u00e9lite globalista, del potere tecno-finanziario, quello che alimenta il Partito della Guerra umanitaria in Occidente.
\nE chi meglio di un Presidente vincente, legittimato dal voto popolare, espressione dell\u2019\u00e9lite che determina i processi globali, osannato dai media, pu\u00f2 avere le credenziali per portare la Francia in guerra e attuare il piano di neutralizzazione della Siria da anni perseguito<\/strong>?<\/p>\n

D\u2019altro canto il blog di Piccole Note<\/a>, ieri proprio qui su Il Giornale, ha messo in risalto come Macron abbia gi\u00e0 anticipato l\u2019intenzione di un attacco militare alla Siria, con o senza autorizzazione Onu, “per neutralizzare le capacit\u00e0 chimiche del regime di Assad”<\/em>. Quindi basta solo dimostrare tempestivamente che Assad\u00a0queste capacit\u00e0 chimiche le ha e le usa, e il gioco \u00e8 fatto.<\/p>\n

In Libia furono i servizi francesi a costruire a tavolino le prove false dei presunti crimini commessi da Gheddafi, quando invece erano i ribelli jihadisti finanziati da Parigi Washington e Londra, a violarli. Ed in Libia fu la Francia ad aprire l\u2019operazione militare che port\u00f2 al regime change a Tripoli, voluto da Sarkozy e dalla Clinton e poi attuato dalla Nato.<\/p>\n

Questa relazione del Governo francese sembra pi\u00f9 che altro un tamburo di guerra che \u00e8 iniziato a suonare per il probabile\u00a0nuovo Presidente Macron.<\/strong>
\nL<\/strong>a guerre umanitarie non salvano nessuna umanit\u00e0 ma aiutano ridisegnare il nuovo ordine internazionale salvando gli interessi dell\u2019\u00e9lite mondialista; e Macron sembra\u00a0essere il perfetto garante di questi interessi.<\/strong><\/p>\n

\n

 <\/p>\n

Su Twitter: @GiampaoloRossi<\/strong><\/p>\n

Articoli correlati:<\/em>
\nNon \u00e8 stato Assad<\/a>
\nIdlib: tutto quello che non torna<\/a>
\nLibia, nuove verit\u00e0 su una guerra sporca<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ELISEO: UN CONSIGLIO DI GUERRA Ieri mattina all’Eliseo, il Presidente della Repubblica Hollande ha riunito il Consiglio di Difesa e di Sicurezza Nazionale l\u2019organo supremo che sovrintende le decisioni militari e di intervento all\u2019estero, le operazioni di intelligence, le questioni di sicurezza strategica e di lotta al terrorismo. C’erano i ministri pi\u00f9 importanti del governo i vertici delle Forze Armate e dei Servizi Segreti. Oggetto della riunione, la \u00c9valuation Nationale, la relazione finale del Governo\u00a0sul “presunto attacco chimico” a Khan Sheikhoun, in Siria, il 4 Aprile scorso. La relazione di sei pagine, ha individuato nel regime siriano il responsabile della […]<\/p>\n  

Continua a leggere...<\/a><\/div><\/p>","protected":false},"author":1036,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[14,192061,64887],"tags":[3780,317131,317157,75658,3777],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2430"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1036"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2430"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2430\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2443,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2430\/revisions\/2443"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}