{"id":2932,"date":"2017-11-05T09:50:04","date_gmt":"2017-11-05T09:50:04","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/?p=2932"},"modified":"2017-11-05T09:50:04","modified_gmt":"2017-11-05T09:50:04","slug":"twitter-ha-censurato-trump-ecco-le-prove","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/2017\/11\/05\/twitter-ha-censurato-trump-ecco-le-prove\/","title":{"rendered":"Twitter ha censurato Trump. Ecco le prove"},"content":{"rendered":"

\"trump-the-hash\"<\/a>SHADOW BANNING SU TRUMP<\/strong>
\nAll\u2019inizio sembrava essere solo una voce: Twitter, uno dei pi\u00f9 importanti social network del mondo, era entrato a gamba tesa nella campagna elettorale americana <\/strong>danneggiando volutamente Donald Trump e favorendo la sinistra liberal di Hillary Clinton.<\/p>\n

I primi sospetti sorsero nel Luglio 2016, quando una serie di tweet pubblicati da Trump sul suo profilo, non erano comparsi sui feed dei follower<\/a>; come se quei tweet non fossero mai esistiti<\/strong>. Qualcuno sospett\u00f2 che Twitter avesse messo in atto un’azione di “shadow banning”<\/em> tecnicamente un “gettare nell\u2019ombra”<\/em>\u00a0alcuni contenuti da lui pubblicati cos\u00ec da non farli vedere sulle bacheche dei suoi supporter.<\/p>\n

Qualche mese prima la rivista BuzzFeed anticip\u00f2 il progetto<\/a> di Twitter di introdurre una timeline algoritmica per ordinare i contenuti; cosa che preoccup\u00f2 molti per il rischio che un filtro definito a monte (e non pi\u00f9 il naturale ordine cronologico) avrebbe deciso quali tweet rendere visibili ai follower e quali no.
\nIn altre parole, gli utenti che avrebbero pubblicato i loro contenuti non avrebbero avuto pi\u00f9 la certezza che tutti i loro follower\u00a0sarebbero stati in grado di leggerli<\/strong>.<\/p>\n

Milo\u00a0Yiannopoulos<\/a>, eretico pensatore della destra anglo-americana ed esperto dell’universo digital, svel\u00f2 come Twitter stesse creando proprio <\/a>una blacklist di account non graditi<\/a> a cui l’algoritmo avrebbe oscurato i messaggi impedendone la divulgazione; e tra questi, nel settore della politica, gli account\u00a0conservatori e di destra<\/strong>.<\/p>\n

LA CONFESSIONE DI TWITTER<\/strong>
\nIl sospetto che Twitter abbia manipolato la campagna elettorale Usa, \u00e8 ora una certezza, per ammissione diretta di Sean Edgett, Consigliere generale della societ\u00e0 di San Francisco.
\nQualche giorno fa, in audizione alla Commissione Giustizia del Senato americano, il manager ha ammesso<\/a> che Twitter ha svolto un\u2019azione di censura su alcuni contenuti vitali nella campagna elettorale<\/strong>, ufficialmente per arginare le azioni di spam.<\/p>\n

Dopo aver spiegato che Twitter \u00e8 impegnato “<\/em>a fornire un servizio che favoris<\/i>ce<\/i>\u00a0e facilita<\/i>\u00a0<\/i>il dibattito democratico libero e aperto, per promuovere<\/i>\u00a0un cambiamento positivo nel mondo”,\u00a0<\/b><\/i>ha spiegato che durante la campagna elettorale\u00a0 i tecnici della piattaforma social\u00a0 “<\/em>hanno contribuito a mitigare l’impatto dei Tweets automatizzati che pomuovevano l’hashtag #PodestaEmails, nato dalla pubblicazione di migliaia di email da parte di Wikileaks” r<\/i>elative a John Podesta\u00a0il potente capo della campagna elettorale della Clinton.
\n<\/b><\/i>In altre parole Twitter (dietro la scusa degli spam) ha censurato molti tweet di Wikileaks che trattavano lo scandalo di intrighi e illegalit\u00e0 in cui \u00e8 stata coinvolta Hillary Clinton ed il suo potente collaboratore.<\/b><\/p>\n

“Dei circa 426.000 tweet pubblicati in due mesi da 57.000 utenti” <\/i>ha dichiarato Edgett\u00a0, “il 25% di quelli che usavano l\u2019hashtag #PodestaEmails e il<\/b> 48% di quelli che usavano l\u2019hashtag DNCLeaks” <\/b><\/i>sono stati oscurati.<\/b><\/p>\n

LA BALLA DEI RUSSI<\/strong>
\nIl manager di Twitter ha rivelato anche che “meno del 4% dei Tweets contenenti l’hashtag #PodestaEmails \u00e8 venuto da account con potenziali collegamenti con la Russia”<\/em>; e solo il 2% di quelli con #DNCLeaks.<\/strong><\/p>\n

Se si mostrasse il dato degli account italiani o inglesi che hanno utilizzato questi hashtag, probabilmente ci troveremo percentuali pi\u00f9 alte; dimostrazione ennesima che la famosa ingerenza russa nella campagna elettorale di Trump \u00e8 una balla colossale<\/strong>.<\/p>\n

\"twitter-jail-AP-640x480\"<\/a>E LA NEUTRALIT\u00c0?<\/strong>
\nQuesta \u00e8 la prova che Twitter spesso non svolge una funzione neutra nel processo di comunicazione globale<\/strong>; ma entra in campo, si schiera, prende posizioni politiche a favore o contro candidati o battaglie politiche.<\/p>\n

D’altro canto Adam Sharp\u00a0uno dei capi di Twitter e gi\u00e0 consulente strategico del Partito Democratico, lo anticip\u00f2 in un’intervista nel Gennaio 2016; in quell’occasione disse che soldi, endorsement o strutture territoriali “sono ormai secondarie per fornire un messaggio convincente alla base degli elettori”<\/em> e che strumenti come Twitter avrebbero consentito di “bypassare”<\/em> gli strumenti tradizionali delle campagne elettorali.<\/i><\/span><\/p>\n

Trump l’ha capito, per questo \u00e8 stato il candidato presidenziale che ha meno investito in campagne sul mainstream (pur avendo la maggiore disponibilit\u00e0 economica) e ha pi\u00f9 lavorato sui social network. Anche Twitter l’ha capito, per questo ha cercato di boicottarlo.<\/strong><\/p>\n

\n

Su Twitter: @GiampaoloRossi<\/strong><\/p>\n

Articoli correlati:<\/em>
\nClinton, Isis e sauditi: una rivelazione clamorosa<\/a>
\nTrump \u00e8 come Kennedy ma non ditelo al Deep State<\/a>
\nUsa: ma studiatevi il voto, fighetti radical-chic<\/a>
\nNormalizzare Trump: Stato Profondo vs Popolo<\/a>
\nIl delirio di George Soros<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SHADOW BANNING SU TRUMP All\u2019inizio sembrava essere solo una voce: Twitter, uno dei pi\u00f9 importanti social network del mondo, era entrato a gamba tesa nella campagna elettorale americana danneggiando volutamente Donald Trump e favorendo la sinistra liberal di Hillary Clinton. I primi sospetti sorsero nel Luglio 2016, quando una serie di tweet pubblicati da Trump sul suo profilo, non erano comparsi sui feed dei follower; come se quei tweet non fossero mai esistiti. Qualcuno sospett\u00f2 che Twitter avesse messo in atto un’azione di “shadow banning” tecnicamente un “gettare nell\u2019ombra”\u00a0alcuni contenuti da lui pubblicati cos\u00ec da non farli vedere sulle bacheche […]<\/p>\n  

Continua a leggere...<\/a><\/div><\/p>","protected":false},"author":1036,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[38,64893,192070,64873],"tags":[170,317151,1996,85],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2932"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1036"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2932"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2932\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2937,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2932\/revisions\/2937"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/rossi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}