{"id":2177,"date":"2015-01-14T18:38:16","date_gmt":"2015-01-14T18:38:16","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/?p=2177"},"modified":"2015-01-15T08:19:50","modified_gmt":"2015-01-15T08:19:50","slug":"charlie-hebdo-le-vignette-spaccano-il-new-york-times","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/2015\/01\/14\/charlie-hebdo-le-vignette-spaccano-il-new-york-times\/","title":{"rendered":"Charlie, le vignette spaccano il New York Times"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>C’\u00e8 una forte ritrosia da parte della stampa americana (che sulla carta dovrebbe essere paladina della libert\u00e0) a pubblicare le vignette di Charlie Hebdo<\/strong>. Giornali, agenzie di stampa e tv Usa hanno preferito evitare, altri, invece, hanno pubblicato oscurando per\u00f2 le vignette “incriminate”. Addirittura la Associated Press<\/em> ha eliminato dal proprio archivio una foto in cui compariva Stephane Charbonnier con in mano una copia del suo giornale. Cnn, New York Daily News e Telegraph avevano usato questa foto, provvedendo per\u00f2, autonomamente, a offuscare il Maometto disegnato sulla copertina. Il dibattito \u00e8 aperto negli Usa, e non mancano le polemiche: giusto o no pubblicare quelle vignette? Se non lo si fa non \u00e8 come darla vinta ai terroristi riconoscendo, implicitamente, che avevano una qualche ragione?<\/p>\n

Il liberal<\/em> New York Times<\/strong> fa registrare un litigio ad altissimo livello. Il direttore, Dean Baquet<\/a><\/strong>, ha deciso di non pubblicare la copertina del nuovo numero di Charlie Hebdo, con questa motivazione: “Non offendere i musulmani”. Il public editor<\/em> (garante dei lettori), Margaret Sullivan<\/a><\/strong>, non l’ha presa troppo bene, ed ha sottolineato che, in questo caso, avrebbe dovuto prevalere il valore della notizia. Insomma, un’eccezione sarebbe stata utile (e giustificata). La Sullivan gi\u00e0 aveva criticato l’autocensura del Nyt, che dopo la strage aveva deciso di non pubblicare le vignette. Passata una settimana rincara la dose: “Abbiamo fatto un disservizio”<\/em> ai nostri lettori, “come si fa a descrivere la copertina senza mostrarla?”. “Posso capire perch\u00e9 il Nyt dopo le stragi non abbia stampato le immagini pi\u00f9 incendiarie di Charlie Hebdo, la nuova copertina per\u00f2 \u00e8 una parte importante della storia che negli ultimi giorni ha catturato l’attenzione del mondo. E se la vignetta pu\u00f2 disturbare le sensibilit\u00e0 di una piccola percentuale dei nostri lettori, non \u00e8 scioccante n\u00e9 gratuitamente offensiva. E ha un un significativo valore come notizia: come tale avrebbe dovuto essere pubblicata”. <\/em>Come darle torto?<\/p>\n

E gli altri grandi quotidiani Usa? Il Washington Post<\/strong> qualche vignetta l’ha pubblicata. Usa Today<\/strong>, invece, pubblica solo le vignette realizzate in risposta all’attacco. Anche la Cnn<\/strong> per ora non mostra le vignette, sulla base di questa motivazione: “Preoccupazioni per la sicurezza dei lavoratori e per la sensibilit\u00e0 del suo pubblico musulmano”.<\/p>\n

Non \u00e8 la posizione ufficiale del Nyt ma poco ci manca (la firma \u00e8 quella di David Brooks, editorialista del quotidiano della Grande mela): “I giornalisti di Charlie Hebdo sono celebrati come dei martiri della libert\u00e0 di opinione, ma analizziamo meglio la questione: se avessero cercato di pubblicare il loro giornale satirico in qualsiasi universit\u00e0 americana nelle ultime due decadi sarebbero durati 30 secondi. Gli studenti e le facolt\u00e0 li avrebbero accusati di incitamento all’odio”<\/em> (leggi l’articolo<\/a><\/strong>). E ancora: “Una societ\u00e0 in salute non sospende il diritto di parola, ma concede diverse posizioni a diversi tipi di persona. Persone sagge e professori sono ascoltati con rispetto. Gli autori satirici sono ascoltati con disorientato semirispetto. I razzisti e gli antisemiti sono ascoltati attraverso un filtro di obbrobrio e mancanza di rispetto… il massacro di Charlie Hebdo dovrebbe essere una occasione per porre fine ai codici dei discorsi. E dovrebbe ricordarci di essere legalmente tolleranti con le voci offensive, anche se siamo socialmente discriminati da esse”.<\/em> Prevale la cautela negli Stati Uniti, si preferisce evitare guai o, se preferite, abbassare la testa. Perch\u00e9 quelle vignette si possono non condividere, anzi, si possono anche detestare, ma alzare una matita (e quindi anche una vignetta) di fronte a chi vuole spegnere la libert\u00e0 con le pallottole non \u00e8 solo utile, \u00e8 doveroso.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C’\u00e8 una forte ritrosia da parte della stampa americana (che sulla carta dovrebbe essere paladina della libert\u00e0) a pubblicare le vignette di Charlie Hebdo. Giornali, agenzie di stampa e tv Usa hanno preferito evitare, altri, invece, hanno pubblicato oscurando per\u00f2 le vignette “incriminate”. Addirittura la Associated Press ha eliminato dal proprio archivio una foto in cui compariva Stephane Charbonnier con in mano una copia del suo giornale. Cnn, New York Daily News e Telegraph avevano usato questa foto, provvedendo per\u00f2, autonomamente, a offuscare il Maometto disegnato sulla copertina. Il dibattito \u00e8 aperto negli Usa, e non mancano le polemiche: giusto […]<\/p>\n  

Continua a leggere...<\/a><\/div><\/p>","protected":false},"author":1011,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2891,87],"tags":[58385,12,7574,82],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2177"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1011"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2177"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2177\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2182,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2177\/revisions\/2182"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}