{"id":231,"date":"2013-02-06T12:19:53","date_gmt":"2013-02-06T12:19:53","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/?p=231"},"modified":"2013-02-06T18:21:47","modified_gmt":"2013-02-06T18:21:47","slug":"guerra-alle-agenzie-di-rating","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/2013\/02\/06\/guerra-alle-agenzie-di-rating\/","title":{"rendered":"La Casa Bianca dichiara guerra a S&P"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Per ora nel mirino della Casa Bianca c’\u00e8 solo Standard & Poor’s<\/strong>, ma potrebbero finirci anche Moody’s e Fitch. L’accusa \u00e8 gravissima: truffa, per aver sopravvalutato alcuni titoli immobiliari (legati a mutui ipotecari) contribuendo a far scoppiare la gravissima crisi del 2008, passata alla storia come la crisi dei mutui subprime<\/em><\/strong>. Le responsabilit\u00e0 delle agenzie di rating nei fatti che hanno determinato la pi\u00f9 grande recessione dai tempi della Grande depressione (1929) sono emerse quasi subito dalle varie inchieste aperte. Ora la Casa Bianca, attraverso il Dipartimento di Giustizia, passa al contrattacco, agendo in sede civile (sia a livello federale, sia da parte di 16 stati e dal Distretto di Columbia, quello di Washington): per il momento nei confronti della sola S&P. Si parla di un risarcimento danni colossale, pari a 5 miliardi di dollari<\/strong>. Immediata – e scontata – la reazione dell’agenzia di rating: “Sostenere che noi abbiamo deliberatamente tenuto alti i rating quando sapevamo che dovevano essere pi\u00f9 bassi \u00e8 semplicemente falso”<\/em>. S&P rivendica poi di aver “sempre guardato all’interesse degli investitori e di tutti i partecipanti al mercato fornendo indicazioni indipendenti basate sulle informazioni disponibili”.<\/em> E ancora: “I nostri rating hanno riflettuto il nostro migliore giudizio possibile sui titoli in questione”<\/em>. Dunque nessuna colpa? “Sfortunatamente S&P, come tutti gli altri, non ha previsto la velocit\u00e0 e la forza della crisi in arrivo e come e quanto la qualit\u00e0 dei crediti ne sarebbe stata colpita”<\/em>. Solo colpa della sfortuna, dunque…
\nCome spiega Marco Valsania sul Sole24Ore<\/em><\/a><\/strong> il calcolo dei cinque miliardi \u00e8 pari alle perdite sofferte su derivati legati ai mutui, i Cdo, da istituti finanziari e banche assicurati dalle autorit\u00e0 federali durante la crisi.\u00a0In almeno 40 casi sarebbero state date valutazioni massime, spesso la Tripla A<\/strong>, a bond che subito dopo essere stati venduti agli investitori hanno perso completamente valore. Solo sfortuna<\/strong>? Per la Casa Bianca no: e nel suo ricorso il governo cita numerosi scambi di posta elettronica tra analisti e rapporti che dimostrerebbero come la societ\u00e0 non fosse convinta dei propri giudizi. Pare che un analista (che promuoveva l’acquisto dei titoli tossici a suon di rating positivi) avesse scritto persino una canzone-parodia sul crollo dei derivati nel 2007, spedendola in video ai colleghi, sulle note di “Burning Down The House<\/a><\/strong>” (la casa brucia) dei Talking Heads. Si rideva e si scherzava, dunque, facendo soldi e contribuendo a far crollare tutta l’economia, con danni enormi non solo per gli Stati Uniti ma per il mondo intero.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Per ora nel mirino della Casa Bianca c’\u00e8 solo Standard & Poor’s, ma potrebbero finirci anche Moody’s e Fitch. L’accusa \u00e8 gravissima: truffa, per aver sopravvalutato alcuni titoli immobiliari (legati a mutui ipotecari) contribuendo a far scoppiare la gravissima crisi del 2008, passata alla storia come la crisi dei mutui subprime. Le responsabilit\u00e0 delle agenzie di rating nei fatti che hanno determinato la pi\u00f9 grande recessione dai tempi della Grande depressione (1929) sono emerse quasi subito dalle varie inchieste aperte. Ora la Casa Bianca, attraverso il Dipartimento di Giustizia, passa al contrattacco, agendo in sede civile (sia a livello federale, […]<\/p>\n  

Continua a leggere...<\/a><\/div><\/p>","protected":false},"author":1011,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2891],"tags":[18603,18600,18601,17089],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/231"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1011"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=231"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/231\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":233,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/231\/revisions\/233"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}