{"id":2983,"date":"2015-11-20T14:45:12","date_gmt":"2015-11-20T14:45:12","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/?p=2983"},"modified":"2015-11-20T14:52:36","modified_gmt":"2015-11-20T14:52:36","slug":"usa-braccio-di-ferro-sui-profughi-siriani","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/2015\/11\/20\/usa-braccio-di-ferro-sui-profughi-siriani\/","title":{"rendered":"Usa, braccio di ferro sui profughi siriani"},"content":{"rendered":"

\"Anti-Assad<\/a>Dopo la rivolta di diversi Stati (pi\u00f9 della met\u00e0<\/a><\/strong>) la Camera dei Rappresentanti Usa ha approvato un provvedimento che blocca il programma di accoglienza di 10mila rifugiati<\/strong> siriani. A votare a favore,\u00a0sfidando la minaccia di veto di Obama, tutti i deputati repubblicani e 47 democratici. Per diventare legge serve ora il via libera del Senato. Ma, al di l\u00e0 di come andr\u00e0 a finire, il passaggio bipartisan alla Camera, con il voto di un nutrito drappello democratico, segna una dura sconfitta per la Casa Bianca.<\/p>\n

Obama incassa il colpo e rilancia: “Zero \u00e8 il numero dei rifugiati siriani ricollocati negli Usa che sono stati arrestati o rimossi con accuse di terrorismo”, si legge in una nota<\/a><\/strong> della Casa Bianca. “Chiudere loro la porta in faccia – spiega l\u2019amministrazione Usa – significa tradire i nostri valori<\/strong> pi\u00f9 profondi come americani. Per questo faremo la cosa giusta, proteggendo il popolo americano e fornendo asilo a persone tra le pi\u00f9 vulnerabili al mondo”. Sono 7.014 i rifugiati siriani intervistati dal dipartimento per la Sicurezza Interna dal 2011, precisa la Casa Bianca, e tra questi, gli ammessi sono stati 2.034.<\/p>\n

\"Speaker<\/a>“\u00c8 offensivo pensare che vogliamo stigmatizzare i rifugiati – ha detto il deputato democratico Sean Patrick Maloney<\/strong>, uno di quelli che ha votato a favore – ma se leggiamo il disegno di legge si trova un semplice processo di controllo da aggiungere a quello esistente”. Maloney ha voluto sottolineare che la Casa Bianca non \u00e8 riuscita a spiegargli in modo convincente perch\u00e9 lui avrebbe dovuto votare in modo diverso. Il repubblicano Paul Ryan<\/strong>, speaker della Camera, ha sottolineato che “se le nostre forze di sicurezza e l’intelligence non potranno verificare che ogni persona non \u00e8 una minaccia alla sicurezza, non dovrebbero essere accettati”. E ha ricordato che “\u00e8 in gioco la nostra sicurezza nazionale”.<\/p>\n

Ma vediamo cosa prevede la legge.\u00a0 Un rifugiato pu\u00f2 entrare negli Stati Uniti soltanto dopo tre controlli: dall’Fbi, dal dipartimento per la sicurezza interna e dalla direzione nazionale dell’intelligence. Obama per\u00f2 \u00e8 scettico e si dice convinto che questi controlli ulteriori non “forniranno nessuna significativa garanzia di sicurezza per gli americani”. Il vero obiettivo, secondo la Casa Bianca, \u00e8 bloccare l’ingresso di tutti i rifugiati, andando contro i valori americani. Proprio per questo motivo Obama ha minacciato di porre il veto nel caso in cui la legge verr\u00e0 approvata dal Senato. Intanto il tema dell’accoglienza – o meno – dei rifugiati \u00e8 gi\u00e0 entrato a pieno titolo nel dibattito elettorale.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dopo la rivolta di diversi Stati (pi\u00f9 della met\u00e0) la Camera dei Rappresentanti Usa ha approvato un provvedimento che blocca il programma di accoglienza di 10mila rifugiati siriani. A votare a favore,\u00a0sfidando la minaccia di veto di Obama, tutti i deputati repubblicani e 47 democratici. Per diventare legge serve ora il via libera del Senato. Ma, al di l\u00e0 di come andr\u00e0 a finire, il passaggio bipartisan alla Camera, con il voto di un nutrito drappello democratico, segna una dura sconfitta per la Casa Bianca. Obama incassa il colpo e rilancia: “Zero \u00e8 il numero dei rifugiati siriani ricollocati negli […]<\/p>\n  

Continua a leggere...<\/a><\/div><\/p>","protected":false},"author":1011,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[18531,64,29244],"tags":[146,406150,62832],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2983"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1011"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2983"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2983\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2988,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2983\/revisions\/2988"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}