{"id":3690,"date":"2017-03-03T13:19:21","date_gmt":"2017-03-03T13:19:21","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/?p=3690"},"modified":"2017-03-03T14:48:31","modified_gmt":"2017-03-03T14:48:31","slug":"lattualita-di-madison-ed-hamilton","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/2017\/03\/03\/lattualita-di-madison-ed-hamilton\/","title":{"rendered":"Madison, Hamilton e Jay: attuali ancora oggi"},"content":{"rendered":"

\"Alexander_Hamilton_James_Madison\"<\/a>Questo post non parla di attualit\u00e0 ma del pensiero (sempre attuale) di tre grandi personaggi della storia americana: James Madison<\/a><\/strong> (quarto presidente), Alexander Hamilton<\/a><\/strong> (primo segretario del Tesoro) e John Jay<\/a><\/strong>, primo presidente della Corte Suprema. A ricordarceli \u00e8 “Giuditta’s files”, la newsletter dell’onorevole Daniele Capezzone (Conservatori e Riformisti).<\/p>\n

“Una rilettura obbligata – scrive il deputato – per chiunque voglia riflettere sull\u2019organizzazione di una societ\u00e0, sul rapporto tra stato e cittadino, sul senso di una costituzione e delle leggi, \u00e8 quella dei “Federalist Papers<\/a><\/strong>“, gli ottantacinque articoli (in realt\u00e0 si tratta di saggi illuminanti) che furono pubblicati con lo pseudonimo ‘Publius’ per convincere i membri dell\u2019assemblea dello stato di New York a ratificare la Costituzione americana. Gli autori erano tre giganti: Madison, Jay e Hamilton”.<\/p>\n

\"Federalist_Paper\"<\/a>Nel suo paper (il numero 10) Madison spiega perch\u00e9 l\u2019unione (cio\u00e8 la federazione) sia il modo migliore per controllare gli scontri e la violenza delle fazioni. Queste ultime non vanno cancellate o contrastate, perch\u00e9 ne soffrirebbe la libert\u00e0. Ci\u00f2 che serve \u00e8 “controllare gli effetti della divisione e della diversit\u00e0, stabilire la giusta ‘distanza’ (n\u00e9 troppo vicino, n\u00e9 troppo lontano) tra governi e cittadini, precisando cosa debba essere ‘locale’ e cosa ‘federale’, e ricordare \u2013 quindi \u2013 che non esiste un unico ‘popolo’, ma gruppi e nuclei diversi di cittadini”. La politica fa bene il proprio dovere quando regola il confronto-scontro tra fazioni, e riesce a bilanciare interessi diversi in una societ\u00e0 differenziata. Capezzone osserva: “Paper altamente consigliato per i populisti”.<\/p>\n

In un altro paper, il 51, Madison si sofferma sui tre poteri (il legislativo, l\u2019esecutivo e il giudiziario), chiarendo che devono sempre scaturire dai cittadini. “E occorre che siano assolutamente separati. Non siamo governati da angeli: a volte, semmai, dal contrario degli angeli. E allora la prima medicina \u00e8 la limitazione del potere, la logica dei pesi e contrappesi (checks and balances<\/em>), e la prevenzione di ogni sovrapposizione tra di loro”. In questo caso Capezzone osserva che “il paper \u00e8 vivamente consigliato rispetto al ritorno di tentazioni autoritarie”.<\/p>\n

\"Federalist_Paper_copertina\"<\/a>Nel paper 84 Hamilton spiega perch\u00e9, a suo modo di vedere, la Costituzione sia sufficiente, e non occorra in aggiunta un “Bill of rights<\/strong>“. In altre parole la salvaguardia dagli abusi del potere \u00e8 gi\u00e0 insita nella Costituzione. Con un rischio: “Elencare in modo dettagliato alcuni diritti potrebbe far pensare che il cittadino possa godere solo di quelli, o addirittura lasciar intendere che il potere sia autorizzato a limitarli e conculcarli”. Il cittadino, dunque, non \u00e8 libero di fare solo ci\u00f2 che \u00e8 esplicitamente indicato da costituzione e leggi, pu\u00f2 fare tutto ci\u00f2 che vuole tranne ci\u00f2 che sia esplicitamente vietato. Una differenza, questa, non di poco conto (lo devono rileggere, suggerisce Capezzone, i progressisti poco liberali).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Questo post non parla di attualit\u00e0 ma del pensiero (sempre attuale) di tre grandi personaggi della storia americana: James Madison (quarto presidente), Alexander Hamilton (primo segretario del Tesoro) e John Jay, primo presidente della Corte Suprema. A ricordarceli \u00e8 “Giuditta’s files”, la newsletter dell’onorevole Daniele Capezzone (Conservatori e Riformisti). “Una rilettura obbligata – scrive il deputato – per chiunque voglia riflettere sull\u2019organizzazione di una societ\u00e0, sul rapporto tra stato e cittadino, sul senso di una costituzione e delle leggi, \u00e8 quella dei “Federalist Papers“, gli ottantacinque articoli (in realt\u00e0 si tratta di saggi illuminanti) che furono pubblicati con lo pseudonimo […]<\/p>\n  

Continua a leggere...<\/a><\/div><\/p>","protected":false},"author":1011,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[87],"tags":[225035,225037,225034,225036],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3690"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1011"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3690"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3690\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3697,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3690\/revisions\/3697"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}