{"id":4519,"date":"2019-05-09T16:07:52","date_gmt":"2019-05-09T16:07:52","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/?p=4519"},"modified":"2019-05-09T17:21:14","modified_gmt":"2019-05-09T17:21:14","slug":"funghi-allucinogeni-a-denver-cosa-ce-dietro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/2019\/05\/09\/funghi-allucinogeni-a-denver-cosa-ce-dietro\/","title":{"rendered":"Funghi allucinogeni a Denver. Cosa c’\u00e8 dietro?"},"content":{"rendered":"

\"funghi<\/a>Con uno scarto di neanche duemila voti i cittadini di Denver (Colorado) hanno votato per depenalizzare il possesso dei funghi allucinogeni. Promosso dal gruppo “Decriminalize Denver” il referendum puntava a depenalizzare uso, possesso e coltivazione personale dei “funghetti magici” contenenti psilocibina<\/a><\/strong>. La “Initiated Ordinance 301<\/a><\/strong>” (il nome della proposta) invita le autorit\u00e0 a consentire l\u2019uso esclusivamente in ambito privato e personale per chi abbia almeno 21 anni. Di fatto i funghetti non vengono legalizzati, ma \u00e8 comunque un primo passo in tal senso, che d\u00e0 uno scossone al Controlled Substances Act<\/a> <\/strong>voluto da Richard Nixon nel 1971. L\u2019ordinanza “proibisce alla citt\u00e0 di spendere risorse per imporre sanzioni penali” a coloro che ne fanno uso. Se il risultato del voto verr\u00e0 confermato (la prossima settimana saranno conteggiati anche i voti per posta) la legge non cambier\u00e0: possedere o vendere allucinogeni continuer\u00e0 ad essere vietato, ma i reati legati a queste sostanze di fatto saranno considerati meno prioritari.<\/p>\n

Nota negli anni Sessanta come stupefacente, la psilocibina produce effetti sul sistema nervoso centrale inducendo esperienze psichedeliche, che alterano la sfera senso-percettiva e lo stato di coscienza. Proibita da tutti gli stati, nel 2018 la Food and drug Administration<\/a> l’ha inclusa come possibile cura sperimentale alla depressione<\/strong>. Tesi ancora controversa a livello scientifico. L’unica certezza \u00e8 che il movimento per la legalizzazione degli allucinogeni \u00e8 molto attivo a livello mediatico, sia sui mezzi di comunicazione tradizionali sia sui social. L’obiettivo non \u00e8 quello antiproibizionista classico della “riduzione del danno”, si punta invece ad allargare l’uso dei funghetti, rivolgendosi a chi ancora non li ha presi in considerazione. E si veicolano nomi rassicuranti (re-branding, effetti enteogeni), cercando accuratamente di evitare l’uso del termine allucinogeno. Le persone che provano i funghetti non sono “drogate”. I loro problemi esistenziali sono, per cos\u00ec dire, “resettati”. Su alcuni siti si leggono frasi di questo tipo: “Ci sono diverse ricerche in merito che dimostrano gli effetti”buoni” degli psichedelici per la salute mentale: una microdose di Lsd rende le persone pi\u00f9 brillanti, mentre i funghi allucinogeni avrebbero il potere di aiutare dalla depressione e dall\u2019ansia\u00a0i pazienti affetti da tumore…”.<\/p>\n

Ma che senso pu\u00f2 avere tutto questo? “C‘\u00e8 un grande progetto per cambiare il senso di realt\u00e0 delle persone: \u00e8 l’anti-politica”. E’ l’opinione di uno psichiatra<\/strong> con cui ha parlato, che vanta diverse esperienze in campo internazionale: “T<\/span>i diamo pi\u00f9 libert\u00e0 interiore (chimica, virtuale) ma tu rinunci sempre pi\u00f9 a quella esteriore (politica, reale). Pi\u00f9 che un movimento si pu\u00f2 parlare di pi\u00f9 realt\u00e0, coordinate tra loro, con la volont\u00e0 di depoliticizzare e desovranizzare ciascuno da s\u00e9 e dalla realt\u00e0”. Quello che pi\u00f9 conta \u00e8<\/span> “il tuo senso (soggettivo) di controllo. <\/span>Il potere fa sempre pi\u00f9 appello a una oggettivit\u00e0 indiscutibile (tecnocrazia, dittatura scientifica) mentre le persone comuni devono dubitare sempre pi\u00f9 della propria percezione della realt\u00e0”. <\/span><\/p>\n

Ma fino a dove si spinge questo ragionamento? L’obiettivo potrebbe essere “g<\/span>overnare pi\u00f9 facilmente e in modo pi\u00f9 efficiente (a basso costo), creando una dittatura tecnico-scientifica da cui dovr\u00e0 essere difficilissimo sottrarsi, una sorta di via a senso unico. Basti pensare a quanto siamo pi\u00f9 efficienti oggi con computer e telefonini. Rinunciarvi o diminuirne l’uso \u00e8 difficile, sia perch\u00e9 siamo ‘addicted<\/strong>‘, ovvero dipendenti alla maniera di un drogato, sia perch\u00e9\u00a0 siamo molto pi\u00f9 comptetitivi usandone sempre di pi\u00f9”. Un <\/span>altro fattore di cui non si pu\u00f2 non tenere conto \u00e8 che “l’automazione toglier\u00e0 tantissimo lavoro, quindi si dovr\u00e0 risolvere il problema rappresentato dal numero crescente di disoccupati. Proprio <\/span>per questo digitale e web, droghe e reddito minimo per tutti procedono di pari passo…”.<\/span><\/p>\n

Se fosse davvero cos\u00ec sarebbe a dir poco inquietante. Ma forse \u00e8 una visione un po’ troppo “complottista”. Voi come la vedete?<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Con uno scarto di neanche duemila voti i cittadini di Denver (Colorado) hanno votato per depenalizzare il possesso dei funghi allucinogeni. Promosso dal gruppo “Decriminalize Denver” il referendum puntava a depenalizzare uso, possesso e coltivazione personale dei “funghetti magici” contenenti psilocibina. La “Initiated Ordinance 301” (il nome della proposta) invita le autorit\u00e0 a consentire l\u2019uso esclusivamente in ambito privato e personale per chi abbia almeno 21 anni. Di fatto i funghetti non vengono legalizzati, ma \u00e8 comunque un primo passo in tal senso, che d\u00e0 uno scossone al Controlled Substances Act voluto da Richard Nixon nel 1971. L\u2019ordinanza “proibisce alla […]<\/p>\n  

Continua a leggere...<\/a><\/div><\/p>","protected":false},"author":1011,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2891,18531],"tags":[42464,374216,63247],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4519"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1011"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4519"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4519\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4526,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4519\/revisions\/4526"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/sacchelli\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}