{"id":7134,"date":"2016-04-16T08:02:01","date_gmt":"2016-04-16T08:02:01","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/wallandstreet\/?p=7134"},"modified":"2016-04-19T19:37:51","modified_gmt":"2016-04-19T19:37:51","slug":"latlante-dei-liberali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/wallandstreet\/2016\/04\/16\/latlante-dei-liberali\/","title":{"rendered":"L’Atlante dei Liberali"},"content":{"rendered":"

\"Atlante<\/a><\/p>\n

Delle criticit\u00e0 connesse all’istituzione del Fondo Atlante<\/strong> vi abbiamo parlato pochi giorni fa<\/a>. Nel frattempo, qualche dettaglio si \u00e8 aggiunto al quadro d’insieme che avevamo presentato e, soprattutto, si sono levate molte voci critiche contro questa \u00aboperazione di sistema\u00bb che vede tra i propri registi il governo e Bankitalia (per una volta unanimi)<\/strong><\/span>, le grandi banche a partire da Intesa Sanpaolo<\/strong> e UniCredit<\/strong>\u00a0(che per\u00f2 non supereranno la soglia del 20% per evitare che una partecipazione qualificata comprometta la patrimonializzazione a fronte di un calo di Cet1 stimato in 30 punti base) e le Fondazioni<\/strong> bancarie guidate dall’Acri<\/strong> presieduta da Giuseppe Guzzetti<\/strong>. Politica e finanza si sono compattate in nome dell’interesse nazionale<\/strong><\/span>. Ci risparmiamo la solita tiritera dei \u00absalotti buoni\u00bb.<\/p>\n

\"Atlante<\/a><\/p>\n

Dicevamo dei dettagli, che marginali non sono. In primo luogo, \u00e8 emerso che il 70% dei fondi sar\u00e0 destinata agli aumenti di capitale e il 30% all’acquisto di non performing loans<\/strong><\/span> (anche se quanto non impiegato per comprare equity andr\u00e0 a questo capitolo). Questo significa che il Fondo Atlante sar\u00e0 soprattutto una holding di partecipazioni bancarie piuttosto che un veicolo di investimento in asset rischiosi come le cartolarizzazioni delle sofferenze<\/strong><\/span>. Con tutto ci\u00f2 che comporta sia in termini di conflitti di interesse<\/strong><\/span> (i principali azionisti di Atlante sono banche) sia di coinvolgimento di istituzioni finanziarie sane (le banche pi\u00f9 forti, le assicurazioni che investono in Atlante saranno penalizzate in termini di ratio patrimoniali). Senza contare che la dichiarazione del ministro dell’Economia, Pier Carlo Padoan<\/strong>, secondo cui il Fondo Atlante produrr\u00e0 \u00abun effetto-leva da 50 miliardi\u00bb<\/a><\/strong><\/span>, prelude a una qualche forma di forte indebitamento del fondo<\/strong><\/span> stesso o di coinvolgimento di altri attori<\/strong><\/span> che di per s\u00e9 rende inimmaginabili le conseguenze in caso di ritorno negativo dell’investimento<\/strong><\/span>, ossia se gli asset acquisiti si svalutassero.<\/p>\n

Il secondo dettaglio \u00e8 ancor pi\u00f9 denso di significati: Italia e Francia<\/strong> hanno\u00a0messo a punto un documento, che verosimilmente dovrebbe essere discusso nell’Ecofin<\/strong> della prossima settimana, con il quale si chiede al Fondo salva-Stati (Esm) di anticipare una linea di credito che anticipi l’entrata in vigore del meccanismo unico di risoluzione (Srm), prevista dal 2024, in modo da creare una rete di sicurezza (backstop) in caso di crisi delle banche pi\u00f9 grandi<\/a><\/strong><\/span>. A differenza di Atlante, questo Fondo interverrebbe in regime di bail in<\/strong>, ma la sua istituzione dovrebbe fungere da deterrente nonch\u00e9 da garante della solidit\u00e0 del sistema bancario di Eurolandia<\/strong><\/span>. Indi per cui Atlante \u00e8 solo un modo per tenere a bada su scala nazionale un problema che invece \u00e8 sistemico<\/strong><\/span> e che in Italia potrebbe accentuarsi a causa della tensione finanziaria delle banche pi\u00f9 piccole o di alcune grandi. Presumiamo che la Germania<\/strong><\/span> dir\u00e0 no cos\u00ec come l’Italia \u00e8 pronta a dire di no alla discussione Ecofin del nuovo sistema di valutazione dei titoli di Stato attribuendo loro un rischio affinch\u00e9 possano essere progressivamente scaricati dai bilanci bancari<\/a><\/strong><\/span>. Anche questa \u00e8 una prospettiva poco piacevole della quale vi avevamo parlato<\/a>.<\/p>\n

\"thiago-silva-ibra\"<\/a>Facciamo, quindi, un breve riassunto. Grandi banche come Intesa, UniCredit e Ubi<\/strong> e, in minima parte, assicurazioni, Stato (attraverso la Cdp<\/strong>) e Fondazioni bancarie hanno dato vita a un fondo di investimento che ha lo scopo di togliere le castagne dal fuoco a due banche venete che fallirebbero in regime di bail in (con gran dolore di azionisti, obbligazionisti e correntisti) se i loro aumenti di capitale non fossero sottoscritti. E che Atlante sia utile ce lo dice la forchetta di prezzo dell’aumento di Popolare Vicenza, fissata tra 0,1 e 3 euro<\/strong><\/span>. Che comunque \u00e8 un fallimento rispetto a titoli che un anno fa valevano 62 euro. Secondariamente, questo fondo deve intervenire sul mercato per comprare a un prezzo superiore a quello riconosciuto dagli altri partecipanti le sofferenze bancarie meno pregiate (i titoli junior delle cartolarizzazioni) per liberare i bilanci (di Mps, Carige e degli altri istituti con questo problema) da queste zavorre senza che la cessione comporti una minusvalenza altrettanto dannosa. Non c’\u00e8 bisogno di essere laureati in economia per capire che questo si chiama \u00abturbativa del mercato\u00bb<\/strong><\/span>, ossia la messa in campo di una condotta che altera la naturale formazione dei prezzi in base alla legge della domanda \u00a0e dell’offerta<\/em><\/span><\/strong>. Un po’ come hanno fatto (pi\u00f9 o meno legalmente) i petrodollari degli sceicchi<\/strong><\/span> proprietari di Manchester City<\/strong> e Paris Saint-Germain<\/strong> con quest’ultima squadra che ha potuto spendere una cifra folle per aggiudicarsi i due ultimi grandi talenti del Milan<\/strong> (Thiago Silva<\/strong> e Ibrahimovic<\/strong>). Anche nel calcio esisterebbe una normativa che obbliga le societ\u00e0 a non spendere pi\u00f9 di quanto ricavano, ma le squadre pi\u00f9 forti economicamente riescono ad aggirarla facendo lievitare indebitamente i costi delle prestazioni dei calciatori<\/span>.<\/p>\n

Non \u00e8 un mistero, perci\u00f2, che autorevoli economisti di area liberale (politicamente impegnati e non). Abbia legittimamente levato la propria voce contro questa indebita ingerenza nei confronti del mercato. Lo ha fatto molto dettagliatamente Franco Debenedetti<\/strong> in un editoriale sul Foglio<\/strong> stigmatizzando il ruolo di Atlante come\u00a0paravento per un sistema bancario italiano molto immaturo, caratterizzato da troppe connivenze (la solita vecchia storia del credito agli amici degli amici) e incapace di riformarsi<\/strong><\/span><\/a>.<\/p>\n

Lo ha detto in maniera pi\u00f9 sintetica Renato Brunetta<\/strong>, economista e capogruppo di Forza Italia alla Camera<\/p>\n

\n

Con #Atlante<\/a> si abbandona il mercato per approdare a un modello di economia socialista di mutua assistenza.Renzi e Padoan vogliono questo?<\/p>\n

\u2014 Renato Brunetta (@renatobrunetta) 15 aprile 2016<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Non fa una grinza: \u00e8 socialismo la condivisione dei rischi dinanzi a una fase di mercato incerta<\/strong><\/span>. In un’ottica liberale si salva il pi\u00f9 forte, mentre il pi\u00f9 debole che non ha la forza di stare in piedi deve necessariamente fallire pena lo spreco di risorse dell’intero sistema<\/strong>. Altrettanto chiaro \u00e8 stato il professor Riccardo Puglisi dell’Universit\u00e0 di Pavia.<\/p>\n

Con il Fondo Atlante governo e banchieri -alcuni obtorto collo- cercano di contrastare il meccanismo responsabilizzante del bail-in. Bravi!<\/p>\n

\u2014 Riccardo Puglisi (@ricpuglisi) 15 aprile 2016<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Anche qui non c’\u00e8 nessuna obiezione teorica che si possa muovere. Il bail in nasce da un principio liberale che pi\u00f9 liberale non si pu\u00f2: evitare che i soldi dei contribuenti finiscano a finanziare banche che non hanno saputo fare il proprio mestiere<\/strong><\/span>. Ed \u00e8 proprio qui che un liberale dovrebbe operare un distinguo.<\/p>\n

\"aiuti<\/a><\/p>\n

Come vedete molti Stati europei hanno aiutato le loro banche (la Germania in primis) mentre gli istituti\u00a0greci e spagnoli sono stati messi in sicurezza anche con il contributo dell’Unione Europea<\/strong><\/span>.\u00a0Questa procedura, conclusa nel 2013, ha visto l’Italia partecipare con i Monti-bond<\/strong> concessi al solo Monte dei Paschi<\/strong>. Lo sappiamo perch\u00e9: l’Italia ha troppo debito pubblico e non se lo sarebbe potuto permettere. Ma il debito pubblico in rapporto al Pil \u00e8 esploso in virt\u00f9 della crisi e delle politiche di austerity<\/strong> che sono state imposte come cura (sbagliata) alla recessione. Politiche a base di tasse che hanno depresso consumi e investimenti, azzerando la produttivit\u00e0 e rendendo difficile per imprese e cittadini restituire i prestiti bancari che cos\u00ec sono diventate sofferenze<\/strong><\/span>. E un vero liberale non inasprirebbe mai il carico fiscale in tempi di recessione<\/strong><\/span>. \u00c8 anche vero che Atlante \u00e8 una gestione \u00absocialista\u00bb dei rischi, ma l’Europa che ha inventato il bail in non ha inventato la garanzia unica sui depositi<\/strong>, che avrebbe tranquillizzato investitori e risparmiatori, rimandandola a tempi migliori.<\/p>\n

E poi, diciamoci la verit\u00e0, un liberale rispetta i patti ma questa Europa che, da un giorno all’altro, trasforma le obbligazioni ordinarie e quelle subordinate in carta straccia ( o tutt’al pi\u00f9 le converte in azioni) prima che sia dichiarato il fallimento della stessa azienda bancaria quanto \u00e8 liberale?<\/strong><\/span><\/p>\n

\"VISCO,<\/a>E se non credete a noi, leggete quanto ha affermato il governatore di Bankitalia<\/strong>, Ignazio Visco<\/strong>, in audizione presso\u00a0la Commissione Finanze del Senato. \u00abIl nostro approccio negoziale,\u00a0ripetutamente espresso nelle sedi ufficiali, era diverso: il bail-in\u00a0avrebbe dovuto avere natura contrattuale, non avere effetti retroattivi\u00a0sui titoli di credito gi\u00e0 emessi ed entrare in vigore con adeguata\u00a0gradualit\u00e0<\/strong><\/span>\u00bb, ha dichiarato. Visco non \u00e8 certo meno liberale o pi\u00f9 socialista degli economisti sopra citati, soprattutto quando sostiene che\u00a0\u00abuno strumento concepito per ridurre l’impatto di una crisi, non\u00a0pu\u00f2 creare le premesse per renderla pi\u00f9 probabile: se \u00e8 cos\u00ec deve\u00a0essere rivisto<\/strong><\/span>\u00bb. Occorre, perci\u00f2, trovare un giusto bilanciamento: \u00abl’investitore colpito, infatti, non trova alcun conforto dal fatto di\u00a0essere stato tutelato come contribuente\u00bb, ha concluso.\u00a0E noi non possiamo che essere d’accordo.<\/p>\n

Wall & Street<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Delle criticit\u00e0 connesse all’istituzione del Fondo Atlante vi abbiamo parlato pochi giorni fa. Nel frattempo, qualche dettaglio si \u00e8 aggiunto al quadro d’insieme che avevamo presentato e, soprattutto, si sono levate molte voci critiche contro questa \u00aboperazione di sistema\u00bb che vede tra i propri registi il governo e Bankitalia (per una volta unanimi), le grandi banche a partire da Intesa Sanpaolo e UniCredit\u00a0(che per\u00f2 non supereranno la soglia del 20% per evitare che una partecipazione qualificata comprometta la patrimonializzazione a fronte di un calo di Cet1 stimato in 30 punti base) e le Fondazioni bancarie guidate dall’Acri presieduta da Giuseppe […]<\/p>\n  

Continua a leggere...<\/a><\/div><\/p>","protected":false},"author":1006,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[60],"tags":[26286,50141,18736,121824,15857,31475,7663,177,31490,121566,60190,752,24504,22867,127,121817,121789,23470,14,121821,35,26288,121819,26277,11985,15646,121820,121807,121815,5709,121810,10833,23373,18710,121564,121816,121808,22684,53688,64,21492,16903,6916,23546,31534,121822,68252,121812,31535,16935,121809,102,121814,15658,121818,15648,167,4698,50133,49720],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/wallandstreet\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7134"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/wallandstreet\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/wallandstreet\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/wallandstreet\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1006"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/wallandstreet\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7134"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/wallandstreet\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7134\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7159,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/wallandstreet\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7134\/revisions\/7159"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/wallandstreet\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/wallandstreet\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/wallandstreet\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}