![\"\"](\"https:\/\/blog.ilgiornale.it\/wallandstreet\/files\/2022\/03\/storytelling-agenzie-immobiliari-e1646827626398.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Questo post nasce da una discussione su Twitter<\/strong> con il prof. Luigi Marattin<\/strong>, presidente della commissione Finanze della Camera, relativamente alla bocciatura dell’emendamento 6.23 al ddl delega fiscale<\/strong> che avrebbe impedito l’attuazione di un catasto patrimoniale<\/strong> stralciando il comma 2 dell’articolo 6 del Pdl 3343. L’emendamento, presentato dalla componente ex-grillina di Alternativa<\/strong>, era stato fatto proprio dal centrodestra<\/strong> ma \u00e8 stato bocciato per un voto 22 a 23, segnalando una spaccatura profonda della maggioranza sul tema. Marattin, che del ddl delega \u00e8 relatore, ne era ovviamente soddisfatto.<\/p>\n E da domani, finalmente, inizieremo a discutere di qualcosa CON effetti fiscali. #catasto<\/a> #fiscoleggero<\/a> #fiscosemplice<\/a><\/p>\n \u2014 Luigi Marattin (@marattin) March 8, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n Personalmente non condivido il suo stesso entusiasmo<\/p>\n Onorevole, la maggioranza \u00e8 spaccata, \u00e8 inutile prendersi in giro. Personalmente credo che il presidente del Consiglio dovrebbe motivare pubblicamente l’art. 6 e non ripetere ossessivamente che \u00abnessuno pagher\u00e0 di pi\u00f9\u00bb perch\u00e9 non \u00e8 vero. #Catasto<\/a><\/p>\n \u2014 G. M. De Francesco (@GMDeFrancesco) March 8, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n L’on. Marattin \u00e8 fermo nelle proprie convinzioni Perch\u00e9 non \u00e8 vero?<\/p>\n \u2014 Luigi Marattin (@marattin) March 9, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n Ecco perch\u00e9 gli ho replicato cos\u00ec in un lungo thread<\/p>\n Preg.mo On. Marattin, Si prevede che a partire dal 1\u00b0 gennaio 2026 le informazioni presenti nel catasto dei fabbricati siano integrate secondo i seguenti principi:<\/p>\n Il bravo contribuente dovrebbe \u00abfidarsi\u00bb di tale impostazione come prevede il contratto sociale tra cittadini e Stato il cui rispetto \u00e8 quotidianamente testimoniato.<\/p>\n C\u2019\u00e8 un \u00abper\u00f2\u00bb. Il 30 giugno 2021 le commissioni Finanze di Camera e Senato hanno escluso tale intervento dalla delega fiscale. \u00abMiracolosamente\u00bb il 5 ottobre \u00e8 comparso l\u2019art. 6 (art. 7 nella prima stesura) disattendendo le stesse linee guida della Nadef che si basavano sulle risultanze dell\u2019indagine delle commissioni riunite<\/strong><\/span>.<\/p>\n Ma se questo pu\u00f2 essere definita una riserva di natura \u00abpolitica\u00bb, c\u2019\u00e8 anche una questione di natura economica. \u00abGli oneri di spesa derivanti dalla disposizione saranno quantificati in sede di predisposizione dei decreti delegati\u00bb. Stato e Comuni dovranno, infatti, stanziare risorse per destinare personale e mezzi alle rilevazioni previste dall\u2019art. 6 della delega nonch\u00e9 alla rilevazione delle consistenze dei fabbricati, ossia la mappatura pi\u00f9 precisa degli immobili accatastati (e non) prevista dal comma 1 dell\u2019art. 6.<\/strong><\/p>\n Per quanto l\u2019intento possa essere definitivo lodevole ai fini dell\u2019aggiornamento di un importante patrimonio informativo, mi risulta difficile pensare che uno Stato con un debito\/Pil superiore al 150% si sobbarchi questo sforzo in base al principio \u00abars gratia artis\u00bb<\/span>.<\/p>\n C\u2019\u00e8 poi una riserva di natura politica senza virgolette. Le raccomandazioni Paese della Commissione Europea e i rilievi formulati da Ocse e Fmi all\u2019Italia includono ogni anno la calda sollecitazione a spostare il prelievo fiscale dal lavoro ai beni, con particolare attenzione ai patrimoni immobiliari. In taluni casi si invita a valutare la possibilit\u00e0 di rivedere la tassazione sulla casa di abitazione salvaguardando, tuttavia, i redditi bassi<\/strong><\/span>. Una siffatta revisione degli estimi catastali sembra una risposta chiara ed evidente a questo tipo di osservazioni. Prova ne \u00e8 che sia il presidente Draghi che il sottosegretario Guerra hanno condizionato, in modo pi\u00f9 o meno palese, la sopravvivenza del governo stesso all\u2019approvazione dell\u2019art. 6<\/strong>.<\/p>\n E questo sembra in qualche modo tradire lo spirito stesso del nostro PNRR<\/strong> giacch\u00e9 la delega fiscale \u00e8 una riforma \u00abdi accompagnamento\u00bb e non \u00ababilitante\u00bb come lo \u00e8 invece il ddl Concorrenza 2021.<\/p>\n Infine, mi permetto di evidenziare una incongruenza di natura ontologica. Se una norma non produce effetti (il gettito deve restare invariato e le informazioni acquisite non devono essere utilizzate per determinare la base imponibile e per altre finalit\u00e0 fiscali), essa non \u00e8 una norma ma una raccomandazione, cio\u00e8 non ha vigenza.<\/strong><\/p>\n Esimio Onorevole, dal suo punto di vista comprendo che il centrodestra di maggioranza e di opposizione abbia manifestato, da una parte, una sorta di incoerenza giacch\u00e9 non si sconfessa un provvedimento votato in Consiglio dei ministri n\u00e9 si alzano i toni nella cabina di regia preparatoria n\u00e9 si inasprisce il dibattito in Commissione. Per\u00f2, un centrodestra che voglia continuare a definirsi tale non penso possa tollerare una simile impostazione anche se sulle modalit\u00e0 di manifestazione del dissenso si pu\u00f2 discutere. D\u2019altronde, il fatto che Lei, presidente di Commissione, sia relatore del testo \u00e8 un altro segnale della rilevanza politica del ddl delega fiscale. In ogni caso, spero che questo pomeriggio durante il Question Time<\/strong> il presidente del Consiglio possa dissipare i dubbi perch\u00e9, lo ripeto, dinanzi a questa sequenza di fatti, affermare che \u00abnessuno pagher\u00e0 di pi\u00f9\u00bb non \u00e8 n\u00e9 realistico n\u00e9 veritiero.<\/p>\n Cordialmente P.S. La discussione si \u00e8 successivamente protratta<\/p>\n Sforzo imponente il suo ma inutile. Basta leggere il comma 2, lettera a). Le integrazioni cos\u00ec raccolte non hanno n\u00e9 avranno effetti fiscali. Ne\u2019 su Imu, ne\u2019 su imposte di registro, ne\u2019 su Isee. Su niente. Per legge. Per cambiare la quale, servir\u00e0 in futuro una legge. pic.twitter.com\/oKT8vyslFJ<\/a><\/p>\n \u2014 Luigi Marattin (@marattin) March 9, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n Allora, mi consenta, state perdendo tempo a varare una norma che non produrr\u00e0 effetti?<\/p>\n \u2014 G. M. De Francesco (@GMDeFrancesco) March 9, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n Gli effetti sono chiari: permettere a chi governer\u00e0 nel 2026 di valutare gli effetti di un\u2019eventuale riforma del catasto (da fare per legge) sulla base dei dati, e non degli slogan. Oppure, valutare che essa non serve.<\/p>\n \u2014 Luigi Marattin (@marattin) March 9, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n Gli effetti sono chiari: permettere a chi governer\u00e0 nel 2026 di valutare gli effetti di un\u2019eventuale riforma del catasto (da fare per legge) sulla base dei dati, e non degli slogan. Oppure, valutare che essa non serve.<\/p>\n \u2014 Luigi Marattin (@marattin) March 9, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n Il potere discrezionale al parlamento lo assegna la Costituzione (e per fortuna). Qui, molto pi\u00f9 modestamente, gli si \u201cassegnano\u201d dei dati sulla base dei quali poter applicare la suddetta discrezionalit\u00e0 nel modo migliore possibile.<\/p>\n \u2014 Luigi Marattin (@marattin) March 9, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n Il potere discrezionale al parlamento lo assegna la Costituzione (e per fortuna). Qui, molto pi\u00f9 modestamente, gli si \u201cassegnano\u201d dei dati sulla base dei quali poter applicare la suddetta discrezionalit\u00e0 nel modo migliore possibile.<\/p>\n\n
\n
\n<<\/p>\n\n
\ntutto ruota attorno al comma 2 dell\u2019art. 6 del Pdl 3343.<\/p>\n\n
\nGian Maria De Francesco<\/strong><\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n